Решение от 11.06.2024 по делу № 33-271/2024 (33-21673/2023;) от 30.10.2023

    УИД: 03RS0030-01-2023-000409-35

    Дело №2-432/2023

    Судья Бижбулякского межрайонного суда Багаутдинов М.А.

    Категория 2.142

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-271/2024 (33-21673/2023)

        г. Уфа                                          11 июня 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Аюповой Р.Н. и Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре             Ильясовой Г.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Хантимерова З.М., Нагаевой Г.М., Яниахметовой Р.М. к администрации муниципального района Ермекевский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Масаевой Г.Ш., Сунагатуллину А.З. о признании результатов кадастровых работ недействительными и исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

    Хантимеров З.М., Нагаева Г.М., Яниахметова Р.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Ермекевский район, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании результатов кадастровых работ недействительными и исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка.

    Требования мотивированы тем, что Хантимирову М.З., принадлежал земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №..., площадью 10,2 гектаров на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком.

    После смерти Хантимирова М.З. в 2008 г. они оформили наследство, в том числе доли в вышеуказанном земельном участке. Земельный участок, фактически с 1993 г. постоянно использовался и обрабатывался в пределах земельного участка с кадастровым №.... В марте 2023 г. выяснилось, что на их фактически используемый участок объявлен аукцион об аренде, он является государственной собственностью. Границы их используемого земельного участка установлены по результатам кадастровых работ, оформленных землеустроительным делом. Считают, что положение земельного участка определено ошибочно и не соответствует историческому землепользованию, ошибочно определено его местоположение и границы. При установлении границ спорного земельного участка допущена реестровая ошибка, т.к. местоположение границ по данным ЕГРН по всему периметру земельного участка не соответствует их фактическому местоположению; размеры и конфигурация земельного участка по данным ЕГРН не соответствует его фактическим размерам и конфигурации; имеет место несоответствие площадей.

    Просили признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым №... установить местоположение земельного участка в соответствии фактическому землепользованию, обязав исправить реестровую ошибку.

    Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г. постановлено:

    «Исковое заявление Хантимеров М.З., Нагаева Г.М., Яниахметова Р.М. к администрации муниципального района Ермекевский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании результатов кадастровых работ недействительными и исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка удовлетворить.

    Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым №....

    Установить местоположение земельного участка с кадастровым №... в соответствии фактическому землепользованию, обязав исправить реестровую ошибку».

    В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Ермекеевский район ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что истцом не указан способ устранения реестровый ошибки, а также не доказано что данный способ является верным, кроме того истцами пропущен срок исковой давности.

    В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан также ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая на то, что Министерство стороной по делу не является, поскольку кадастровые работы не проводило, доказательств подтверждающих ошибочность формирования спорных земельных участков в материалы дела не представлено.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что к участию в деле не привлечены собственник соседнего земельных участков, а также лицо, претендующее на приобретение земельного участка на аукционе, чьи права могут быть затронуты вынесенным судебным постановлением.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия, пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечению к участию в деле в качестве соответчиков Масаева Г.Ш., Сунагатуллина А.З.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что решением адресого Совета народных депутатов №... от дата Хантимерову М.З. был предоставлен земельный участок с кадастровым №....

Факт предоставления Хантимерову М.З. земельного участка также подтверждается материалами землеустроительного дела от 1993 года.

Наследниками Хантимерова М.З. являются Хантимеров З.М., Нагаева Г.М., Яниахметова Р.М.

Согласно выписке из ЕГРН от дата правообладателями земельного участка с кадастровым №... указаны истцы, которые являются долевыми сособственниками. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир населенный пункт, расположенный по адресу Республика Башкортостан, район Ермекеевский, с/с Суккуловский, Северо-западная часть кадастрового квартала №..., границы квартала описаны отрезками границ между узловыми точками от меньшей узловой точки к большей: ....

В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым №... имеет местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт – Республика Башкортостан, р-н Ермекеевский, адрес, участок находится примерно в 3500 м., по направлению на юго-запад от ориентира. В разделе 3.1 указанной выписке указано описание местоположения границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что они фактически с 1993 года постоянно использовали и обрабатывали свой земельный участок с кадастровым №... который фактически находится в пределах земельного участка с кадастровым №..., а их участок по данным ЕГРН находится в 2 км южнее фактически обрабатываемого земельного участка.

Смежными землепользователями с земельным участком истцов являются согласно выпискам из ЕГРН Масаева Г.Ш., как собственник земельного участка с кадастровым №..., и Администрация муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), действующей до 1 января 2017 г., ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ), действующей с 1 января 2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 сентября 2013 г. № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 февраля 2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница (границы) между земельными участками по координатам характерных точек.

На основании судебного акта сведения об установленной границе (границах) вносятся в ЕГРН; резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. № 4275/110).

Вместе с тем, по смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 г. № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ, которым также в наименовании этого Федерального закона слова «государственном кадастре недвижимости» заменены словами «кадастровой деятельности») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со статьей 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 г. № 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 1 марта 2008 г., так и при выполнении кадастровых работ - после 1 марта 2008 г.), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

Как следует из правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г. № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

При разрешении спора об установлении границ земельного участка суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу (границы) смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Поскольку судом первой инстанции по делу экспертиза не назначалась, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан специальными познаниями в части определения границ на местности не обладает, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с учетом наличия ходатайства истца, о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №..., фактическое местоположение и границы земельного участка, предоставленного (сформированного) на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № №... экспертом определено по следующим координатам:

Координаты поворотных точек земельного участка с №... по госакту № №...(МСК-02,зона 1)
№	...		...
	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

...

...

...

...

...	...		...
	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Площадь наложения участков с КН №... и КН №... составляет 101 073±2 782 м2.

По земельному участку с КН №... и участку с КН №... выявлены реестровые ошибки, заключающиеся в несоответствии фактических границ участка с КН №... и границ по ЕГРН, а также наложении их на учтённые границы участка с КН №....

Реестровые ошибки возникли в результате того, что в 1993 г. участок с КН №... был выделен на одном поле (западном, см. на схеме ниже), а после 2001 г. формируется план земель в границах колхоза «Байрак» и участок истца обозначен уже на другом поле.

Участок истцов был выделен в 1993 г. на поле слева (западном), а после 2001 г. обозначен на поле справа (восточном). В результате участок истца учтён в границах в ЕГРН в 2006 г. на восточном поле. А западное поле учтено в границах участка с КН №..., преобразованного из него участка с КН №... и преобразованного из него участка с КН №....

Необходимо отметить, что формирование корректных выводов по устранению реестровых ошибок возможно только при взаимном учёте выводов в экспертизе №... по делу 33-21673/2023 Верховного суда Республики Башкортостан, поскольку в экспертизе №... определялось местоположение участка Масаевой Г.Ш. с КН №.... Обстоятельства дел №... и №... аналогичны. Участки с КН №... и КН №... были сформированы в 1993 г. на одном поле, имеют наложение на один и тот же участок с КН №.... Соответственно устранение реестровых ошибок по каждому участку в отдельности сделает судебные решения, в случае их принятия по результатам экспертизы, неисполнимыми. Необходимо устранение реестровых ошибок проводить совместно. В связи с этим, в данном заключении вывод с приведением способа устранения реестровых ошибок объединён с устранением реестровых ошибок по заключению №....

Для устранения реестровых ошибок по земельным участкам с КН №..., КН №... и КН №... необходимо следующее:

1. ...

...
...	...		...
	...	...
...	...	...	...

...

...
...	...	...
	...		...
...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...
...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...

...

...

...
...	...		...
	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

...

...
...	...		...
	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

...

...

...
...	...		...
	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

...

...
...	...		...
	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

...

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, на основании представленных судебной коллегией документов. Выводы заключения ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... сторонами не оспаривались, согласуются с совокупностью доказательств, представленных в дело.

Изложенные обстоятельства, позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что местоположение границ земельных участков сторон, внесенные в ЕГРН, изначально было определено без учета фактического землепользования, поскольку участок с кадастровым №... был выделен на одном поле, а после 2001 г. и формирования плана земель в границах колхоза участок обозначен уже на другом поле. В результате участок истца учтён в границах в ЕГРН в 2006 г. на восточном поле. А западное поле учтено в границах участка с №..., преобразованного из него участка с №... и преобразованного из него участка с №....

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми №..., необходимости их устранения по варианту предложенному в экспертном заключении.

При установлении варианта исправления реестровой ошибки, предложенного экспертом, границы участков будут проходить в соответствии с их фактическим местоположением, что соответствует сложившемуся порядку землепользования.

    На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к Администрации муниципального района Ермекевский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Масаевой Г.Ш., Сунагатуллина А.З. об исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка по варианту, предложенному в экспертном заключении.

    Доводы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ст.208 ГК РФ к требованиям об устранении нарушений прав собственника исковая давность не применяется.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        решение Бижбулякского межрайонного суда от 10 июля 2023 г. отменить.

        Принять по делу новое решение.

        Исковое заявление Хантимеров М.З., Нагаева Г.М., Яниахметова Р.М. к администрации муниципального района Ермекевский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Масаевой Г.Ш., Сунагатуллину А.З. о признании результатов кадастровых работ недействительными и исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка удовлетворить.

...

...
...	...		...
	...	...
...	...	...	...

...

...
...	...	...
	...		...
...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...
...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...

...

...

...
...	...		...
	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

...

...
...	...		...
	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

...

...

...
...	...		...
	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

...

...
...	...		...
...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

...

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░.