Решение по делу № 2-1248/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1248/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-001415-43 изготовлено 15 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Зубакиной А.А., Садыриной К.Н.,

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

истца Тарабарина Е.В.,

представителя ответчиков и третьего лица Кузьминой С.Н.,

третьего лица Панова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабарина Евгения Валерьевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений,

установил:

Тарабарин Е.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации к лице межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский»), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2023 г. в утреннее время сотрудники конвоя доставили его из Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области») в Апатитский городской суд Мурманской области в качестве подсудимого для участия в рассмотрении уголовного дела. После доставления в суд он был помещён в камеру. Через некоторое время сотрудник полиции Панов И.В. сказал выставить руки через специальное окно, чтобы надеть наручники и следовать в зал судебного заседания. Он пошёл в другую часть камеры за папкой с документами, которые ему были необходимы для участия в судебном заседании. В этом время сотрудник ИВС МО МВД России «Апатитский» Панов И.В. зашёл в камеру и применил в отношении него физическую силу, схватил правой рукой в районе шеи, из-за чего он не смог дышать, потерял сознание. Очнувшись, увидел, что Панов И.В. сидит на нём, бьёт по щекам, приводя в чувство. Рядом стоял второй сотрудник полиции Жихарев С.Д. После чего на него надели наручники и сопроводили в зал судебного заседания. При этом наручники были застёгнуты за спиной, Панов И.В. вёл его под руки, поднимая их вверх, отчего ему было тяжело идти, но физической боли в этот момент не причинял. В зале судебного заседания он почувствовал себя плохо, болела шея, левое плечо, так как у него был вывих плеча, после чего был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь и выставлен диагноз: <.....> Никакого сопротивления не он оказывал, Панов И.В. не предупреждал о применении физической силы.

С учётом уточнения требований просит взыскать с МО МВД России «Апатитский», МВД России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – УМВД России по Мурманской области), сотрудники ИВС МО МВД России «Апатитский» Панов И.В. и Жихарев С.Д.

Истец Тарабарин Е.В. в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, указав, что дополнений не имеет. Настаивал, что из-за имеющегося вывиха плеча он не мог оказывать сопротивление, ему нельзя было заводить руки за спину. После произошедшего у него случился по его мнению приступ эпилепсии, ломит спину, отдаёт в затылок. Обратил внимание, что до сих пор у него болит плечо и шея, плечо стало выпадать постоянно из корзины. Объяснения, которые давал ЕАВ, подписал не читая. В настоящее время их не подтверждает.

Представитель ответчиков МО МВД России «Апатитсикй», МВД России и третьего лица УМВД России по Мурманской области Кузьмина С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Настаивала, что сотрудники МО МВД России «Апатитский» действовали в пределах предоставленных им полномочий. Доказательства, подтверждающие наступление физических и нравственных страданий в связи с действиями сотрудников полиции, отсутствуют.

Треть лицо Панов И.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что физическая сила была применена к истцу в соответствии с действующим законодательством, поскольку он отказывался проследовать в зал судебного заседания для участия в рассмотрении уголовного дела, сознательно шёл на конфликт.

Треть лицо Жихарев С.Д. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с изложенными доводами истца в исковом заявлении не согласен, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, свидетеля и специалиста, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовно дело № 1-5/2023, материал проверки № 2405-5-56ск-2023, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Для исполнения обязанностей сотрудникам полиции предоставлен ряд полномочий, в частности возможность применения физической силы.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу) (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Порядок конвоирования лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, регулируется Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп (далее – Наставления).

Согласно пунктам 17, 17.1, 17.2.3, 17.2.7 Наставлений физическая сила и специальные средства могут быть применены, в том числе для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, для пресечения попыток подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе, если ненасильственные способы не обеспечивают прекращения правонарушения либо выполнения законных требований.

В силу пункта 135 Наставлений режим содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания обеспечивается, в том числе, запрещением бесконвойного передвижения подозреваемых и обвиняемых по территории. Перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного судна и т.д. (пункт 227). Конвоирование подозреваемых обвиняемых из специального автомобиля в камеры для их содержания, залы судебных заседаний осуществляется с соблюдением ряда требований, в том числе конвоируются по одному в наручниках под охраной начальника (старшего) конвоя и конвоира (пункт 303). Конвоирование спецконтингента из конвойного помещения в залы судебных заседаний и обратно осуществляется под охраной не менее двух сотрудников полиции с применением средств ограничения подвижности в положении «рука конвоируемого к руке конвоира». При конвоировании лиц, ранее нарушивших установленный режим содержания, средства ограничения подвижности дополнительно применяются в положении «руки сзади» (пункт 306).

Согласно пункту 314 наставлений при невыполнении подозреваемым или обвиняемым требований конвоя о следовании в зал судебного заседания, а также других законных требований начальник (старший) конвоя:

разъясняет подозреваемому или обвиняемому неправомерность такого поведения, выясняет у него причины отказа и по возможности получает от него письменное объяснение по данному факту;

об обстоятельствах отказа и намерениях подозреваемого или обвиняемого информирует председательствующего и принимает меры по принудительной доставке подозреваемого или обвиняемого в зал судебного заседания, при необходимости запрашивает дополнительный наряд для оказания помощи конвою.

Принудительная доставка подозреваемого или обвиняемого в зал судебного заседания осуществляется по кратчайшему маршруту. Если при доставке подозреваемый или обвиняемый оказывает физическое сопротивление конвоирам или совершает другие насильственные действия, в целях предотвращения причинения им вреда окружающим или самому себе составом конвоя могут применяться физическая сила и специальные средства согласно пункту 17 настоящего Наставления.

О принудительном конвоировании подозреваемого или обвиняемого в зал судебного заседания начальник (старший) конвоя составляет акт, в котором указывает место, время, существо правонарушения, а также последствия и другие обстоятельства принудительной доставки.

По факту применения принудительного доставления подозреваемого или обвиняемого начальник (старший) конвоя делает запись в путевой ведомости конвоя и отдельным рапортом докладывает начальнику ОВД.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 января 2023 г. в 10 часов 00 минут на основании конвоировки в Апатитского городского суда Мурманской области конвоем ИВС МО МВД России «Апатитский» в состав которого входили прапорщик полиции Жихарев С.Д. и младший лейтенант полиции Панов И.В. был доставлен из ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области» заключённый под стражу Тарабарин Е.В., обвиняемый по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Перед началом судебного заседания Тарабарин Е.В. был помещён в камеру № 1 конвойного помещения Апатитского городского суда Мурманской области.

В 10 часов 20 минут на требование конвоя выйти из камеры для следования в зал судебного заседания Тарабарин Е.В. ответил отказом. Для принудительного доставления подсудимого в зал судебного заседания в соответствии с пунктом 314 Наставления, пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» в отношении Тарабарина Е.В. младшим лейтенантом полиции Пановым И.В. была применена физическая сила.

В 10 часов 27 минут после жалобы на состояние здоровья Тарабарин Е.В. был осмотрен бригадой скорой помощи. В 11 часов 12 минут Тарабарин Е.В. был обслужен амбулаторно в приёмном отделении ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с диагнозом: <.....> После чего в 11 часов 50 минут Тарабарин Е.В. был доставлен в Апатитский городской суд Мурманской области для продолжения судебного процесса.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенной в качестве свидетеля секретаря судебного заседания Апатитского городского суда Мурманской области МВЮ

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 17 марта 2023 г. Тарабарин Е.В. осужден по части 1 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ с учётом приговора Советского районного суда города Краснодара к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тарабарин Е.В. сослался на то, что неправомерными действиями сотрудников полиции при указанных обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, причинившие ему моральный вред.

Однако, ссылаясь на данные обстоятельства, истец никаких доказательств в подтверждение этих доводов суду не представил. Одни лишь объяснения истца, не могут быть признаны достаточными доказательствами подтверждения причинения ему нравственных и физических страданий.

Факт доставления Тарабарина Е.В. в Апатитский городской суд <адрес> и применения к нему физической силы сторонами не оспаривался. Доставление проведено с целью участия Тарабарина Е.В. в рассмотрении уголовного дела в качестве подсудимого, что предусмотрено Законом.

Опрошенный в ходе проверки Жихарев С.Д. пояснил, что 30 января 2023 г. он заступил на службу в качестве командира ООиКПиО МО МВД России «Апатитский». У него на исполнении находилось требование судьи Апатитского городского суда Мурманской области о конвоировании подсудимого Тарабарина Е.В., содержащегося под стражей в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области». Конвоем МО МВД России «Апатитский» Тарабарин Е.В. был доставлен в суд, где помещён в камеру №1 конвойного помещения. В 10 часов 20 минут 30 января 2023 г. от судьи поступило указание о доставлении Тарабарина Е.В. в зал судебного заседания № 4. Для выполнения данных действий, открыв камерную форточку, от потребовал от Тарабарина Е.В. подойти к двери чтобы надеть наручники и вывести его из камеры для участия в судебном заседании, на что последний ответил отказом, пояснив, что ждёт своего адвоката, который должен принести сигареты. Он неоднократно разъяснял Тарабарину Е.В. о необходимости выполнения его законных требований и что в отношении него будет применена физическая сила, он принудительно будет выведен из камеры и доставлен в зал судебных заседаний. Тарабарин Е.В. его законным действиям не подчинился, на его неоднократные предупреждения о применении физической силы не реагировал. Было принято решение о его принудительном доставлении в зал судебного заседания. Он совместно с Пановым И.В. зашли в камеру к Тарабарину Е.В., после очередного отказа подойти к ним, чтобы надеть наручники и проследовать в зал судебного заседания, так как истец склонен к совершению противоправных действий, для того, чтобы при применении физической силы в отношении Тарабарина Е.В. не причинить последнему телесных повреждений, Панов И.В. развернул Тарабарина Е.В. спиной к себе, правой рукой в районе шеи стал удерживать истца, а он в это время пытался надеть на него наручники. При этом Тарабарин Е.В. пытался вырваться, оказывал им сопротивление, но через некоторое время успокоился, после чего он смог надеть на руки Тарабарина Е.В. наручники. Это заняло примерно одну минуту. После этого Тарабарин Е.В. был препровождён в зал судебного заседания, где высказал жалобы на ухудшение самочувствия, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Тарабарин Е.В. был осмотрен и доставлен в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», где был обслужен амбулаторно и ему был выставлен диагноз: <.....>, после чего он был доставлен обратно в суд для участия в судебном заседании. Им, Пановым И.В., а также иными лицами в его присутствии никаких ударов Тарабарину Е.В. не наносилось, телесных повреждений не причинялось. Физическая сила им и Пановым И.В. была применена в отношении Тарабарина Е.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела Панов И.В. дал аналогичные показания. Обратил внимание, что Тарабарин Е.В. осознанно шёл на конфликт, сопротивлялся, размахивал руками. Он удерживал Тарабарина Е.В. за плечо, напарник надевал наручники спереди. Удивлён, что были зафиксированы какие-либо телесные повреждения, так как всё произошло быстро и относительно мирно.

Из объяснений Тарабарина Е.В. от 30 января 2023 г., данных им начальнику ИВС МО МВД России «Апатитский» ЕАВ в ходе проверки следует, что он отказался выходить из камеры для доставления в зал судебного заседания по причине нервного срыва ввиду отсутствия сигарет. После чего сотрудник конвоя зашёл к нему в камеру и применил физическую силу, удерживая его обхватом руки за шею. После чего его доставили в зал судебного заседания. Так как он почувствовал себя плохо ему вызвали скорую помощь, потом доставили в приёмный покой больницы, затем доставили обратно в суд.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ЕАВ подтвердил вышеуказанные показания, дополнив, что 30 января 2023 г. ему позвонили сотрудники конвоя и сообщили, что был инцидент с применением физической силы. Со слов Тарабарина Е.В. ему известно, что последний не хотел подниматься в зал судебного заседания, так как адвокат ему не передал сигареты. Данные объяснения он давал добровольно, без принуждения, с ними был ознакомлен, о чём поставил подпись. Была проведена проверка, действия сотрудников полиции были признаны правомерными.

Из указанных выше показаний следует, что требования сотрудников полиции к Тарабарину Е.В. прекратить противоправные действия, выразившиеся в агрессивном поведении, отказе подниматься в зал судебного заседания, являлись законными и направленными на выполнение возложенным на них обязанностей по доставлению подсудимых, содержащихся под стражей, для участия в рассмотрении уголовных дел.

Противоправные действия Тарабарин Е.В. прекратил после применения к нему физической силы и наручников со стороны сотрудников полиции для преодоления противодействия законным требованиям.

В указанный день согласно картам вызова скорой медицинской помощи <№> и <№> следует, что Тарабарину Е.В. скорая помощь 30 января 2023 г. вызывалась дважды: в 10:32 по причине: слабость, плохое самочувствие после применения спецсредств; в 14:45 по причине: острое внезапное заболевание, плохо с сердцем.

Согласно сообщению ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» от 18 августа 2023 г. Тарабарин Е.В. обращался за медицинской помощью 30 января 2023 г. в приёмное отделение с диагнозом: <.....>.

Из пояснений специалиста начальника здравпункта № 5 ФКУЗ «МСЧ-51 УФСИН России по Мурманской области» ПИИ следует, что выставленный больницей диагноз <.....> был предварительный, после 30 января 2023 г. с указанным диагнозом по поводу боли в шее Тарабарин Е.В. не обращался. С диагнозом <.....> Тарабарин Е.В. наблюдается длительное время. После 30 января 2023 г. ухудшения его состояния по данному заболеванию не наблюдается.

Ссылка истца на фальсификацию доказательств по делу, в том числе его объяснений от 30 января 2023 г., собранными по делу доказательствами не подтверждаются. Кроме этого, указанные доводы были предметом проверки по его заявлению, где также не нашли своего подтверждения.

Согласно материалам проверки № 2405-5-56ск-2023 по заявлению Тарабарина Е.В. о применении в отношении него насилия сотрудниками МО МВД России «Апатитский» в Апатитском городском суде Мурманской области не было установлено объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о совершении Жихаревым С.Д. и Пановым И.В. преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 285, пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ, ввиду установления выполнения Жихаревым С.Д. и Пановым Е.В. своих должностных обязанностей, в том числе применения физической силы и специальных средств в отношении Тарабарина Е.В. согласно статьям 20, 21 Федерального закона «О полиции». В то же время в действиях Тарабарина Е.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, так как выводы, изложенные Тарабариным Е.В. в его заявлении нашли частичное подтверждение в части применения в отношении него физической силы сотрудниками полиции, однако он добросовестно заблуждаясь, посчитал, что сотрудники полиции применили её незаконно, тем самым совершили преступление.

Установив обстоятельства настоящего дела, оценив представленные доказательства, относительно условий конвоирования истца в помещении суда, с учетом данных о поведении заявителя в условиях изоляции, отраженной в рапортах должностных лиц о склонности к суициду (членовредительству), систематическом нарушении режима содержания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сотрудники полиции не несут ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Наличие вреда здоровью само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененной к истцу физической силы, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности применения к истцу физической силы при вышеназванных обстоятельствах, соответствие действий сотрудников полиции требованиям закона для применения данных мер воздействия.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Апатиты Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области от 2 мая 2023 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Тарабарина Е.В. о применении в отношении него насилия сотрудниками МО МВД России «Апатитский» в Апатитском городском суде Мурманской области по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях Жихарева С.Д. и Панова И.В. составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ. Данное постановления истцом не обжаловано, незаконным не признано.

Таким образом, в действиях сотрудников полиции превышения должностных полномочий при применении физической силы к Тарабарину Е.В. не установлено.

С учетом сложившейся обстановки примененная сотрудниками полиции физическая сила в отношении Тарабарина Е.В. соответствовала характеру и силе оказываемого им сопротивления.

В силу действующего законодательства ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064Гражданского кодекса РФ). Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Материалы дела с учётом пояснений специалиста свидетельствуют об отсутствии фактов причинения Тарабарину Е.В. телесных повреждений в результате противоправных действий сотрудников полиции, поскольку в силу положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обоснованно применили к Тарабарину Е.В. физическую силу для доставления его в зал судебного заседания, превышение ими своих полномочий не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тарабарина Е.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного должностными лицами морального вреда исходя из недоказанности истцом необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренной действующим законодательством, в том числе наличия вреда и его размера, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом.

С учётом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тарабарина Евгения Валерьевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» (ИНН 5101110400, ОГРН 1075101000017), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) о компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева