Решение по делу № 7У-6881/2024 [77-3062/2024] от 25.07.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   № 77-3062/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 октября 2024 года                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Бухаровой А.М.,

с участием:

прокурора Никоновой Я.А.,

защитника в лице адвоката Глушкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года и апелляционное постановление Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 год в отношении Файзуллина Фаниса Хусаиновича.

Выслушав мнение защитника Глушкова А.А., прокурора Никоновой Я.А., полагавших, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года

Файзуллин Фанис Хусаинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден:

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ    к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичных сложений наказаний, окончательно к отбытию назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Мера пресечения не избиралась, мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлено без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Файзуллин Ф.Х. признан виновным в нарушении неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица с применением к нему насилия, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления им совершены 6 августа 2023 года в с. Стерлибашево Стерлибашевского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной     жалобе и дополнении к ней потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что выводы суда, приведенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом приводит обстоятельства проникновения в осужденного в ее квартиру и его поведения нем, и считает, что в действиях Файзуллина Ф.Х. содержатся составы более тяжких преступлений, в связи с чем у суда имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о чем она ходатайствовала. Полагает, что орган предварительного расследования сфальсифицировал доказательства, необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела по факту покушения на ее изнасилование, не ознакомил ее с материалами дела, а суд и государственный обвинитель встали на сторону осужденного. Оспаривает характер и тяжесть причиненных ей Файзуллиным Ф.Х. телесных повреждений, а также размер причиненного ей материального ущерба по эпизоду кражи телефона. Считает, что суд неправильно рассмотрел ее гражданский иск. Просит судебные решения в отношении Файзуллина Ф.Х. отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Файзуллина Ф.Х. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании осужденный Файзуллин Ф.Х. виновным себя признал полностью, и как следует из его показаний на предварительном расследовании, вечером 6 августа 2023 года в с. Стерлибашево он, будучи в алкогольном опьянении, решил зайти к своей учительнице ФИО1 попросить спиртное, однако она не впустила его в квартиру. Тогда он, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища, толкнул е ФИО1 рукой в грудь и она упала. После чего он прошел в квартиру, однако спиртного не нашел, но при этом, когда ФИО1 уже не было в квартире, он на диване увидел сотовый телефон и похитил его.

Кроме показаний самого осужденного его вина доказана:

-показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что вечером              6 августа 2023 года она находилась дома. В это время кто-то постучал в дверь. Открыв ее, она увидела Файзуллина Ф.Х., который находился в состоянии опьянения. Она пыталась закрыть дверь, но Файзуллин стал препятствовать этому, а затем толкнул ее рукой в грудь, от чего она упала. После чего Файзуллин без ее разрешения прошел в квартиру, стал ходить в ней в поисках спиртного. В процессе этого ей удалось подняться и выйти из квартиры. На первом этаже она встретила соседку ФИО13, рассказала ей о случившемся. ФИО14 позвонила ФИО9 и попросила вызвать полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, прошли в ее квартиру и задержали Файзуллина. После чего она с сотрудниками полиции прошла в свою квартиру и обнаружила пропажу сотового телефона марки «Realme C-11». С оценкой похищенного телефона в суме 2777,05 рублей согласна;

-показаниями свидетеля ФИО10, соседки потерпевшей, согласно которым вечером 6 августа 2023года она находилась дома и услышала грохот в квартире ФИО1 Примерно через 5-7 минут к ней в квартиру постучалась ФИО1, которая была взволнована, и сообщила, что в ее квартиру вломился бывший ученик в состоянии опьянения, толкнул ее в грудь и она упала. В это время ученик прошел в квартиру в поисках спиртного. Также ФИО1 сказала, что в ее квартире остался сотовый телефон и попросила ее вызвать сотрудников полиции. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Вскоре приехали сотрудники полиции и забрали из квартиры ФИО1 мужчину;

-показаниями свидетеля ФИО11, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Стерлибашевскому району, об обстоятельствах незаконного проникновения Файзуллина Ф.Х. в квартиру ФИО1, задержания там последнего и хищения телефона у ФИО1;

-заявлением потерпевшей ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Файзуллина Ф.Х., который 6 августа 2023 года незаконно проник к ней в квартиру и похитил оттуда сотовый телефон;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Файзуллина Ф.Х. изъят сотовый телефон марки «Realme C-11»;

-копией свидетельства о государственной регистрации права, из которой усматривается, что собственником квартиры по ул. 50 лет октября, 5-№ с. Стерлибашево Стерлибашевского района Республики Башкортостан является ФИО1, и последняя в ней зарегистрирована;

-заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного телефона составляет 2755,07 рублей;

-заключением эксперта № 1214 от 8 августа 2023 года, из которого следует, что у ФИО1 имелось повреждения в виде кровоподтеков лица, правой верхней конечности, грудной клетки слева, кровоподтека и ссадины нижних конечностей, ушиба мягких тканей с кровоподтеком правого голеностопного сустава, которые получены 6 августа 2023 года от действия тупого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, существо письменных доказательств.

Несогласие потерпевшей с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания,

Суд считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав потерпевшей. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, нарушения прав потерпевшей, оказания на нее давления, о ведении незаконных методов расследования, о чем указывает потерпевшая в кассационной жалобе, в материалах дела не содержится.

Как следует из протоколов допроса потерпевшей ФИО1, от последней каких-либо замечаний не поступало.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о том, что знакомится с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, она отказалась.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, прав потерпевшей и осужденного. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все ходатайства судом были разрешены в соответствии с законом. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что председательствующий проявлял предвзятость или заинтересованность по делу, о чем указывает потерпевшая в кассационной жалобе, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, судом действия осужденного Файзуллина Ф.Х. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лица, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО1 о том, что действия Файзуллина Ф.Х. должны быть квалифицированы как: разбой, кража с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на изнасилование, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно были опровергнуты.

В материалах дела имеется постановление следователи Стерлитамакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан от 13 ноября 2023 года, согласно которому по обращению ФИО1 о попытке ее изнасилования была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью и перелома позвоночника, поскольку они также проверялись нижестоящими судами и обоснованно отклонены. При этом суды правильно исходили из заключения судмедэксперта и медицинских документов на ФИО1

Стоимость похищенного телефона, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, судом установлена правильно на основании заключения эксперта.

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Назначенное Файзуллину Ф.Х. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное Файзуллину Ф.Х. наказание в виде исправительных работ за каждое преступление соответствует санкциям статей и является справедливым и соразмерным содеянному, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб потерпевшей, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Файзуллина Ф.Х. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценке доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года и апелляционное постановление Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 год в отношении Файзуллина Фаниса Хусаиновича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий