Решение по делу № 33а-3994/2018 от 21.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 33-3994

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 07 мая 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Паутова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2018 года, которым постановлено:

Паутову Станиславу Анатольевичу в удовлетворении административного иска к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о признании незаконным предписания № 1-36-2017 от 27.06.2016 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства и возложении на административного ответчика обязанности осуществить проверку результатов работ, выполненных на объекте капитального строительства по адресу: ****, на их соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Паутов С.А. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о признании незаконным предписание № 1-36-2017 от 27.06.2017, возложении обязанности осуществить проверку результатов работ, выполненных на объекте капитального строительства по адресу: ****, на их соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Паутов С.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Предписание от 27.06.2017 предписывает устранить нарушения при реконструкции объекта строительства, факт совершения которых был установлен в 2009 году. В материалах дела не имеется доказательств выполнения работ по строительству (реконструкции) объекта по ул. ****. Ответчик выявляет нарушения после завершения строительства работ, что является превышением полномочий, надзор осуществляется в процессе выполнения работ. Предписание определяет нарушения на основании нормативных актов, которые в процессе выполнения работ не существовали, или в их более поздней редакции. Суд неправильно истолковал ст. 227 КАС РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Паутов С.А. является собственником объекта недвижимости – встроенных помещений в подвале, назначение нежилое, общей площадью 76 кв.м, номера на поэтажном плане 1,2,3,19, адрес объекта: ****.

Паутовым С.А. в 2009 году проводились работы по реконструкции данного объекта недвижимости.

В период с 16.05.2009 по 05.08.2009 Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в связи с обращением жильцов дома по ул.****, была проведена проверка соблюдения установленного порядка реконструкции нежилого помещения, расположенного в подвале 5-ти этажного кирпичного жилого дома по ул.**** в Мотовилихинском районе г.Перми.

По результатам проверки выявлен ряд нарушений, зафиксированных в акте проверки от 05.08.2009, Паутову С.А. было выдано предписание № 1-261-2009от 05.08.2009 в срок до 05.09.2009 обеспечить устранение нарушений, изложенных в акте проверки от 05.08.2009, не продолжать работы по реконструкции на объекте, до составления актов об устранении нарушений. В качестве нарушений указано, что в отсутствие разрешения на строительство проводятся работы по реконструкции помещений, принадлежащих Паутову С.А., при проведении которых затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности всего здания, безопасность строительных конструкций, изменяются параметры помещения. По проектной документации объекта имеется положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы от 29.01.2009 № 59-1-2-0039-09.

В период с 09.09.2009 по 15.09.2009 Инспекцией проведена проверка исполнения предписания № 1-261-2009 от 05.08.2009, результаты проверки оформлены актом от 15.09.2009 № 1-480-2009.

В период с 08.07.2015 по 04.08.2015 проверка исполнения предписание № 1-261-2009 проведенаМинистерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

В ходе проверки установлено, что Паутову С.А. разрешение на строительство не выдавалось. Паутов С.А. в нарушение требований ст.ст.55,55.24 Градостроительного кодекса РФ организовал эксплуатацию данного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки Паутову С.А. выдано предписание от 05.08.2015 № 1-46-2015, установлен срок для устранения выявленных нарушений до 15.12.2015.

Аналогичные проверки проведены Министерством 19.02.2016,застройщику Паутову С.А. было выдано предписание от 19.02.2016 № 1-10-2016 в срок до 19.05.2016 устранить нарушения, изложенные в акте проверки и не допускать эксплуатацию указанного объекта.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края 27.06.2016 проведена проверка по соблюдению установленного порядка реконструкции нежилого помещения, расположенного в подвале 5-ти этажного кирпичного жилого дома по ул.****, в Мотовилихинском районе г.Перми.

В ходе проверки вновь установлено, что в отсутствие разрешения на строительство в указанном помещении проведены работы по реконструкцию помещений, принадлежащих Паутову С.А., затрагивающие конструктивные характеристики надежности и безопасности всего здания, безопасность строительных конструкций, изменяются параметры помещения. В нарушение требований ст.ст.55,55.24 Градостроительного кодекса РФ, Паутов С.А. организовал эксплуатацию данного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в адрес Паутова С.А. внесено предписание от 27.06.2017 № 1-36-2017 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства.

Согласно указанному предписанию предписания в отношении нежилого помещения, расположенного в подвале 5-ти этажного кирпичного жилого дома по ул.****, в Мотовилихинском районе г.Перми выявлены следующие нарушения:

1. Нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, которое выразилось в проведении работ по реконструкции нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию);

2. Нарушение требований нормативных документов в области строительства, которое выразилось в том, что журналы общих и специальных работ отсутствуют, по запросу Министерства не представлены;

Нарушение требований нормативных документов в области строительства, которое выразилось в следующем:

3.Исполнительная документация по выполненным работам отсутствует, следовательно, подтверждение оценки соответствия выполненных работ требованиям нормативных документов и стандартов, являющихся доказательной базой соблюдения требований технических регламентов при выполнении работ отсутствуют, по запросу Министерства не представлены;

4.Допущена эксплуатация объекта – вышеуказанные подвальные помещения эксплуатируются в качестве кафе-кулинарии «В гостях у Марфы», в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

5.Сведения об осуществлении функций строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства отсутствуют, в результате чего были допущены указанные нарушения;

6. Извещение о постановке объекта под государственный строительный надзор и о начале строительства в адрес Министерства не направлено.

Застройщику Паутову С.А. предложено в срок до 27.09.2017 устранить нарушения, указанные в акте проверки и предписании, после чего направить в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края извещение о постановке объекта под государственный строительный надзор (о начале строительства, с приложением документов, предусмотренных ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего административного спора являлась законность предписание от 27.06.2017 № 1-36-2017.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Градостроительного кодекса РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям закона. При этом суд исходил из того, что предписание принято органом государственного строительного надзора в рамках предоставленных законом полномочий об осуществлении данного надзора и не нарушает права Паутова С.А.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы являются несостоятельными и отмену судебного акта не влекут.

Материалами дела установлено, что реконструкция спорного объекта осуществлялась в 2009 году, в связи с этим, судом правомерно применены нормы Градостроительного кодекса РФ, действующие в указанный период времени.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения работ по реконструкции Паутовым С.А., в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1); реконструкции объектов капитального строительства, в том числ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 49 ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.07.2014 № 118 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 49 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2, 3 ░ 3.1 ░░. 49 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2017 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 2009 ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ 2009 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░