Решение по делу № 1-127/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-127/2022 (12201330077000149)

УИД 43RS0011-01-2022-000887-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                            г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Рыбаковой А.А.,

подсудимого Ершова А.А.,

защитника адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний Кушковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материалы уголовного дела в отношении

Ершова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ершов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ершов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 51 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в своей <адрес> Верхнекамского района Кировской области, испытывая чувство ревности к знакомой Свидетель №1, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В осуществление задуманного Ершов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ взял в своей квартире по вышеуказанному адресу кухонный нож, после чего проследовал с ним в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, где в указанный день и период времени, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс Потерпевший №1 клинком данного ножа два удара по телу в область живота спереди, причинив следующие повреждения: проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов: колото-резаные раны на передней брюшной стенке в области правого подреберья и в околопупочной области по 1, наличие крови в брюшной полости, которые квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ершов А.А. в судебном заседании первоначально пояснил, что действовал неумышленно, нож взял, чтобы напугать, не хотел наносить ранения потерпевшему; в дальнейшем виновным себя в совершении преступления признал, пояснил следующее. Летом 2022 года он познакомился с Свидетель №1, с которой в дальнейшем хотели зарегистрировать брак и проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ она была у него в гостях, к ним также пришёл Потерпевший №1, они все вместе выпивали спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 стал звать Свидетель №1 с собой, он сказал, чтобы тот уходил по-хорошему и Потерпевший №1 ушёл. После его ухода у них с Свидетель №1 произошла ссора, после которой он уснул, а когда проснулся, то услышал, как хлопнула дверь, выглянул в подъезд и увидел, как Потерпевший №1 и Свидетель №1 спускаются по лестнице, держась за руки. Он сказал, чтобы она вернулась, но Свидетель №1 ушла. Он вернулся домой и усн<адрес> ночью и пошёл к Потерпевший №1 забрать Свидетель №1, при этом взял кухонный нож для самообороны, а также чтобы испугать Потерпевший №1 Подойдя к двери квартиры Потерпевший №1, он услышал голоса его и Свидетель №1, постучал, Потерпевший №1 открыл ему в одних трусах. Он попросил, чтобы Свидетель №1 вышла, Потерпевший №1 спросил: «Зачем?» и в этот момент он ударил его два раза ножом, Потерпевший №1 присел. На ноже он увидел кровь. Он развернулся и ушёл домой, а утром пошёл в полицию и написал явку с повинной. Ударил Потерпевший №1 из-за того, что приревновал к нему Свидетель №1 Раньше он также видел, как Потерпевший №1 что-то шептал ей на ухо, клал руки ей на колени, звонил ей.

Из показаний подсудимого Ершова А.А. на л.д. 107-110, данных им в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в августе 2022 года к нему в гости приехала Свидетель №1, проживала в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл его знакомый Потерпевший №1, они распивали спиртное, при этом Потерпевший №1 оказывал знаки внимания Свидетель №1, от чего он испытывал чувство ревности. Когда около 17 часов Потерпевший №1 ушёл, он стал выговаривать Свидетель №1 по поводу того, что тот оказывал ей знаки внимания, после чего Свидетель №1 из квартиры ушла. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошёл искать Свидетель №1, предположил, что она может быть у Потерпевший №1, взял кухонный нож с лезвием длиной 10-15 см и пошёл к нему. Нож взял для того, чтобы испугать Потерпевший №1 Когда подошёл к двери квартиры Потерпевший №1, то услышал голоса Свидетель №1 и Потерпевший №1, постучал, ему открыл Потерпевший №1 в одних трусах. Он спросил: «Где она?», на что Потерпевший №1 сказал, что не знает, его это разозлило и он нанёс ему два удара ножом в область живота. После второго удара у Потерпевший №1 пошла кровь, на лезвии ножа также была кровь, он подумал, что ударил ножом в печень. Потерпевший №1 оттолкнул его и он из квартиры ушёл, дома нож положил в ящик кухонного стола. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел причинить тяжкий вред. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признаёт полностью.

Из показаний подсудимого Ершова А.А. на л.д. 114-116, данных им в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе допроса в качестве подозреваемого давал подробные показания, которые полностью подтверждает. Причин оговаривать себя у него нет. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признаёт в полном объёме.

Из показаний подсудимого Ершова А.А. на л.д. 125-128, данных им в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в августе 2022 года у него проживала Свидетель №1, которая приехала к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл Потерпевший №1, с которым они употребляли спиртное, при этом конфликтов с Потерпевший №1 не было, но тот неоднократно оказывал знаки внимания Свидетель №1, от чего он испытывал чувство ревности, говорил Потерпевший №1, чтобы тот прекратил. Около 17 часов Потерпевший №1 ушёл, а он высказал претензии Свидетель №1 по поводу того, что Потерпевший №1 оказывал ей знаки внимания. Потом он уснул, проснулся от звука хлопнувшей двери, в подъезде увидел, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спускаются по лестнице, крикнул, чтобы Свидетель №1 вернулась, но она его проигнорировала. После этого он уснул, проснулся около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, решил найти Свидетель №1 и пошёл к Потерпевший №1, с собой взял нож, чтобы напугать последнего, а также для возможной обороны в случае агрессии Потерпевший №1 Нож кухонный, с деревянной рукояткой и длиной лезвия 10-15 см. Подойдя к двери квартиры Потерпевший №1 услышал голоса его и Свидетель №1, постучал в дверь, ему открыл Потерпевший №1 в одних трусах. На его вопрос «Где она?» Потерпевший №1 ответил, что не знает, что сильно разозлило его, после чего он умышленно, понимая, что причинит тяжкий вред здоровью, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, ударил его два раза ножом в область живота. После второго удара у Потерпевший №1 пошла кровь, он подумал, что ударил его в печень. После этого Потерпевший №1 оттолкнул его и он ушёл домой, где положил нож в ящик кухонного стола. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признаёт в полном объёме.

После оглашения показаний подсудимый Ершов А.А. пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в качестве обвиняемого; показания давал добровольно; давления на него при даче показаний никто не оказывал; вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на совершение им преступления, он и трезвый совершил бы преступление, так как приревновал Свидетель №1

Выслушав подсудимого Ершова А.А., свидетеля Свидетель №1, огласив показания, данные подсудимым и свидетелем в ходе предварительного следствия, огласив показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что летом 2022 года познакомилась с Ершовым А.А., в августе 2022 года приехала к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ к Ершову А.А. в гости пришёл Потерпевший №1, они употребляли спиртное, конфликтов не было, около 17 часов Потерпевший №1 ушёл домой. Ершов А.А. приревновал её к Потерпевший №1, стал угрожать ей, поэтому она ушла из квартиры Ершова А.А., позвонила Потерпевший №1, тот предложил ей переночевать у него, на что она согласилась. Она пришла к нему, они сидели на кухне, услышали стук в дверь, Потерпевший №1 пошёл открывать. Она услышала голос Ершова А.А., который спросил: «Где она?», на что Потерпевший №1 сказал, что не знает. Потом услышала, как Потерпевший №1 сказал: «Что ты делаешь?» и зашёл в комнату, на животе у него была кровь, она вызвала ему «скорую помощь». На её вопрос Потерпевший №1 сказал, что Ершов А.А. пырнул его ножом два раза. Никакого повода для ревности она не давала, таких случаев не было, чтобы Потерпевший №1 что-то шептал ей на ухо и клал руки ей на колени.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе следствия на л.д. 50-52, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к Ершову А.А. ДД.ММ.ГГГГ к Ершову А.А. пришёл Потерпевший №1, все втроём они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ершов А.А. высказывал ей претензии и ревновал к Потерпевший №1 Около 17 часов Потерпевший №1 ушёл домой, а около 00.30 ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Ершова А.А. ушла она, так как последний продолжал высказывать ей претензии, становился агрессивным. Поскольку кроме Потерпевший №1 в <адрес> она никого не знала, то позвонила ему и попросила пустить переночевать, на что тот пригласил её к себе. Она пришла к Потерпевший №1, они находились на кухне, в это время в дверь постучали, Потерпевший №1 пошёл открывать дверь. Она услышала голос Ершова А.А., который спросил: «Где она?», на что Потерпевший №1 ответил, что не знает. После этого услышала, как Потерпевший №1 сказал: «Зачем ты это сделал?» и захлопнулась дверь, она вышла в коридор, где увидела Потерпевший №1, который держал руки на животе. Когда он зашёл в кухню, то она увидела у него на животе кровь и две раны, Потерпевший №1 пояснил, что Ершов А.А. ударил его ножом. Она вызвала «скорую помощь», после чего Потерпевший №1 увезли в больницу. Предполагает, что Ершов А.А. ударил Потерпевший №1 из-за ревности.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что оглашённые показания полностью подтверждает, давала их добровольно, давления на неё при даче показаний никто не оказывал. Ершов А.А. ревновал её, но поводов для ревности она не давала.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия на л.д. 44-47, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире своего знакомого Ершова А.А., где вместе с ним и его знакомой Свидетель №1 распивали спиртное. Во время распития конфликтов не было, но он понимал, что Ершов А.А. испытывает чувство ревности. Когда спиртное закончилось, он ушёл к себе домой. Около 00.30 минут ему позвонила Свидетель №1, попросила переночевать у него, так как Ершов А.А. сильно пьян и она от него ушла, он пригласил Свидетель №1 к себе. После того, как она пришла, они курили на кухне и услышали стук в дверь, он пошёл открывать, при этом был в одних трусах. Когда открыл дверь, то увидел Ершова А.А., который спросил: «Где она?», на что он ответил: «Откуда я знаю, где она», так как решил не выдавать Свидетель №1 После этого Ершов А.А. сразу ударил его в область живота, но боли он не почувствовал, после чего Ершов А.А. второй раз ударил его, отчего он почувствовал резкую боль. После этого он вытолкал Ершова А.А. из квартиры и закрыл дверь, видел в руках Ершова А.А. нож. Свидетель №1 вызвала ему «скорую помощь», его отвезли в больницу, где прооперировали. Считает, что Ершов А.А. ударил его из-за ревности к Свидетель №1, хотя ни он, ни она поводов для ревности не давали.

Кроме этого, вина Ершова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортами дежурного ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированным в журнале КУСП № и №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения фельдшеров ОСМП о доставлении в Верхнекамскую ЦРБ Потерпевший №1 с двумя ножевыми ранениями (л.д. 7, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ершова А.А. осмотрена квартира по адресу: <адрес>; участвующий Ершов А.А. выдал обувь и одежду, в которой он причинил два ножевых ранения Потерпевший №1, а также указал кухонный стол, в ящике которого лежит нож, которым он причинил два ножевых ранения Потерпевший №1; с места происшествия изъяты: нож, кеды, футболка и джинсы (л.д. 13-16); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>; зафиксирована обстановка; с места происшествия изъяты: смывы и соскоб пятен бурого цвета, следы подошвы обуви (л.д. 25-28); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 29-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Верхнекамскому району были осмотрены: кеды, футболка, джинсы, нож, а также смывы и соскоб пятен бурого цвета, следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 70-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании у Потерпевший №1, 49 лет, установлены следующие повреждения:

- проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов: колото-резаные раны на передней брюшной стенке в области правого подреберья и в околопупочной области по 1, наличие крови в брюшной полости (400 мл).

Данные повреждения в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения могли быть причинены в результате 2 ударных воздействий острым колюще-режущим орудием (предметом), не исключается вероятность их причинения клинком ножа в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80);

- копией медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, согласно которой поставлен основной диагноз: открытая рана другой и неуточнённой части живота (л.д. 81-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – О??. На ноже, соскобе ВПК, двух смывах ВПК обнаружена кровь человека группы О??, таким образом, не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 На правой кеде, футболке, джинсах обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным из-за неснимаемого влияния предмета-носителя. На левой кеде крови не обнаружено (л.д. 84-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на исследование предмет является ножом хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (л.д. 88-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви № мог быть оставлен как парой кед, изъятых у Ершова А.А., так и другой обувью с аналогичным типом рисунка подошвы и его размерными характеристиками. След обуви № мог быть оставлен как кедой на правую ногу, изъятой у Ершова А.А., так и другой обувью с аналогичным типом рисунка подошвы и его размерными характеристиками (л.д. 92-95).

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Ершова А.А., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, а также показания потерпевшего и свидетеля, которые давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступления; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых обозначено: когда, где и кем изъяты предметы. Суд принимает вещественные доказательства и составленные при их изъятии процессуальные документы как относимые и допустимые доказательства.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ершова А.А. в совершённом преступлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взяв кухонный нож, проследовал в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс Потерпевший №1 клинком данного ножа два удара в область живота спереди, причинив следующие повреждения: проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов: колото-резаные раны на передней брюшной стенке в области правого подреберья и в околопупочной области по 1, наличие крови в брюшной полости (400 мл), которые квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Об умысле Ершова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер, локализация и тяжесть причинённых телесных повреждений. Нанесение ударов в живот, где располагаются жизненно важные органы, ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, свидетельствует о том, что Ершов А.А. осознавал возможность, что его действия могут повлечь наступление тяжких, опасных последствий для здоровья потерпевшего. В результате ударов потерпевшему Потерпевший №1 были причинены ранения, квалифицированные как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Ершов А.А. нанёс потерпевшему два удара ножом, который он использовал в качестве оружия, при этом согласно заключению эксперта данный нож не является холодным оружием.

К доводам Ершова А.А. о том, что нож он взял для того, чтобы испугать Потерпевший №1, а также для самообороны, суд относится критически, поскольку ссор и конфликтов между ним и потерпевшим, а также какого-либо агрессивного поведения и угроз в отношении Ершова А.А. со стороны потерпевшего не было, никаких неправомерных действий в отношении Ершова А.А. потерпевший Потерпевший №1 не совершал. Умысел Ершова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего возник заблаговременно и был осуществлён путём нанесения заранее приготовленным предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом, двух ударов в область живота потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ершова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Ершовым А.А., относится к категории тяжких преступлений.

Согласно копии паспорта Ершов А.А. имеет регистрацию по месту жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 130-132).

Ершов А.А. в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 133).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району Ершов А.А. характеризуется следующим образом: проживает один, не трудоустроен, проживает на пенсию по инвалидности, в быту замечен в употреблении спиртными напитками, поступали незначительные жалобы от соседей и администрации <адрес>, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в ПП «Лесной» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 164).

Ершов А.А. привлекался к административной ответственности (л.д. 142-144).

Заведующим Лесным территориальным отделом Ершов А.А. характеризуется следующим образом: проживает один, источником дохода является пенсия по инвалидности 3 группы, в быту имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на Ершова А.А. не поступало, с Ершовым А.А. проводилась профилактическая разъяснительная работа (л.д. 159).

По месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области Ершов А.А. характеризовался отрицательно: трудоустроен не был, к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ относился удовлетворительно, содержался в строгих условиях отбывания наказания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел (л.д. 163).

По мнению суда, Ершов А.А. характеризуется в целом отрицательно.

В качестве смягчающих наказание Ершова А.А. обстоятельств суд признаёт: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений в судебном заседании; состояние здоровья Ершова А.А., являющегося инвали<адрес> группы, а также имеющего другие заболевания.

Ершов А.А. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ершова А.А. в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом установлено не было, поскольку, как следует из пояснений самого Ершова А.А., состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, он и трезвый совершил бы данное преступление.

Ершов А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 01 месяцу лишения свободы (за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Ершова А.А., суд признаёт рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении Ершова А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Ершову А.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

Оснований для применения к Ершову А.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены Ершову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом установлено не было.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимому Ершову А.А. наказание менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание личность Ершова А.А., конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание Ершова А.А. обстоятельство, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен Ершову А.А. с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кеды и джинсы необходимо вернуть Ершову А.А.; футболку, тампон со смывом крови, соскоб пятна с входной двери, смыв с пола, два следа подошвы обуви и нож необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 11 615 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Ляпунова В.Н. по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с Ершова А.А. в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Ершова А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

От услуг защитника Ершов А.А. не отказывался. Оснований для признания Ершова А.А. имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст Ершова А.А., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осуждённого как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избрать в отношении Ершова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Ершов А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до десяти лет, при этом согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ершов А.А. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не трудоустроен, в быту характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, следовательно, у суда имеются основания полагать, что Ершов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ершова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ершова Александра Анатольевича на апелляционный срок оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Ершову Александру Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания Ершова Александра Анатольевича в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- кеды и джинсы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району, – вернуть по принадлежности Ершову А.А., поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району;

- футболку, тампон со смывом крови, соскоб пятна с входной двери, смыв с пола, два следа подошвы обуви и нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району – уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Взыскать с Ершова Александра Анатольевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 615 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Ляпунову В.Н. за осуществление защиты Ершова А.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.