Решение от 09.12.2014 по делу № 2-7518/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Федоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Террайдер» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Террайдер» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 23613 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и судебных расходов в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Террайдер» договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по бронированию и оплате туристического продукта, состоящего из тура «Москва-Кургада-Москва». Обязательства по оплате стоимости оказываемых туристических услуг были исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, однако за несколько дней до начала тура истец была доставлена в больницу, где осталась для стационарного лечения, в связи с чем у нее отсутствовала фактическая возможность воспользоваться предоставляемыми услугами, о чем ей было немедленно сообщено ответчику. В связи с тем, что истцу не были предоставлены туристические услуги по независящим от нее причинам, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств. Учитывая, что на стадии досудебного урегулирования спорта ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на возврату вышеуказанных средств, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истца ФИО2 явилась, иск поддержала, пояснив суду, что в период рассмотрения дела по существу ООО «Террайдер» произвел возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 23613 руб.

Представитель ответчика ООО «Террайдер» в судебное заседание не явился, извещался судом о необходимости явки в суд надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ»каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Правил каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. А также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Террайдер» был заключен договор о реализации туристического продукта № 235989/1, согласно которому названный турагент по заданию туриста обязуется оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Голд Травел».

Стоимость оказываемых услуг была установлена сторонами в размере 23613 руб., выплаченная истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, за 3 дня до начала оплаченного тура, истец, в связи с ухудшившимся состоянием здоровья, была госпитализирована в ИКБ № 1, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью реализовать приобретенный тур, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении даты вылета в связи с тяжелым состоянием здоровья, однако ответчик отказался удовлетворять данную просьбу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, уже в период нахождения дела в суде, ответчик, рассмотрев доводы истца, произвело возврат уплаченных денежных средств в размере 23613 руб.

Таким образом, учитывая добровольное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату оплаченных денежных средств, требования истца о взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 23613 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несмотря на то обстоятельство, что Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено,что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, суд полагает, что ООО «Террайдер», допустив просрочку в ответе на претензию истца, полученную ДД.ММ.ГГГГ, не ответив на нее до настоящего времени, и выплатив сумму, уплаченную по договору, исключительно в связи с нахождением настоящего дела в суде, нарушил права истца ФИО2 как потребителя, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Требование истца о компенсации суммы морального вреда в размере 22000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает возможным, применив положения Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика ООО «Террайдер» в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 1500 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Террайдер» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Требования истца о компенсации расходов на представителя в размере 23000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Террайдер» также надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.