Решение по делу № 12-960/2015 от 27.11.2015

Дело № 12-960/2015 УИН <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15	29 декабря 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Нифантьева Р. Е. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Герасимова И.И. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Герасимова И.И. <№> от <Дата> собственник транспортного средства – Нифантьев Р. Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Нифантьев Р.Е. с указанным постановлением не согласился, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление инспектора Герасимова И.И. отменить, производство по делу прекратить в виду существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Мотивирует жалобу тем, что резолютивная часть постановления не содержит указания о признании его виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, указанное постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В жалобе Нифантьев Р.Е. не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 19 часов 58 минут в районе ... в городе Архангельске, управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <№>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч., двигаясь со скоростью 84 км/ч., при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Превысив установленную скорость движения на 24 км/ч. при разрешенной 60 км/ч., Нифантьев Р.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

- дата и место рассмотрения дела;

- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

- статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

- мотивированное решение по делу;

- срок и порядок обжалования постановления.

Ссылки заявителя на отсутствие в резолютивной части постановления указания о признании его виновным в совершении административного правонарушения, не свидетельствует о несоответствии постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Герасимова И.И. <№> от <Дата> составлено на типовом бланке и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Нифантьева Р.Е. установлена на основании описательной и мотивировочной частей оспариваемого постановления, из которых следует, что заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по иной статье Кодекса.

Далее, действительно, пунктом 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Однако в силу части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Электронный документ постановления подписан должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Административное наказание назначено Нифантьеву Р.Е. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Герасимова И.И. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Нифантьева Р. Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                          Н.В. Ибрагимова