Решение от 02.10.2019 по делу № 5-136/2019 от 30.09.2019

Дело __

__

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2019г.                                     г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска

                        Пащенко Т.А.,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении о привлечении директора (согласно протоколу об административном правонарушении главного инженера) Общества с ограниченной ответственностью «М-ЭнергоСеть» Егорова И. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногост.9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении директора (согласно протоколу об административном правонарушении главного инженера) ООО «М-ЭнергоСеть» Егорова И.А.о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, возбужденное определением государственного инспектора Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Соснина В.А. от27.05.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в том числе протокол об административном правонарушении __ от 27.09.2019г..

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями..

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. __ расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из настоящего дела об административном правонарушении, экспертиза в рамках дела об административном правонарушении не проводилась; допрос лиц, проживающих в другой местности, не производился, необходимости во временных затратах по установлению личности потерпевших, свидетелей не имелось.

Имеющиеся в деле: уведомления о времени и месте составления протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, копии отправления уведомления, писем Администрации Центрального округа г. Новосибирска и заведующего МКДОУ д/с от 22.04.2019г., копия протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.05.2019г. – осмотр произведен по адресу: г. Новосибирск, ... – на территории Центрального района г. Новосибирска, что отдаленной местностью не является; копия определения об истребовании сведений, копия фототаблицы – приложения к акту осмотра по жалобе; копии документов, полученных на основании определения об истребовании сведений; определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 30.09.2019г.,не являются комплексом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и не составляют в совокупности административного расследования. При таких обстоятельствах, при отсутствии фактических действий, составляющих административное расследование, сам по себе факт длительности собирания доказательств должностным лицом не может свидетельствовать о проведении административного расследования.

Из изложенного следует, что фактически по представленному в суд делу об административном правонарушении производство в форме административного расследования не проводилось.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

    В силу п. з) ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Оснований для применения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Поскольку судом установлено, что административное расследование в рамках настоящего административного дела фактически не проводилось, суд на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ считает необходимым передать по подведомственности дело об административном правонарушении в отношении директора (главного инженера) ООО «М-ЭнергоСеть» Егорова И.А. на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту совершения правонарушения (согласно протоколу об административном правонарушении –Новосибирская область, г. Новосибирск, ...).

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения данного дела Заельцовским районным судом г. Новосибирска, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, в Центральный районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1,29.4,29.12КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ «░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9.11░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░             ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.