Решение от 22.05.2024 по делу № 2-947/2024 от 29.03.2024

№ 2-947/2024

        14RS0019-01-2024-000729-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 г.                                 г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при помощнике судьи Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пахомовой В.Г. к Коровиной А.П. , администрации Муниципального образования «Нерюнгринский район», Садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-Дачник» о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, истребовании участка из чужого незаконного владения,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продана Фищуку В.Т. дача, находящаяся по адресу: <адрес> дача №.

ДД.ММ.ГГГГ Горкомземом г. Нерюнгри Фищуку В.Т. выдано свидетельство о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему решением Нерюнгринского горисполкома № выдан земельный участок с кадастровым номером №

А ДД.ММ.ГГГГ Фищук В.Т. продал Пахомовой В.Г. эту же дачу и земельный участок, находящийся по тому же адресу: <адрес>, садовый участок №.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила вступительный взнос 2 000,00 руб., годовые взносы за 2002-2008 г. включительно в размере 7 000,00 руб. и услуги по предоставлению электроэнергии в размере 2 500,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ она оплатила целевой взнос в размере 1 000,00 руб. и услуги по предоставлению электроэнергии в размере 1 000,00 руб.

А ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание уполномоченных членов СОТ, которым истец исключена из членов СНТ «Энергетик-Дачник», ввиду чего у нее изъят земельный участок.

Истец считает, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку участок изымается решением местного органа самоуправления. Если собственник согласен, участок подается на публичных торгах, а если не согласен, то решение об изъятии принимается судом по иску местной администрации. После чего участок продается с публичных торгов. Истец считает, что председатель СНТ может продавать участки в двух случаях: если участок принадлежит ему, или если у него есть доверенность на продажу земли, выданная ему собственником. Однако председатель СНТ незаконно лишил истца земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Ее исключили их членов СНТ ввиду заброшенности участка и имеющейся задолженности по оплате услуг по предоставлению электроэнергию и по взносам.

Узнав о лишении ее права собственности на участок, она обращалась к главе Нерюнгринского района с просьбой предоставить ей в собственность спорный земельный участок, в чем ей было отказано со ссылкой на исключение ее из членов СОТ.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. В настоящее время она также находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчиков вызывают у нее отрицательные эмоции и беспокойство. Поэтому истец считает, что ответчиками ей причинен моральный вред.

    С учетом этого истец просит признать постановление о предоставлении в собственность Котовской А.П. (бесплатно) земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>», дача № незаконным и отменить. Просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок и признать отсутствующим зарегистрированное на основании постановления администрации право собственности за Котовской А.П. Также просит аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости на Котовскую А.П. и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения. А также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. солидарно с Котовской А.П., Нерюнгринской городской администрации и СНТ Энергетик-Дачник.

В судебном заседании истец и ее представитель - Берил Р.И. доводы искового заявления поддержали.

Представитель администрации МО «Нерюнгринский район», о времени и месте судебного заседания уведомленной, не явился. Письменными возражениями с иском не согласен.

Представитель СНТ «Энергетик-Дачник» – Лубяной А.В. и ответчик Коровина А.П. (ранее Котовская), также с иском не согласны.

Представитель Управления Росреестра надлежаще уведомленного, не явился.

Фищуку В.Т. по известному суду месту его жительства направлено судебное извещение, ему не врученное, ввиду неполучения извещения.

Ответчик времени и месте судебного заседания считается уведомленным, с учетом правил ст. ст. 20 и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о том, что сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) по его месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

    Из разъяснения, данного в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №) следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При разрешении спора по настоящему делу суд учитывает законодательство о регистрации права собственности, действующее на период владения истцом спорной недвижимостью.

Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Суд находит доводы истца о сделках со спорным имуществом, породившими у нее право собственности на спорное имущество, несостоятельными в силу следующего

Так, из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует уплата ФИО10 2 158,00 руб. за выдачу свидетельства на право постоянного пользования земельным участком.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует продажа ею дачи, находящейся по адресу: <адрес>, ГСК «Энергетик», дача № Фищуку В.Т. При этом указано о том, что наследование земельного участка осуществляется в соответствие со ст. 67 ЗК РСФСР.

Суд учитывает, что ст. 67 ЗК РСФСР признана недействующей Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации».

И ДД.ММ.ГГГГ Фищук В.Т. оформил свидетельство о регистрации земельного участка с кадастровым номером № СОТ «Энергетик», <адрес> выданное Горкомземом г. Нерюнгри. При этом в этом свидетельстве указано о том, что право пожизненного наследственного владения или постоянного пользования подлежит регистрации в Нерюнгринском филиале Государственной Регистрационной Палаты РС(Я). Однако суду не представлены доказательства такой регистрации, поэтому судом не установлено право собственности Фищука В.Т. на спорный участок и его правомочие продавать его.

Нотариально оформленное заявление Фищука В.Т. о том, что он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащих прав ему на праве собственности объектов недвижимого имущества: дачи и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, СОТ «Энергетик», садовый участок № гражданке Пахомовой В.Г., не порождает у истца право собственности на этот участок.

При этом Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, выписка из которого от ДД.ММ.ГГГГ представлена суду, свидетельствует о принадлежности земельного участка, находящегося в СНТ «Энергетик-Дачник», на праве собственности ФИО7

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке на имя Котовской А.П. Ранее существование права собственности истца на спорный земельный участок материалами дела не подтверждено.

Пользование Пахомовой В.Г. спорным участком и оплата ею членских взносов и электроэнергии, что следует из представленных квитанций об оплате, свидетельствует о том, что она являлась членом СНТ «Энергетик-Дачник». Это же следует из записей в техническом паспорте на дачу №, составленном Нерюнгринским БТИ, где истец указана с 2005 г.

Ранее состояние истца в членство в СНТ также следует из протокола №, содержащего сведения об общем собрании членов указанного СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, об исключении истца из членов Товарищества.

При этом членство в СНТ право собственности на спорную недвижимость, без надлежащей регистрации такого права, не порождает.

При этом, с учетом исследованных доказательств, доводы истца о том, что земельным участком распорядился председатель СНТ, не находят подтверждения.

В период происшедших событий действовал федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ год, предусматривающий государственную регистрацию права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделки с ним (ст. 4 закона). Поэтому государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Тогда как сведения о государственной регистрации прав истца на спорное недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют.

Переписки истца с главой МО «Нерюнгринский район» и Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку не свидетельствуют о праве собственности у истца на недвижимость и содержат сведения, полученные судом из доказательств, представленных по настоящему делу.

Истец считает общее собрание СНТ проведенным с нарушением действующего законодательства, при этом, не заявляя требования о его отмене и доказательства не представляя.

Суд учитывает, что согласно правилам ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4 ст. 13 указанного закона).

Таким образом, СНТ полномочно прекратить членство в товариществе принудительно решением общего собрания членов товарищества.

И ввиду исключения истца из членов СНТ недвижимость, которой ранее пользовалась истец, после этого могла предоставляться иным лицам.

Поскольку земельный участок, на котором находиться СНТ, принадлежит органу местного самоуправления, то его решением, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, участок может предоставляться иным лицам в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Ввиду чего администрация МО «Нерюнгринский район» правомерно предоставила свободный земельный участок, являющийся спорным по настоящему делу, Котовской А.П.

При этом незаконность действий Котовской А.П., о чем утверждает истец, по делу не установлена. Указанный участник по настоящему гражданскому делу в установленном порядке подала заявление о выделении ей земельного участка. Иные действия, при выделении ей участка, Котовской А.П. не совершались.

Поскольку право собственности истца на спорную недвижимость не установлено, то довод истца о незаконном владении этой недвижимостью Котовской А.П. несостоятелен. С учетом этого истребовать спорную недвижимость у Котовской А.П. невозможно.

Истец просит прекратить право собственности Котовской А.П. на спорный земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 1 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Однако по приведенным ранее доводам запись в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении записи о праве собственности Котовской А.П. на спорную недвижимость не может быть отменена. Поэтому признание право собственности истца на спорный земельный участок также невозможно.

Согласно ст. 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № следует разъяснение: применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истец не является и не являлась собственником спорного земельного участка, поэтому ее требования об истребовании спорной недвижимости не может быть удовлетворен

Кроме того, истец считает, что ответчиками ей причинен моральный вред, поскольку она переживала по поводу происшедших событий.

Согласно правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако причинение ответчиками истцу физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, судом не установлено. Ввиду чего не установлено право истца на компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца и отсутствий основания для удовлетворения исковых требований.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, что судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░