Решение по делу № 2-30/2020 от 21.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                         23 января 2020 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

с участием истцов Валиахметова М.Р., Валиахметовой Д.Д., представителя ответчика Заболотского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-30/2020 по иску Валиахметовой Д.Д. и Валиахметова М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад», третье лицо Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» о возложении обязанности провести работы по устранению шума в квартире, свиста при открывании окон при проветривании помещений, излишне мощной тяги воздуха изнутри помещения наружу, задувание уличного воздуха в квартиру через закрытые окна, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском о возложении обязанности на ответчика провести работы по устранению шума в квартире, свиста при открывании окон при проветривании помещений, излишне мощной тяги воздуха изнутри помещения наружу, задувание уличного воздуха в квартиру через закрытые окна, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого истца, штрафа.

Свои требования мотивируют тем, что 12.03.2015 между истцами и застройщиком – Окружным Фондом развития жилищного строительства «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик передал дольщикам в собственность <адрес>. С первых дней эксплуатации квартире проявились недостатки: промерзание, продувание и обледенение оконных рам и стеклопакетов, понижение температуры воздуха внутри квартиры. В августе 2018г. были заменены оконные блоки во всех комнатах квартиры, что не дало существенных результатов. В ноябре 2018г. с наступлением устоявшихся пониженных температур было выявлено, что такие недостатки как постоянный свист от окон, излишне мощное выдувание внутриквартирного воздуха в вентиляционную шахту не устранены, что, полагает, является следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ при возведении дома, и особо явно проявляется при понижении температуры уличного воздуха от минус 5 и ниже. Указанные недостатки в системе вентиляции в квартирах дома № проявляются и у других соседей.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Не признание иска обосновывает тем, что ООО УК «Запад» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку гарантийный срок в настоящее время не истек.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, согласно ранее представленного возражения полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку вентиляционная система соответствует строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, о чем свидетельствуют разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истцов и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Валиахметовой Д.Д. и Валиахметова М.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 5.1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что между Валиахметовой Д.Д., Валиахметовым М.Р. и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С/37-2К-14 СФ от 12.03.2015 года, согласно которому застройщик обязался передать дольщикам по окончанию строительства многоквартирного дома № по <адрес>. Данный объект недвижимости передан дольщикам по акту приема-передачи от 28.12.2015 года.

Согласно п. 5.7. договора, гарантийный срок по переданной дольщику квартире составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

07.12.2018 года истцы обратились к ответчику с заявлением о проведении обследования вентиляции в квартире по причине постоянного свиста из окон и излишне мощной тяги воздуха изнутри помещения наружу.

16.01.2019 года представителем ООО УК «Запад» составлен акт обследования квартиры, из которого следует, что квартира № находится на 4-ом этаже в 25 этажном доме, количество комнат 2. На момент обследования, вентиляция находится в рабочем состоянии. Проверка производилась с помощью бумажной салфетки прикладыванием к вентиляционному каналу, салфетку затягивало. Рекомендовано произвести утепление и герметизацию оконного блока по периметру.

Аналогичного содержания истцам был направлен ответ ООО УК «Запад» от 28.01.2019 года.

С требованием об устранении недостатков жилого помещения истцы к застройщику не обращались.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов была проведена судебная экспертиза, в результате которой установлено следующее.

Работа системы вентиляции в квартире № дома № по <адрес> соответствует и обеспечивает минимальные требования строительных норм. При этом при проведении аэродинамического контроля в уборной обнаружено задувание (тяга) в смотровой люк устроенный в коробе закрывающем инженерные сети. Средняя скорость движения воздуха через смотровой люк в уборной - 2,5 м/с; площадь сечения приемного смотрового люка уборной - 0,0665м2. По результатам измерений общий объем воздухообмена составляет: 2,5 х 0,0665 х 3600 = 598,5 м3/час. Общий объем воздухообмена в уборной составляет 101,7 + 598,5 = 700,2 м3/час. При минимально требуемых 25 м3/час. Задувание (тяга) в смотровой люк устроенный в коробе закрывающем инженерные сети является строительным дефектом. Для его устранения необходимо выполнить ряд мероприятий: разобрать короб из гипсокартона с демонтажем керамической плитки; разобрать существующую герметизацию проходки инженерных сетей в перекрытии (объемы работ возможно определить только после разборки короба из гипсокаротона); выполнить герметизацию проходки инженерных сетей в перекрытии новым материалом (бетон); смонтировать короб из гипсокартона с применением нового материала, с дальнейшей оклейкой керамической плиткой. Эксперты считают, так как ремонт в помещении объекта экспертизы выполнялся собственниками на дату приема-передачи квартиры 28 декабря 2015 подобрать такую же керамическую плитку по текстуре и цветовой тональности на дату проведения исследования практически не возможно. Поэтому в связи с демонтажем плитки по коробу гипсокартона необходимо выполнить замену плитки по всей площади стен уборной. При устранении задувания воздуха в смотровой люк объем воздухообмена помещений кухни, уборной, ванны составит 98,91+101,7+101,7=302,31м3/час. Фактическая величина воздухообмена больше требуемой в 2,7 раза. В данном случае нарушений требований строительных норм нет, потому как согласно таблицы № 9.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» указаны минимальные требования к воздухообмену в помещениях. При этом эксперты посчитали необходимым указать, что повышенный воздухообмен при проветривании помещения приводит к выдуванию теплого воздуха через систему вентиляции, тем самым приводя к некомфортным температурам внутри помещения. Данный факт установлен экспертами при проведении исследования органолептическим методом. Поэтому эксперты рекомендуют установить в существующие вентиляционные каналы в помещениях кухни, ванной и уборной клапаны постоянного расхода воздуха NOIZZLESS AIRFIX. Во помещении кухни клапан D 80мм, в помещении уборной и ванной D 100мм. Температурно-климатические условия в квартире № расположенной по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам, а именно были нарушены требования Табл.5 СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Для установления причины возникновения недостатка, а именно промерзания наружных стен требуется демонтаж внутренней отделки (обои, слой штукатурки) - для оценки качества кладки и примененного материала, демонтаж фасадных панелей с наружной стороны с целью определения толщины и типа примененного утеплителя.

Таким образом, установив, что причиной недостатков квартиры истцов является нарушение строительных норм и правил, выявленные в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что обязанность по их устранению должна быть возложена на застройщика, что соответствует требованиям Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела истцам было предложено заменить ненадлежащего ответчика ООО Управляющая компания «Запад» на надлежащего - Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище», от чего истцы отказались, в связи с чем, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела по предъявленному иску.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения исковых требований к ООО Управляющая компания «Запад» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Валиахметовой Д.Д. и Валиахметова М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о возложении обязанности провести работы по устранению шума в квартире, свиста при открывании окон при проветривании помещений, излишне мощной тяги воздуха изнутри помещения наружу, задувание уличного воздуха в квартиру через закрытые окна, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья: В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи