Решение по делу № 2-1126/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-1126/2022

УИД 43RS0010-01-2022-001665-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года г. Вятские Поляны

    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Головизниной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Головизниной Н.В., в котором просило взыскать с неё в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 873,34 руб.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и Головизнина Н.В. заключили Договор займа №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. ООО МКК «Монеза» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме: займ был выдан заемщику. Однако заемщик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок, займ не возвращен. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствие со ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора микро займа Микро финансовая компания вправе начислить ответчику пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день возврата микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза»(ОГРН 1167746297762, ИНН 7703407811) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735), в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (цессии) №-СМ, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Головизниной Н.В. перед АО «ЦДУ» составила № руб., из них: невозвращенный основной долг – № руб., сумма начисленных процентов – №00 руб., сумма просроченных процентов – № руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) – № руб., которую и просили взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца АО «ЦДУ» на основании доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Головизнина Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В материалах дела имеется конверт с судебной корреспонденцией для явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту регистрации и месту жительства, вернулся с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Головизнину Н.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст.307 ГК РФ является договор.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и Головизнина Н.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 18 000 руб. а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 598,60% годовых.

Указанный договор займа ответчик подписал на указанных Индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО Микрокредитная компания «Монеза» в сети «Интернет» по адресу: www.moneza.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком не опровергается.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 18 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Доказательством волеизъявления Заемщика Головизниной Н.В. на заключение Договора займа является факт ввода на сайте ООО МКК «Монеза» СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер, указанный ответчиком при регистрации.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Монеза» договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств (п.4.1).

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Головизниной Н.В. был заключен с использованием электронных технологий.

В соответствие с п.6.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Монеза» по желанию клиента срок возврата займа может быть увеличен, если запрет на пролонгацию микрозайма прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями.

Головизнина Н.В. обратилась в ООО МКК «Монеза» с заявлением о предоставлении ей займа в размере № руб. на срок 30 дней, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт получения денежных средств Головизниной Н.В. в размере № руб. подтверждается справкой, выданной ООО МКК «Макро» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и составляет – 26 856,00 руб., из которых: сумма процентов – 8 856,00 руб., сумма основного долга – № руб. Данное условие является графиком платежей.

ООО МКК «Монеза» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия договора заемщик нарушил: денежные средства в установленный в договор срок не вернул.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 238 календарный день.

В соответствие с п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% в день, которая начисляется от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п.13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза»(ОГРН 1167746297762, ИНН 7703407811) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735), в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (цессии) №-СМ, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

При подписании заявления на получение займа ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора займа.

Таким образом, запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств Головизниной Н.В. нет, и не требовалось в этом случае согласия должника.

В связи с неисполнением должником Головизниной Н.В. обязательств по договору займа, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с Головизниной Н.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 777,85 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 936,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Головизниной Н.В.

В связи с указанными обстоятельствами АО «ЦДУ» обратилось в Вятскополянский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного истцом расчету задолженность Головизниной Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из них: невозвращенный основной долг – № руб., сумма начисленных процентов – № руб., сумма просроченных процентов – № руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) – № руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик Головизнина Н.В. данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Головизнина Н.В. заключила с ООО МКК «Монеза» договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Головизниной Н.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе:

- невозвращенный основной долг – № руб.,

- сумма начисленных процентов – № руб.,

- сумма просроченных процентов – № руб.,

- сумма задолженности по штрафам (пеням) – № руб.

Взыскать с Головизниной Н.В. в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     В.А. Камашев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ