Решение по делу № 2-218/2017 от 16.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2017 по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора, ответчиками и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен комбинированный договор страхования №

В соответствии с договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования и, как следствие:

- нарушению ответчиками обязательств по кредитному договору, договору ипотеки, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке;

- нарушению прав и законных интересов банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиками предусмотренного Кредитным договором и договором ипотеки страхования.

В адрес ответчиков было направлено письмо-требование о неисполнении ответчиком обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный кредитным договором.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

На основании изложенного, АО «КБ ДельтаКредит» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, равной сумме в <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную истцом за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>.

В адрес суда поступили уточненные исковые требования в части взыскания судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не изменены.

Представитель истца – адвокат ФИО4(действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении дела не просили.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основанием.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под ее залог.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности недвижимого имущества, личное и имущественное страхование.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору между ФИО1, ФИО2 и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор ипотеки №, в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего банком получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен комбинированный договор страхования №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, в связи с чем, договор страхования расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес АО «КБ ДельтаКредит» направлено уведомление о расторжении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств в части оплаты очередного страхового взноса по договору страхования.

В соответствие со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (статья 814, пункты 1 и 2).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором страхования, договором об ипотеке, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащими денежные и иные обязательства заемщика.

Пунктом 4.1.8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 настоящего договора, до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения данной обязанности, уплатить кредитору штраф, предусмотренный п. 5.5 настоящего договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных норм, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками условий договора в части не внесения оплаты очередного взноса явно несоразмерно последствиям, о применении которых просит истец.

При этом, суд принимает во внимание, что истец в обоснование заявленных требований не ссылается на обстоятельства нарушения заемщиками срока возврата очередной части кредита, образование в связи с этим кредитной задолженности, на просрочку по внесению очередных платежей по кредиту как основание для досрочного исполнения обязательств, и необходимых доказательств этому не представляет.

Из выписки банковского счета усматривается, что ответчиками ежемесячно погашается задолженность по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах не исполнение ответчиками обязательства по внесению очередного страхового взноса не может быть признано существенным нарушением, при котором возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, по условиям кредитного договора за нарушение условий договора страхования предусмотрена уплата штрафа, а не исполнение кредитных обязательств досрочно с обращением взыскания на квартиру.

Так как не исполнение обязанности по договору страхования не привело к утрате или повреждению заложенного имущества, оснований для принудительного исполнения кредитного договора не имеется и исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества КБ «Дельта Кредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2017 года.

Судья И.Н.Тонеева