Решение по делу № 2-1698/2020 от 16.01.2020

                                                                   Дело № 2-1698/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2020 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

с участием прокурора                 Ященко М.И.

при секретаре с/з                           Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа к Сайдулаеву Магомеду Хусиевичу о выселении и по встречному иску Сайдулаева Магомеда Хусиевича к Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Сайдулаеву М.Х. о выселении из жилого помещения по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение на основании ордера от 02.09.1991 года представлено Сайдулаеву М.Х. и его супруге Худцевой Х.Х., которые в настоящее время сняты с регистрационного учета. Квартира по адресу: АДРЕС, является муниципальной собственностью Одинцовского городского округа Московской области, свободна от регистрации граждан, однако до настоящего времени незаконно удерживается ответчиком, который отказывается ее освободить, чинит препятствия в доступе в жилое помещение.

В процессе рассмотрения дела Сайдулаевым М.Х. предъявлено встречное исковое заявление к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлено Сайдулаеву М.Х. на состав семьи 2 человека: он и его супруга Худцева Х.Х. по ордеру от 02.09.1991 года, выданному на основании решения № 832/17 Совета народных депутатов Одинцовского горисполкома от 12.07.1991 года. В данное жилое помещение истец был вселен, однако в силу вынужденных обстоятельств временно отсутствовал по месту жительства. В 2002 году Сайдулаев М.Х. незаконно снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом, им был утрачен паспорт гражданина Российской Федерации, и при выдаче нового паспорта взамен утраченного в регистрации по месту жительства было отказано. Худцева Х.Х. также снята с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, на основании решения суда. Данное жилое помещение используется Сайдулаевым М.Х. в соответствии с назначением, в состав специализированного жилищного фонда не включено, предоставлено истцу на законных основаниях до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не может быть выселен из него без предоставления ему другого жилого помещения, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области в лице представителя в судебном заседании требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения поддержала, с встречным иском не согласилась, полагая его необоснованным.

Представители ответчика в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска. В требованиях Администрации возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо УМВД России по Одинцовскому району своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Прокурор в своем заключении полагала требование о выселении подлежащим удовлетворению.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы представителя истцов, заключение прокурора, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 4 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: АДРЕС, предоставлено Сайдулаеву М.Х. на состав семьи 2 человека: он и его супруга Худцева Х.Х. по ордеру от 02.09.1991 года, выданному на основании решения № Совета народных депутатов Одинцовского горисполкома от 12.07.1991 года (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 28.11.2019 года Сайдулаев М.Х. снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу 05.06.2018 года, Худцева Х.Х. – 24.12.2015 года на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 10).

На момент выдачи выписки из домовой книги по утрате паспорта в паспортном столе управляющей организации АО «СЭУ Трансинжстрой» отсутствовала информация о снятии с регистрационного учета, данные о снятии с регистрационного учета 28.02.2002 года Сайдулаева М.Х. поступили 05.06.2018 года (л.д. 83).

Согласно сообщению МВД по Чеченской республике 15.05.2003 года Сайдулаев М.Х. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 9603 № на основании паспорта гражданина СССР серии ..... регистрация по месту жительства по адресу: АДРЕС, перенесена с паспорта, выданного .....; на 2003 год и регистрация и снятие с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, не производились.

Заключением начальника миграционного пункта № первого отдела по вопросам миграции УМВД России выданный на имя Сайдалаева М.Х. паспорт гражданина СССР образца 1974 года серии № от ....., выданный ОВД АДРЕС, паспорт серии № от 30.01.2001 года, выданный ....., признаны недействительными. (л.д. 70-71).

Из выписки из домовой книги (л.д. 98) следует, что в настоящее время по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту жительства: Дишниева Х.А., Сайдулаева М.М., Сайдулаева И.М., Сайдулаев Х.М.

Сайдулаев М.Х. в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства с 28.08.2002 года по 13.06.2017 года (л.д. 105).

Исходя из заявления (л.д. 106) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС, Сайдулаев М.Х. снят в связи с регистрацией по новому месту жительства: АДРЕС.

Следовательно, Сайдулаев М.Х., обращаясь с заявлением в отдел ..... о снятии его с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, знал, что он зарегистрирован не в АДРЕС, и указанным заявлением опровергаются все доводы ответчика о том, что он временно находился в ЧР, что не регистрировался, а только в связи с потерей паспорта был указанный адрес указан в качестве места регистрации.

Доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения, в том числе, коммунальных услуг Сайдулаевым М.Х. по правилам ст. 67 ГПК РФ не представлено.

В настоящее время кквартира по адресу: АДРЕС, является муниципальной собственностью Одинцовского городского округа Московской области, свободна от регистрации граждан, лицевой счет на нее закрыт (л.д. 6).

В декабре 2019 года Администрацией Одинцовского городского округа Московской области Сайдулаеву М.Х. направлено уведомление об освобождении занимаемого им жилого помещения по адресу: АДРЕС ввиду отсутствия правовых оснований для занятия указанной жилой площади.

Однако, спорное жилое помещение ответчиком освобождено не было, до настоящего времени ответчик проживает по адресу испрашиваемого жилого помещения, что подтверждается актом выезда (л.д. 23) и не оспаривалось самим ответчиком.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд приходит к выводу, что в настоящее время законные основания пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, у Сайдулаева М.Х. отсутствуют, доказательств обратного им по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, Сайдулаевым М.Х. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, добровольно освободив его в 2002 году и выехав на иное постоянное место жительства, оснований полагать, что имело место продление договора найма в отношении указанного жилого помещения не имеется, преимущественным правом на заключение договора найма на прежних условиях ответчик в отношении квартиры не воспользовался, в свою очередь, истец как собственник спорной квартиры от предоставления ее в пользование ответчику отказался.

К свидетельским показаниям Белкина С.В., Муратова Я.А., пояснивших, что Сайдулаев М.Х. в спорной квартире проживал постоянно, за исключением выездов в ЧР, относится критически, поскольку ответчик был зарегистрирован постоянно в ЧР, что подтверждается ответом МВД по Сунженскому району (л.д. 105).

При этом, суд обращает внимание, что прерогатива оценки представленных доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, в связи с чем оценка таких доказательств ответчиком по своему личному усмотрению и убеждению не может носить заранее установленной силы для суда.

Поскольку в настоящее время каких-либо законных оснований для занятия испрашиваемого жилья у Сайдулаева М.Х. не имеется, а в добровольном порядке освободить квартиру ответчик отказывается, он подлежит выселению из нее на основании решения суда.

Ссылка ответчика на положения ст. 103 ЖК РФ, в соответствии с которой он не может быть выселен из указанного жилого помещения без предоставления ему другого, судом отклоняется, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Доводы Сайдулаева М.Х. о том, что данное жилое помещение должно быть предоставлено ему на условиях социального найма, поскольку в установленном законом порядке к числу специализированного жилищного фонда не отнесено, в реестре федерального имущества не значится и право собственности РФ на него не зарегистрировано, иного жилья ответчик в собственности либо на условиях социального найма не имеет, квартира была предоставлена ему на законных основаниях в 1991 году по ордеру, он обладает правом приватизации на квартиру, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности лишь состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, на основании решений органа местного самоуправления.

У ответчика право пользования квартирой возникло в 1991 году на основании ордера (договора найма) и в настоящее время утрачено в связи с прекращением договора найма, в ходе разбирательства дела установлен факт незаконного проживания Сайдулаева М.Х. в квартире и отказ от освобождения имущества в добровольном порядке, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельств для признания за ответчиком права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации не имеется, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа к Сайдулаеву Магомеду Хусиевичу о выселении, - удовлетворить.

Выселить Сайдулаева Магомеда Хусиевича из квартиры по адресу: АДРЕС

В удовлетворении встречных исковых требований Сайдулаева Магомеда Хусиевича к Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности на квартиру, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

              Судья    Д.К. Васина

    Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020г.