Решение от 19.11.2020 по делу № 2а-1401/2020 от 29.09.2020

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 ноября 2020 года                                                                                      г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

с участием

административного истца Терновского А.Ю.,

представителя административного ответчика прокуратуры Привокзального района г.Тулы, старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

представителя административного ответчика прокуратуры Тульской области, по доверенности старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1401/20 по административному исковому заявлению Терновского Александра Юрьевича к прокурору Привокзального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконным и необоснованным решения,

у с т а н о в и л:

Терновский А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Привокзального района г.Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконным и необоснованным решения.

В обоснование требований, указал, что в дата следователь Леонтьев В.В. вынес постановление по его явлениям о подлоге приказов №* отпечатанных на бланках * и *

В дата в дата административный истец получил документы, которые свидетельствовали о том факте, что при вынесении постановления следователя Леонтьева В.В. по материалу СУ СКР по Тульской области, СО по Привокзальному району №* «...Проверки сообщения о преступлении» ряд доказательств подлога указанных приказов не были представлены из Терруправления по Привокзальному району.

Данные документы - доказательства административный истец представлял в СУ СКР и в прокуратуру Привокзального района с дата по дата Обращения административного истца и документы из прокуратуры Привокзального района были направлены дата руководителю СО по Центральному району С.Н. Деевой. В дата СО Привокзального и Центрального районов соединены были. Никаких актов, вынесенных по заявлениям административного истца (и приобщённым документам), вынесенных по Центральному району, он не получил, и поэтому обращался с дата по дата в прокуратуру и в СО по Центральному и в СО по Привокзальному району и в СКР по Тульской области.

дата административный истец получил обжалуемый акт (письмо) об отказе проверки законности вынесенных постановлений по его заявлениям от дата и об отказе в установлении причин не направления ему «ответов» Манашерова Э. от дата

При этом, отказ основан на постановлении следователя Леонтьева В., вынесенном дата за полгода до того месяца (дата), когда административный истец получил новые доказательства служебного подлога приказов №*, непосредственно страгивающих его трудовые права.

Указанные «ответы» Манашерова Э.Н. от дата «...за исх. №* - всего два «ответа» административный истец не получал. В этой связи он обратился в прокуратуру Привокзального района, а также в СУ СКР по Тульской области с заявлениями о выдаче этих «ответов» и обжаловал эти «ответы». Основанием жалобы административный истец указывает, что такие ответы» опять же, обоснованы вынесенным постановлением от дата Тогда как административный истец представлял заявления с дата о совершении подлога и о проведении исследования новых доказательств такого подлога, доказательств, которые ему стали известны только с дата

Просил суд признать необоснованным и незаконным ответ прокуратуры Привокзального района г.Тулы от дата № * в части необоснованности бездействия по проведению проверки вынесенных Э. Манашеровым актов («ответов») по материалам заявлений Терновского А.Ю. от дата и дата и проверки по его, Терновского А.Ю. заявлениям о необоснованности и незаконности не направления ему вынесенных Э. Манашеровым «ответов» от дата №*

Административный истец Терновский А.Ю. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Просил признать необоснованным и незаконным ответ прокуратуры Привокзального района г.Тулы от дата № * в части необоснованности бездействия по проведению проверки вынесенных Э. Манашеровым актов («ответов») по материалам заявлений Терновского А.Ю. от дата и дата и проверки по его, Терновского А.Ю. заявлениям о необоснованности и незаконности не направления ему вынесенных Э. Манашеровым «ответов» от дата №*

Представитель административных ответчиков прокуратуры Привокзального района г.Тулы, прокуратуры Тульской области, по доверенности старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненова Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных Терновским А.Ю. административных исковых требований отказать. Указала, что обращения Терновского А.Ю. были рассмотрены в установленном законом порядке, в рамках доводов обращений. Терновскому А.Ю. дата прокуратурой Привокзального района г.Тулы был дан соответствующий письменный ответ.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, руководитель контрольно-следственного отдела следственного управления Севостьянов Н.П. представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении административного иска Терновского А.Ю. просит отказать.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы надзорного и контрольного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2018года), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности,защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересовобщества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в томчисле надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека игражданина.

    Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Полномочия прокурора определены ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которая предусматривает, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления и иные сообщения о нарушениях прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

    использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федеральногозакона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на обращение в любую инстанцию. Делать это он может свободно и добровольно, не нарушая при этом права и свободы других лиц.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» регламентируется рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Между тем, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся в утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 45 от 30.01.2013 года на основании вышеназванных федеральных законов Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, нормы которой устанавливают единый порядок и сроки рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации.

В силу п. 6.5 названной Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций проводит проверку поступившей информации и при установлении факта нарушения закона органами и должностными лицами принимает меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», либо отказывает в удовлетворении заявления (жалобы) о чем заявителю дается мотивированный ответ.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Терновский А.Ю. дата обратился в прокуратуру Тульской области, прокуратуру Привокзального района г.Тулы и в Следственное управление СКР по Тульской области с заявлением о проведении дополнительной проверки по материалам о совершении служебного подлога приказов начальника территориального управления по Привокзальному и Советскому районам г.Тулы.

    Письмом прокуратуры Тульской области указанное обращения из прокуратуры Тульской области было направлено для проверки доводов и при необходимости принятия мер прокурорского реагирования в прокуратуру Привокзального района г. Тулы, с уведомлением об этом Терновского А.Ю.

    Заместителем прокурора Привокзального района г.Тулы Арутюновым В.А., обращение Терновского А.Ю. о несогласии с решениями СО по Привокзальному району г.Тулы СУ СКР по Тульской области и другим вопросам, а также дубликат данного обращения с приложением на 13 листах, для рассмотрения по существу, дата был направлен руководителю Центрального МРСО по г.Тула СУ СК РФ по Тульской области Деевой С.Н., с уведомлением об этом Терновского А.Ю.

    На данное обращение Терновского А.Ю., дата за №* заместителем руководителя следственного отдела подполковником юстиции Манашеровым Э.Н., заявителю был дан ответ, направленный в его адрес, согласно которому, его обращение от дата рассмотрено, и каких-либо оснований для проведения дополнительной проверки по материалам №* не имеется. Разъяснено заявителю право на обжалование данного решения в порядке гл.16 УПК РФ руководителю Центрального МРСО по г.Туле, либо прокурору Привокзального района г.Тулы, либо в Привокзальный районный суд г.Тулы.

дата заместителем прокурора Привокзального района г.Тулы Арутюновым В.А., дубликат обращения Терновского А.Ю. о несогласии с решениями СО по Привокзальному району г.Тулы СУ СКР по Тульской области и другим вопросам, с приложением на 5 листах, для приобщения к ранее направленному заявлению дата был направлен руководителю Центрального МРСО по г.Тула СУ СК РФ по Тульской области Деевой С.Н., с уведомлением об этом Терновского А.Ю.

дата за №* заместителем руководителя следственного отдела подполковником юстиции Манашеровым Э.Н., заявителю был дан ответ, направленный в его адрес, согласно которому, обращение Терновского А.Ю. от дата, поступившее в Центральный МРСО по г.Тула из прокуратуры Привокзального района г.Тулы «О выдаче постановления, вынесенного по результатам проведения проверки по моему заявлению от дата, заявлениям в Зареченский СО СУ СКР по Тульской области, по материалам делам СО по Привокзальному району №* …» является дубликатом ранее поступившего обращения, по которому Терновскому А.Ю. ранее давался ответ. Разъяснено заявителю право на обжалование данного решения в порядке гл.16 УПК РФ руководителю Центрального МРСО по г.Туле, либо прокурору Привокзального района г.Тулы, либо в Привокзальный районный суд г.Тулы.

    Терновский А.Ю. просит признать необоснованным и незаконным ответ прокуратуры Привокзального района г.Тулы от дата № * в части необоснованности бездействия по проведению проверки вынесенных Э. Манашеровым актов («ответов») по материалам заявлений Терновского А.Ю. от дата и дата и проверки по его, Терновского А.Ю. заявлениям о необоснованности и незаконности не направления ему вынесенных Э. Манашеровым «ответов» от дата №*

    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

    Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

    Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

    Судом установлено, что обращение Терновского А.Ю. было рассмотрено прокуратурой Привокзального района г. Тулы в установленном законом порядке, о чем заявителю дан письменный ответ дата № * путем направления его почтовым отправлением по указанному заявителем адресу.

    Данные обстоятельства подтверждаются также исследованным судом надзорным производством № * по обращениям Терновского А.Ю. и контрольным производством №* по обращениям Терновского А.Ю.

    Как следует из ответа прокурора Привокзального района г.Тулы Нехорошева С.Н. от дата № *, прокуратурой Привокзального района г. Тулы обращение Терновского А.Ю. о служебном подлоге материалов приказа №* на бланках * и * и утрате направленных дата и дата прокуратурой района в адрес руководителя Центрального МРСО по г.Тула СУ СК России по Тульской области обращений и приложенных к ним документов, несогласие с ответом заместителя руководителя следственного отдела по Привокзальному району города Тулы СУ СК РФ по Тульской области от дата, поступившее из прокуратуры города и дубликат обращения, поступивший из прокуратуры Пролетарского района г.Тулы, были рассмотрены.

    Сообщено заявителю, что по заявлению Терновского А.Ю. о служебном подлоге материалов приказа №* на бланках * и *, СО по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой дата следователем по особо важным делам СО Леонтьевым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ. Данное постановление следователя было обжаловано Терновским А.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ в рамках материала проверки №* по заявлению о служебном подлоге материалов приказа №* на бланках * и *, которое судом было признано законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Терновскому А.Ю. было отказано.

    По доводам заявителя об утрате направленных дата и дата прокуратурой района в адрес руководителя Центрального МРСО по г.Тула СУ СК России по Тульской области обращений Терновского А.Ю. и приложенных к нему документов, было установлено, что обращения Терновского А.Ю. с приложенными к нему документами от дата и дата рассмотрены заместителем руководителя Центрального МРСО по г.Тула СУ СК России по Тульской области Манашеровым Э.Н., и последним заявителю Терновскому А.Ю. на данные обращения были даны ответы дата за №*

    Также сообщено Терновскому А.Ю., что Привокзальным районным судом г.Тулы в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрено его обращение о признании незаконным бездействия СУ СКР по Тульской области и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата По результатам рассмотрения заявления Терновского А.Ю. дата судом отказано в удовлетворении жалобы.

    При изложенных обстоятельствах, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

    Одновременно Терновскому А.Ю. было разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в Привокзальный районный суд г.Тулы.

    Указанный ответ основан на исследованных прокуратурой Привокзального района г. Тулы письменных документах, приобщенных к материалам надзорного производства № * по обращениям Терновского А.Ю. и контрольного производства №* по обращениям Терновского А.Ю.

    Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

    Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

    Административный истец Терновский А.Ю. не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

    Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

    Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение Терновского А.Ю. по поставленным им вопросам было рассмотрено прокуратурой Привокзального района г. Тулы в установленном законом порядке, на него был дан мотивированный ответ дата, с соблюдением процедуры и сроков рассмотрения обращений граждан, уполномоченным лицом прокуратуры Привокзального района г.Тулы, которому было поручено в соответствии с положениями ст. ст.32, 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» провести проверку обоснованности заявлений Терновского А.Ю., и каких-либо нарушений его прав и законных интересов, а также препятствий к осуществлению прав, не имеется.

    Таким образом, принимая во внимание, что фактов нарушения прав и законных интересов Терновского А.Ю. не установлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Терновского А.Ю., не имеется, в связи с чем, полагает правильным в удовлетворении административного искового заявления Терновского Александра Юрьевича к прокурору Привокзального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконным и необоснованным решения, отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░