Решение по делу № 1-49/2023 от 20.03.2023

УИД: 16RS0№-66

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием заместителя прокурора ФИО7,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем автоколонны № ООО «Джалильское УТТ», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил запрещенные уголовным законом преступные деяния при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2 и ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, находившихся в пгт. <адрес> Республики Татарстан, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы в Сармановском муниципальном районе Республики Татарстан, с применением механического транспортного средства и охотничьего ружья, в связи с чем указанные лица вступили между собой в преступный сговор. При этом ФИО2 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 для поиска и выслеживания диких животных должен был предоставить и управлять снегоходом марки «Tayga», а также охотничье ружье, а ФИО2 должен был отстреливать диких животных.

С целью реализации совместного преступного умысла и договоренности, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ФИО5, в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, не имея разрешения на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) и имея умысел на незаконный отстрел диких животных, прибыли под управлением ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, на автомобиле марки ВАЗ-2114, имеющем государственные регистрационные знаки Н 199 РУ/716 rus, с прицепом, в котором находился снегоход «Tayga», к участку местности, расположенному в поле, примерно в 3 километрах к западу от <адрес> Республики Татарстан, где ФИО5 передал ФИО2, незарегистрированное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «Иж-27» 12 калибра № и патроны, снаряженные картечью к нему, после чего ФИО2 и ФИО5 пересели на снегоход «Tayga», имеющий государственный регистрационный знак 6153 ЕР/16, ранее принадлежащий ФИО1 и переданный им в безвозмездное владение ФИО5

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту, в указанное время и месте, ФИО2, и ФИО5, в нарушение требований ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», обязывающих пользователей животным миром осуществлять только разрешенные виды пользования, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, не допускать ухудшения среды его обитания, в нарушение требований ч. 3 ст. 14, ч. 3 ст. 20, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в нарушение требований п.п. 5.1, 5.2.3, 20, 62.12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», выразившееся в отсутствии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу копытных животных на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Республики Татарстан, выдаваемое на отлов или отстрел одной особи таких животных в указанных месте, дату и сроки охоты, которые не могут превышать срок сезона охоты в общедоступных охотничьих угодьях, имея при себе незарегистрированное охотничье ружье, не имея разрешения на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи), используя механическое транспортное средство, стали двигаться по полю на вышеуказанном снегоходе «Tayga» под управлением ФИО5

Далее, в период времени с 19 часов по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО5, на снегоходе «Tayga» под управлением ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности, расположенный на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Республики Татарстан с географическими координатами: 55°8’43” северной широты, 52°43’13” восточной долготы, расположенный в поле, в 3 километрах к западу от села <адрес> Республики Татарстан, где обнаружили самку косули и стали ее преследовать с использованием механического транспортного средства – снегохода «Tayga».

Приблизившись к преследуемой особи косули на достаточное для производства прицельных выстрелов и ее поражения расстояние, ФИО2, вооружившись ранее переданным ему ФИО5 незарегистрированным двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «Иж-27» 12 калибра №, снаряженного картечью, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконную охоту диких животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, в ходе движения на снегоходе «Tayga» произвел из вышеуказанного охотничьего ружья два пристрельных выстрела по преследуемой ими особи самки косули и ранил ее. После чего, ФИО2 на ходу перезарядил вышеуказанное охотничье ружье патронами, снаряженными картечью.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО5 на снегоходе «Tayga» подъехали к лежащей на снегу самке косули с целью ее добора, где ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2, не слезая со снегохода, левой ногой прижал самку косули к заснеженной земле, а ФИО2, по устному указанию ФИО5 должен был добрать самку косули при помощи ножа. Однако, в нарушение требований техники безопасности, во время спуска со снегохода «Tayga» и небрежного обращения с вышеуказанным оружием, в момент, когда ФИО2 ставил его на землю, произошел случайный выстрел, пришедшийся в затылочную область головы ФИО5, от которого тот скончался на месте, после чего ФИО2, пересев за руль снегохода «Tayga», уложив на него труп ФИО5, покинул место происшествия.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, от полученного огнестрельного ранения самка косули скончалась на месте, была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия участка местности с географическими координатами: 55°8’43” северной широты, 52°43’13” восточной долготы, в поле, в 3 км к западу от села <адрес> Республики Татарстан в период времени с 02 часов 44 минут по 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконной охоты на самку косули ФИО2 и ФИО5 государству в лице Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам причинен материальный ущерб в размере 40 000 рублей, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным ущербом.

При этом, ФИО2 и ФИО5 действовали с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, используя для преследования дикого животного механическое транспортное средство, что прямо запрещено уголовным законом, осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам Республики Татарстан и желали их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 22 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ФИО5, находились в поле на участке местности, расположенном на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Республики Татарстан с географическими координатами: 55°8’43” северной широты, 52°43’13” восточной долготы, в 3 километрах к западу от села <адрес> Республики Татарстан, где, не имея разрешения на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи), используя незарегистрированное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «Иж-27» 12 калибра № и механическое транспортное средство, осуществляли незаконную охоту, передвигаясь с целью выслеживания диких животных на снегоходе «Tayga», имеющем государственный регистрационный знак 6153 ЕР/16, ранее принадлежащем ФИО1 и переданном им в безвозмездное владение ФИО5 и под управлением последнего.

При этом, ФИО2, имея разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия, выданное до ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего, на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия МР-155, калибра 12х76, №, 2017 года выпуска, то есть являясь лицом, владеющим значительным периодом времени различными экземплярами охотничьего огнестрельного оружия, обладая навыками обращения с оружием, в нарушение требований п. 74 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», обязывающих при заряжании или разряжении охотничьего оружия направлять его стволами только вверх или в землю, отвернувшись в сторону от других физических лиц, в нарушение требований п.п. 2.1, 4, 11.1, 11.2, 11.5, 12.1, 15 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований охотничьего минимума», обязывающих при осуществлении охоты не допускать осуществление стрельбы в направлении людей, а также в случае, когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от них, осуществление охоты в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, обращения с охотничьим огнестрельным оружием так, как будто оно заряжено и готово к выстрелу, соблюдать требования безопасности и особенности эксплуатации, изложенные в паспорте (инструкции по эксплуатации) конкретного образца охотничьего огнестрельного оружия, транспортировать охотничье огнестрельное оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол, при перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патронник, снаряжения магазина или барабана, при обращении с охотничьим огнестрельным оружием не допускать направление оружие на человека, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, не имея разрешения на хранение и ношение двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-27» 12 калибра №, переданным ему ранее ФИО5, и которое ни за кем не было зарегистрировано, снаряженным картечью, не имя разрешения на охоту, двигался на вышеуказанном снегоходе «Tayga» под управлением ФИО5, и, обнаружив самку косули, стали ее преследовать, в ходе движения ФИО2, сидя за спиной ФИО5 произвел два пристрельных выстрела на поражение преследуемой ими особи косули и перезарядил охотничье ружье. После чего, подъехав к раненой ими ранее косули, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2, не слезая со снегохода, левой ногой прижал самку косули к земле, а ФИО2, по указанию ФИО5, намеревался добрать раненную самку косули с помощью ножа.

После чего, ФИО2, сидевший за спиной ФИО5, то есть в непосредственной близости к нему, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог эти последствия предвидеть, нарушив п. 5 раздела II Типовых Правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием, пп. 11.1 п. 11 Требований охотничьего минимума, согласно которым охотник должен обращаться с оружием так, будто оно всегда заряжено и готово к выстрелу, а при заряжении или разряжении ружье всегда следует направлять стволом только вверх или в землю, отвернувшись от других охотников, не удерживая ствол охотничьего ружья в безопасном направлении, стал спускаться со снегохода держа в правой руке за цевье, заряженное картечью и не поставленное на предохранитель ружье, а в левой руке нож. В момент, когда ФИО2 ставил на землю ружье, произошел случайный выстрел, пришедшийся в затылочную область головы ФИО5, находившегося рядом, в результате которого ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде слепого огнестрельного дробового ранения головы: входная огнестрельная рана головы в затылочной области слева на границе роста волос, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в правой височной и затылочных областях, многооскольчато-фрагментарный перелом костей свода черепа, разрушение костей основания черепа, множественные разрывы мозговых оболочек, кровоизлияния под оболочки головного мозга, размозжение вещества обоих полушарий головного мозга со стороны основания, мозжечка, Варолиевого моста, продолговатого мозга, сосудов основания мозга, кровоизлияния в вещество и желудочки головного мозга, многооскольчато-фрагментарный перелом скуловых костей и костей спинки носа, поперечный перелом верхней челюсти по скулочелюстным швам, перелом нижней челюсти между 2, 4 правыми и 2, 3 левыми зубами, кровоизлияния в мягкие ткани лица, рваная рана в правой подглазничной области, которое причинило тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате преступных действий ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по неосторожности наступила смерть ФИО5 от огнестрельного слепого дробового ранения головы с разрушением мозгового и лицевого черепа, размозжением вещества головного мозга.

ФИО2 не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, то есть, действовал неосторожно, с преступной небрежностью, не желая наступления смерти ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении вышеприведенных противоправных деяний установлена совокупностью проверенных и исследованных в судебном разбирательстве доказательствами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении подсудимого в части обвинения по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с последним, поскольку причиненный ей преступлением вред подсудимый загладил, выплатив компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в указанной части по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в ходе прений защитник, исходя из позиции своего подзащитного, также просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №2 в судебном заседании каких-либо возражений не заявил.

Государственный обвинитель же заявил возражения относительно прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Принимая судебное решение по заявленным ходатайствам о прекращении производства по делу по итогам полного судебного разбирательства в совещательной комнате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, потерпевшая сторона в таких случаях правомочна самостоятельно определять пределы возмещения вреда, причиненного ей преступными действиями виновного.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, одно из которых неосторожное, которое относится к категории небольшой тяжести, второе – умышленное, которое относится к категории средней тяжести.

Подсудимый с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации) примирился, загладив той причиненный вред.

Также, подсудимый по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации фактически явился с повинной, поскольку добровольно сообщил должностным лицам правоохранительных органов о незаконной с его участием охоте, давая объяснения по факту случайной трагической гибели своего приятеля, конкретно указывая на место свершения преступления и обстоятельства его совершения, то есть, предоставляя в распоряжение правоохранительных органов информацию на тот момент ещё не известную им, и в последующем давая последовательные признательные показания, совершая, таким образом, добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, чем в немалой степени способствовал расследованию совершенного им преступления, что в силу закона, расценивается как наличие в его действиях активного способствования расследованию этого преступления.

Более того, подсудимый ФИО2 полностью возместил ущерб, причиненный биологическим ресурсам его преступными действиями.

Таким образом, вследствие деятельного раскаяния последний перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае всей совокупности обязательных условий прекращения уголовного дела по названным выше основаниям, а потому учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, исходя, в том числе из положений ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, п. 2 ст. 389.15, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Соответственно ходатайства потерпевшей и защитника подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Транспортное средство – снегоход «Tayga», имеющий государственный регистрационный знак 6153 ЕР/16, ранее принадлежавший ФИО1, но переданный им в безвозмездное владение ФИО5, как средство совершения преступления, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации в доход государства.

Транспортные средства – автомобиль марки ВАЗ-2114, имеющий государственные регистрационные знаки Н 199 РХ/716 rus, прицеп для легкового автомобиля без государственного регистрационного знака, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат передаче законному владельцу. Однако, названные вещественные доказательства уже переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО1, а потому их следует считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Остальные вещественные доказательства, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (предметы, запрещенные к обращению), а также согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной), в том числе двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «Иж-27» 12 калибра № и туша косули, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: снегоход «Tayga», имеющий государственный регистрационный знак 6153 ЕР/16, – конфисковать в доход государства; автомобиль марки ВАЗ-2114, имеющий государственные регистрационные знаки Н 199 РХ/716 rus, прицеп для легкового автомобиля без государственного регистрационного знака, – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу – свидетелю ФИО1; остальные вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к уголовному делу в ходе расследования по нему, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов