Решение от 23.05.2017 по делу № 33-5688/2017 от 19.04.2017

Судья Иванов А.Н. Дело №33-5688/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Манакиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шигалева Ильи Александровича

на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 27.03.2017г., которым оставлено без движения исковое заявление Шигалева И.А. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании ненадлежащими условий содержания и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шигалев И.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании ненадлежащими условий содержания в карцере и ШИЗО, компенсации морального вреда.

Определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 27.03.2017г. исковое заявление Шигалева И.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок 5 дней с момента вручения копии определения оплатить государственную пошлину либо представить суду доказательства невозможности её уплаты.

С данным определением Шигалев И.А. не согласен, в частной жалобе просит отменить определение суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Согласно положениям ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 цитируемого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Шигалева И.А. без движения, судья указал, что наличие оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины ничем не подтверждено, о чем указал в мотивировочной части обжалуемого определения.

Однако, в резолютивной части определения ходатайство об освобождения истца от уплаты госпошлины по существу судом не разрешено.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене. При этом, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Шигалева И.А. и разрешения вопроса о принятии искового заявления Шигалева И.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.03.2017░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░