Решение по делу № 2-2062/2014 от 28.04.2014

Дело №2-2062/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Ярилова В.Ю.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова И.В. к ООО «ДЗМ» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилов И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дмитровский завод металлоконструкций» о расторжении договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дмитровский завод металлоконструкций» (далее по тексту – ООО «ДЗМ»), взыскании с ООО «ДЗМ» денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., кроме этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец является собственником производственных помещений по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор аренды 2-х частей здания. По условиям договора аренды, ответчик обязался оплатить арендную плату в размере <данные изъяты>., состоящую из <данные изъяты>. за часть здания площадью 987,4 кв.м, продолжительностью 1 месяц, и <данные изъяты> за часть здания 568,80 кв.м продолжительностью на 6 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование арендованными помещениями ответчиком не оплачена. Действие договора аренды не прекращено. Истец не имеет возможности сдать принадлежащее ему имущество в аренду третьим лицам. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и до настоящего времени не погашена, при этом, о наличии данной задолженности истец ответчика уведомлял.

Истец Данилов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «ДЗМ» исковые требования частично признал, не признает иск в части расторжения договора аренды, взыскании суммы долга превышающей <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на отправку претензий, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по соглашению с истцом передал последнему арендованное имущество, письменное соглашение о расторжении договора аренды не составлялось, помещения были приняты истцом без оговорок, что свидетельствует о прекращении договора аренды, в связи с чем, требования истца о взыскании арендной платы ДД.ММ.ГГГГ года являются необоснованными. Требование истца о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит, поскольку действие спорного договора досрочно прекращено сторонами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Данилов И.В. является собственником части здания, общая площадь 568,80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, часть №1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником части здания, общая площадь 987,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым И.В. (арендодатель) и ООО «ДЗМ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное пользование арендатору вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие истцу Данилову И.В. на праве собственности (л.д.10).

По условиям договора аренды (п.1.3. договора) часть здания, общая площадь 987,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, передана арендатору на срок 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4. срок аренды части здания, общая площадь 568,80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, часть №1, составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по договору составляет – <данные изъяты>. в месяц за каждое из арендованных ответчиком помещений (части зданий).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Ст.619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец Данилов И.В. принятые на себя обязательства по договору аренды выполнил, предоставив ответчику во временное пользование указанные выше части нежилых зданий, однако ответчик ООО «ДЗМ» уклоняется от принятых на себя обязательств по оплате арендной платы. С момента заключения спорного договора аренды частей нежилых зданий, ООО «ДЗМ» до настоящего времени арендную плату не вносил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес директора ООО «ДЗМ» претензию о возмещении неполученных доходов, требование о перечислении ему денежных средств по договору аренды (л.д.11,14). Повторная претензия в адрес директора ООО «ДЗМ» направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец предлагал перечислить ему денежные суммы по договору аренды, а также уплатить неустойку за каждый день просрочки (л.д.13,15).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что фактически договор аренды прекращен между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ по из взаимному соглашению, при этом, соглашение о расторжении договора аренды и прекращении обязательств по договору в надлежащей письменной форме не заключалось. С этого времени ответчик принадлежащим истцу имуществом – частями нежилых зданий не пользуется, что не отрицалось в судебном заседании и истцом Даниловым И.В., пояснившим, что в помещениях еще находится некоторое имущество ответчика.

Таким образом, суд полагает, что задолженность ответчика ООО «ДЗМ» по арендной плате составляет <данные изъяты>., т.е. за один месяц – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика арендной платы за последующие месяцы – ДД.ММ.ГГГГ года не имеется в связи с вышеуказанными обстоятельствами, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «ДЗМ» до настоящего времени не исполнил перед истцом обязательство по внесению арендной платы, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства обоснованно и подлежит удовлетворению судом, а именно, в части взыскания процентов за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., согласно представленного истцом расчета, который у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При наличии вышеуказанных обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора, заключенного между сторонами по делу.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>. Госпошлина от этой суммы составляет <данные изъяты>. Данный размер госпошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины. Кроме этого, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>. (направление в адрес ответчика претензий).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 395, 407, 450, 452-453, 606, 619 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Данилова И.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даниловым И.В. и ООО «Дмитровский завод металлоконструкций».

Взыскать с ООО «Дмитровский завод металлоконструкций» в пользу Данилова И.В. арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Данилова И.В. к ООО «Дмитровский завод металлоконструкций» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: