Решение по делу № 02-3798/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-3798/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца Головешкина И.В.,

представителя ответчика Самойлова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сардака Ивана Григорьевича к Прейсу Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по расписке, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Сардак И.Г. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Прейсу Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по расписке, процентов, неустойки, судебных расходов, указав в заявлении адрес места жительства ответчика: *******.

При рассмотрении дела представителем истца заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: *******, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ определяет, что иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: *******, то есть, на территории, не входящей в юрисдикцию Гагаринского районного суда города Москвы.

Из изложенного следует, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленной законодательством, и подлежит направлению в другой суд для рассмотрения по существу.

Пункт 3 ст.33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что территория, в которую входит адрес ответчика, относится к подсудности Одинцовского городского суда Московской области, настоящее дело подлежит направлению по подсудности в данный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Сардака Ивана Григорьевича к Прейсу Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по расписке, процентов, неустойки, судебных расходов передать по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области (143007, Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д.7).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина