Решение по делу № 33-1312/2018 от 11.01.2018

Судья: Кондратьев И.Ю. Дело № 33-1312/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 06 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Леонтенковой Е.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Панькиной А.В.,

с участием представителей истца – В.А.Б., Б.И.М., представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области – Погодиной Н.А., представителя министерства социальной политики Нижегородской области – С.К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Антоновой Р.А.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года

по иску Антоновой Р.А. к администрации города Кстово Нижегородской области, главе администрации Чернышихинского сельсовета Кстовского района Захаревичу С.А. о предоставлении жилого помещения инвалиду во внеочередном порядке

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Кстово Нижегородской области о признании права на предоставление изолированной квартиры во внеочередном порядке по договору социального найма ссылаясь на бездействие органов местного самоуправления.

Впоследствии истцом предъявлены требования к главе администрации Чернышихинского сельсовета Кстовского района Захаревичу С.А., в том числе заявлено требование о признании права на получение единовременной денежной выплаты на покупку жилья (л.д.30-32, 63-65).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Кстовского муниципального района, Министерство социальной политики Нижегородской области, администрация Чернышихинского сельсовета Кстовского района (л.д.47,111, 197).

С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Антонова Р.А. просила суд признать за ней право на получение единовременной денежной выплаты для приобретения жилой квартиры во внеочередном порядке, так как 13 лет вынуждена проживать с посторонним инвалидом в неизолированном жилье временного характера, в размере рыночной стоимости однокомнатной квартиры - *** рублей, привлечь к ответственности виновных должностных лиц, которые намеренно создавали препятствия в осуществлении гражданином своих законных прав и свобод и до сих пор бездействуют в решении ее жилищного вопроса, взыскать с ответчика судебные издержки (л.д.203-204.

В обоснование иска Антонова Р.А. указала, что она 05.07.1938 года рождения, является инвалидом второй группы, пенсионером и ветераном труда (награждена медалью труда от 24.09.1990 г.) с общим трудовым стажем 42 года, до 1985 года являлась депутатом Чернышихинского Сельсовета Кстовского р-на Горьковской области, и ударником коммунистического труда с 17.02.1970 года, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в настоящее время она является в очереди первая на получение изолированного полноценного жилья как инвалид и ветеран труда.

С 14.12.2009 г. она проживает в служебном жилье, которое является двухкомнатной квартирой (коммунального типа) со смежными комнатами, с соседкой 1932 года рождения Барышниковой Е.А., которая тоже инвалид второй группы. Они обе являются инвалидами и нуждающимися в постоянном уходе и помощи близких родственников, что возможна только в случае, когда жилье позволяет им изолированно проживать со своими родственниками, и не зависеть от соседей по коммунальной квартире.

Истец полагает, что по причине бездействия главы Чернышихинского сельсовета она не имеет жилья на условиях социального найма и вынуждена проживать в проходной комнате коммунальной квартир.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года исковые требования Антоновой Р.А. к администрации города Кстово, Нижегородской области, главе администрации Чернышихинского сельсовета Кстовского района Захаревичу С.А., администрации Кстовского муниципального района, Министерству социальной политики Нижегородской области, администрации Чернышихинского сельсовета Кстовского района о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в форме однократного предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения, во внеочередном порядке, в сумме *** руб., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Антоновой Р.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного. Заявитель жалобы указала, что изначально был подан иск о бездействии органов местного самоуправления по вопросу предоставления жилья на условиях договора социального найма. Данный спор подлежал рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, однако суд не вынес определение об отказе в принятии иска. За весь период рассмотрения дела судья дважды заставлял истца изменить исковые требования, в результате оставлено требование о получении единовременной социальной выплаты, при разрешении которого суд неправильно применил нормы материального права. Судья самовольно изменил размер исковых требований истца.

Заявитель жалобы указывает, что судом не дано оценки тому, что в своем населенном пункте – село Чернышиха истец одна состоит в списке нуждающихся в жилом помещении инвалидов, а также тому, что с 2008 года она проживает в неизолированном и не подлежащем перепланировке жилье с неродственным ей лицом.

В суде апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и министерства социальной политики Нижегородской области полагали решение суда законным и обоснованным.

Истец Антонова Р.А., глава администрация Чернышихинского сельсовета Захаревич С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, ответчики администрация Чернышихинского сельсовета администрация Чернышихинского сельсовета, администрация г. Кстово Нижегородской области представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах суд не уведомили, истец направила в суд представителей.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Антонова Р.А., 1938 года рождения, является инвалидом по общему заболеванию, с 07 декабря 2000 г. ей установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

На основании договора найма служебного жилого помещения № 318 от 11.12.2008г., заключенного с администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области, Антонова Р.А. занимает комнату в жилом помещении по адресу: < 1 >.

Указанная квартира является двухкомнатной, комнаты смежные. В ком. № 1 проживает и зарегистрирована Б.Е.А.

Антонова Р.А. признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включена в общую очередь на основании решения жилищной комиссии администрации Чернышихинского сельского совета от 14 июля 2004 года (л.д. 133-134).

На момент постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма Антонова Р.А. проживала в жилом доме общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: < 2 >.

Правовые основания обеспечения инвалидов мерами социальной поддержки установлены Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Ст. 17 названного закона предусматривает, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жильем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Нижегородской области от 07.07.2006 № 68-3 «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области» меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в форме однократного предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (ч.3 ст.2).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 24 марта 2010 года № 148 утвержден Порядок организации работы по реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области (далее - Порядок).

В силу подпункта «б» пункта 2.1 Порядка, правом на получение мер социальной поддержки обладают проживающие на территории Нижегородской области и нуждающиеся в улучшении жилищных условий инвалиды, вставшие на учет до 1 января 2005 года. При этом инвалидность должна быть получена также в срок до 1 января 2005 года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1 Порядка с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области формируют списки вставших на учет до 1 января 2005 года и имеющих право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом №181-ФЗ инвалидов (далее - Списки).

Согласно пункту 4.4. Порядка, органы местного самоуправления направляют Списки в Министерство.

Министерство в порядке пункта 4.6 формирует и утверждает сводные списки граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем (далее - Сводные списки).

Пунктом 5.1 Порядка установлено, что меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются в соответствии со сводными списками граждан, сформированными отдельно по каждой категории в хронологической последовательности, исходя из даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, но не ранее даты отнесения к льготной категории.

Пунктом 5.2 Порядка предусмотрено предоставление во внеочередном порядке мер социальной поддержки по обеспечению жильем гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица имеет право на предоставление меры социальной поддержки в виде предоставления субсидии на приобретение либо строительство жилья, но данное право подлежит реализации в порядке очередности при соблюдении конституционных принципов и прав других лиц, поставленных на учет ранее даты постановки истца Антоновой Р.М.

Учитывая, что Антонова Р.А. в сводном списке инвалидов, нуждающихся в предоставлении указанной меры социальной защиты, в настоящее время числится под номером 638, ее право на социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом №181-ФЗ не нарушено и правовые основания для признания за истцом права на получение единовременной денежной выплаты для приобретения жилой квартиры во внеочередном порядке отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на тот факт, что в числе инвалидов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения среди населения с. Чернышиха она одна, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении заявленных истцом требований. Установленный порядок предусматривает централизованное обеспечение единовременной выплатой на приобретение либо строительство жилья.

Также не могут повлечь отмену решения доводы апелляционной жалобы о проживании истца в служебном жилом помещении в одной квартире с не родственным лицом, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для внеочередного обеспечения мерами социальной защиты по обеспечению жилым помещением.

В соответствии с приведенными нормами, право на внеочередное предоставление указаны мер социальной поддержки имеют граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца заболевания, предусмотренного Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, и доказательства того, что при постановке на учет нуждающихся в жилом помещении истец относилась к категории лиц, чье жилье признано не пригодным для проживания и не подлежащем реконструкции, либо в настоящее время она занимает такое жилое помещение.

Более того, как следует из договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от 22 января 2013 г., заключенного Антоновой Р.А. (продавец) и покупателями Н.В.С., В.Н.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Н.А.В., В.А.Д., жилой дом общей площадью 29, 5 кв.м. по адресу: < 2 >, продается в пригодном для проживания состоянии (л.д.179-180).

При отсутствии у истца права на получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете судом данной выплаты не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда об отказе в иске о предоставлении мер социальной поддержки в форме однократного предоставления единовременной выплаты на строительство либо приобретение жилья указание на размер единовременной выплаты в сумме *** рубля, поскольку истец просила и что отражено в описательной части решения суда о признании за ней права на получение единовременной денежной выплаты в сумме *** рубля.

Судом заявленные истцом требования правильно были приняты к производству и рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распространяют свое действие на дела, возникающие из публичных правоотношений. Между тем, из искового заявления Антоновой Р.А. усматривается спор о праве, который подлежал и обоснованно рассмотрен по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, исключив указание на размер единовременной денежной выплаты в сумме 779 382 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи