Решение по делу № 33-1261/2023 от 23.01.2023

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2023 г. № 33-1261/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-2805/2021, УИД 27RS0001-01-2021-003061-65)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                     Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

с участием прокурора        Максименко Е.В.

при секретаре            Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сентякова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сентяков А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 марта 2018 г. в районе д. 35 по ул. Советская с. Соловьевск Тындинского района Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет с последующим столкновением с препятствием - автомобилем «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир Сентяков А.В. получил телесные повреждения. В период лечения с 22 марта 2018 г. по 08 ноября 2018 г. утрачена трудоспособность на 100%. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Sanny», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в установленном порядке застрахована не была. 16 марта 2020 г. Сентяков А.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов. 09 апреля 2020 г. ответчиком произведена компенсационная выплата в сумме 100 000 рублей. С произведенной выплатой истец не согласился, поскольку расчет суммы произведен без учета Нормативов, утвержденных постановлением Правительства от 15 ноября 2012 г. № 1164 и с учетом направленного пакета документов, содержащих необходимые медицинские выписки и справки, заключения, размер выплаты должен был составлять сумму в размере не менее 185 000 рублей. 13 апреля 2020 г. с целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику подана досудебная претензия с требованием осуществления доплаты компенсационной выплаты за причиненный истцу вред здоровью в сумме 85 000 рублей, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты (85 000 рублей), начиная с 13 апреля 2020 г. до даты фактического исполнения обязательства. 29 апреля 2020 г. ответчик направил истцу информационное письмо по поводу произведенной выплаты в размере 100 000 рублей, разъяснив, что ее расчет был произведен на основании предоставленных документов за телесные повреждения, относящиеся к п.п. «б» п. 45, п. 5 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164. 01 октября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена дополнительная претензия с требованием доплаты компенсационной выплаты и выплаты неустойки. 22 октября 2020 г. ответчик направил в адрес истца ответ на претензию. 09 января 2021 г. Сентяков А.В. направил в адрес РСА документы, для дополнительного возмещения утраченного им заработка за период лечения (листы нетрудоспособности, справки о доходе) за предыдущий период) за период временной нетрудоспособности. 18 января 2021 г. дополнительные документы получены ответчиком. 04 февраля 2021 г. ответчик направил истцу ответ, в котором предложил дополнительно представить по утраченному заработку: заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент, а также заверенную работодателем справку по форме 2НДФЛ за период с марта 2017 г. по февраль 2018 года, справку с места работы. С решением ответчика о необходимости предоставления дополнительного документа в виде заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности истец не согласился и 01 марта 2021 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты согласно направленным ранее документам, возмещения утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере 100%, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. К претензии приобщив справку 2НДФЛ за 2017-2018 годы, справку с места работы. 04 марта 2021 г. претензия получена ответчиком. 25 марта 2021 г. ответчик в качестве ответа на претензию повторно направил истцу требование предоставить по утраченному заработку заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент. В связи с несогласием с размером произведенной оплаты, а также отсутствием достаточных медицинских познаний в области медицины, истец вынужден был обратиться в ООО «СУДЭКС-ЮГ» для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного его здоровью в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКС-ЮГ» № 25-04/2021 от 12 апреля 2021 года, размер страховой выплаты за причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью должен составлять 37% от страховой суммы (185 000 рублей). Сентяков А.В. согласно листкам нетрудоспособности, за период с 22 марта 2018 г. по 08 ноября 2018 г., был полностью нетрудоспособен (утрата трудоспособности 100%). Размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности с 22 марта 2018 г. по 08 ноября 2018 г. составляет 195 288 рублей 55 копеек.

Просит взыскать компенсационную выплату в размере 195 288 рублей 55 копеек, штраф в размере 97 644 рубля 27 копеек, неустойку за период с 13 апреля 2020 г. по 28 апреля 2021 г. в размере 361 347 рублей 92 копейки, неустойку с 29 апреля 2021 г. по день вынесения решения суда, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (195 288 рублей 55 копеек), неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки в размере 11% от невыплаченной сумма страхового возмещения (195 288 рублей 55 копеек), расходы на оплату услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 600 рублей.

Определением суда от 28 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шамаев М.Ю.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сентякова А.В. взысканы компенсационная выплата в связи с утраченным заработком в размере 173 165 рублей 39 копеек, штраф в размере 86 582 рублей 69 копеек, неустойка за период с 26 марта 2021 г. по 28 апреля 2021 г. в размере 58 876 рублей 23 копейки, неустойка за период с 29 апреля 2021 г. по 09 декабря 2021 г. в размере 389 622 рубля 12 копеек, неустойка с 10 декабря 2021 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты 173 165 рублей 39 копеек за каждый день просрочки, с учетом суммы взысканной неустойки в размере 448 498 рублей 35 копеек, но не более 5 1501 рубль 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 600 рублей.

С Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 9 416 рублей 63 копейки.

В апелляционном представлении прокурор района, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение, неправильное применение норм материального, процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что суд взыскал компенсационную выплату без учета, выплаченной ответчиком компенсационной выплаты в сумме 100 000 рублей, что не соответствует п.4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40–ФЗ «Об ОСАГО», согласно, которой страховщик обязан выплатить лишь разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В апелляционной жалобе представитель ответчика РСА, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате в части утраченного заработка, не предоставив полный пакет документов. На 30 марта 2022 г. истом не устранены недостатки (не представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности), следовательно, ответчик не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых документов является в соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением права. Полагает, что в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка спора, суд обязан был оставить иск без рассмотрения. Штраф, неустойка взысканы необоснованно, размер штрафа, неустойки не соответствует принципу справедливости, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Размер неустойки, штрафа подлежит снижению в силу положений ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы являются завышенными.

Письменных возражений на доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2022 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2021 года изменено в части суммы компенсационной выплаты в счет утраченного заработка, принято в указанной части новое решение: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сентякова А.В. компенсационную выплату в счет утраченного заработка в размере 73 165 рублей 39 копеек. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2021 года в части взыскания штрафа, неустойки за период с 26 марта 2021 г. по 28 апреля 2021 г., неустойки за период с 29 апреля 2021 г. по 09 декабря 2021 г., неустойки с 10 декабря 2021 г. по день фактического исполнения решения суда отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сентякова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, неустойки за период с 26 марта 2021 г. по 28 апреля 2021 г., неустойки за период с 29 апреля 2021 г. по 09 декабря 2021 г., неустойки с 10 декабря 2021 г. по день фактического исполнения решения суда. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2021 года изменено в части размера госпошлины, принято в указанной части новое решение. С Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 2 394 рубля 96 копеек. В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, представитель ответчика РСА, третье лицо Шамаев М.Ю., сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, истец Сентяков А.В., представитель истца Поддубный Е.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22 марта 2018 года СО МО МВД России «Тындинский» возбуждено уголовное дело по факту того, что 21 марта 2018 года около 21 часа 45 минут в с. Соловьевск Тындинского района Амурской области на 40 км а/д А-360 «Лена» в районе д. 30 по ул. Советская произошел съезд в кювет с последующим столкновением с препятствием автомобиля Nissan Sanny, государственный регистрационный номер Е748МК28, в результате которого пассажирка Безъязыкова Н.П. скончалась на месте, пассажиры Сентяков А.В. и Горский П.С. получили телесные повреждения.

Из выписного эпикриза от 25 мая 2020 г. следует, что Сентяков А.В., 14 февраля 1993 года рождения, находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении «Тындинской больницы» Амурской области в период с 22 марта 2018 г. по 15 мая 2018 г. с диагнозом клиническим (основным): Автодорожная травма. Закрытый перелом поясничного отдела позвоночника: Взрывной L1 позвоночника с подвывихом кзади и деформацией позвоночного канала, компрессией дурального мешка, без повреждения спинного мозга. Алкогольное опьянение. S32.8.0 Осл. Посттравматическая (контузионная) пневмония, ст разрешения. Соп. Эзофагит. Эрозивный гастробульбит.

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения России, в период с 21 мая 2018 г. по 28 мая 2018 г. Сентяков А.В. находился на лечении с диагнозом ПСМТ от 22 марта 2018 г. Перелом С5 позвонка тип В2, L1 позвонка тип В2, Th22 тип П3 по АО SPINE, ASIA E.

Сопутствующий диагноз: Контузионная пневмония левого легкого, разрешившаяся. ДНО. ГЭРБ. Рефлюкс-эзофагит. Хронический поверхностный гастрит, ремиссия. Хронический поверхностный дуоденит, ремиссия. Хронический геморрой. Синдром тромбоцитопении. Дефицит массы тела (ИМТ 1831) (ВОЗ).

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения России, в период с 28 мая 2018 г. по 06 июня 2018 г. Сентяков А.В. находился на лечении с диагнозом ПСМТ от 22 марта 2018 г. Перелом L1позвонка тип В2, Th22 тип А2, С5 позвонка тип В2 по AO SPIINE. Состояние после микрохирургической декомпрессии корешков спинного мозга на уровне С5 позвонка, корпэктомии С5 позвонка, межтелового спондилодеза С4-С6 Mesh кейджем, пласттиной Vectra (ACDF/Mesh/Vectra) (22.05.2018). ASIA E.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Sanny», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда, не застрахована.

16 марта 2020 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно платежному поручению от 08 апреля 2020 г. № 5625, Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата за причиненный вред здоровью в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты за вред здоровью, истцом 13 апреля 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплаты в размере 85 000 рублей, а также выплаты неустойки.

Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом компенсационной выплаты, истец обратился в ООО «Судекс-Юг» с целью определения к каким пунктам приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» относятся полученные Сентяковым А.В. в результате ДТП повреждения.

Из заключения эксперта от 12 апреля 2021 г. № 25-04/2021 следует, что согласно представленных медицинских документов, Сентяков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от 21 марта 2018 г. получил следующие повреждения и осложнения: компрессионно-оскольчатый перелом тела, верхнесуставных отростков L1 позвонка, передний вывих Th22 позвонка, осложнившиеся стенозом позвоночного канала на уровне Th22-L1, межпозвонкового отверстия Th22-L1 слева. Угловая кифотическая деформация на уровне Th22-L1; постттравматическая (контузионная) пневмония слева.

Согласно представленным медицинским документам, в ходе стационарного и амбулаторного лечения Сентякову А.В. было проведено следующее обследование и лечение: МРТ шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, КГ шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, Рентгенография ОГК; ЭКГ; УЗИ ООБП, ОГК, сердца, ФГДС, клинический анализ крови и мочи, биохимический анализ крови; Проведено оперативное лечение: 22.05.2018 Микрохирургическая декомпрессия корешков спинного мозга на уровне С5 позвонка, корпэктомия С5 позвонка, межтеловой спондилодез С4-С6 Mesh кейджем, пластиной Vectra; 28.05.2018 Микрохирургическая декомпрессия спинного мозга на уровне L1 позвонка, ламинэктомия L1 позвонка, межтеловой спондилодез на уровне Th22-L1 Mesh кейджем, ТПФ на уровне Th21-Th22-L1-L2. Медикаментозное лечение: ненаркотические анальгетики, противоотечная терапия, гемостатическая терапия, ноотропы, спазмолитики, антацидные препараты, антибактериальная терапия (цефраксон), биогенные стимуляторы, препараты улучшающие процессы тканевого обмена, седативная терапия. Полученные Сентяковым А.В. в результате ДТП от 21.03.2018 телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к нему методы лечения относятся: компрессионно-оскольчатый перелом тела, верхнесуставных отростков L1 позвонка, передний вывих Th22 позвонка - к подпункту «в» пункта 45 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «45. Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков: в) 2-3 позвонков». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 20% от страховой суммы; декомпрессия корешков спинного мозга на уровне С5 позвонка, корпэктомия С5 позвонка, межтеловой спондилодез С4-С6 Mesh кейджем, пластиной Vectra и декомпрессия спинного мозга на уровне Ll позвонка, межтеловой спондилодез на уровне Th22-L1 Mesh кейджем, ТПФ на уровне Th21-Thh22-L1-L2 - к пункту 5 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», «5. Повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств)». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 10% от страховой суммы; посттравматическая пневмония слева – к пункту 69.1 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» «69.1 Инфекция в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойная инфекция (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и другие инфекции». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7% от страховой суммы.

29 апреля 2020 г. РСА направил в адрес истца информационное письмо.

01 октября 2020 г. истец повторно направил в РСА досудебную претензию о доплате компенсационной выплаты за вред здоровью в размере 85 000 рублей.

22 октября 2020 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо с указанием на необходимость предоставления заключения судебно-медицинской экспертизы, заверенного надлежащим образом, в связи с противоречивыми данными в медицинских документах.

09 января 2021 г. Сентяков А.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения утраченного заработка.

03 февраля 2021 г. истцу направлен ответ о необходимости представить ответчику: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указание периода, на который установлен данный %, заверенная работодателем справка по форме 2НДФЛ за период с марта 2017 г. по февраль 2018 г.

01 марта 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в связи с утратой общей трудоспособности, а также неустойку. Вместе с претензией направил справку с места работы, и справки по форме 2НДФЛ.

22 марта 2021 г. ответчиком повторно направлено письмо с указанием на необходимость представить, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указание периода, на который установлен данный %.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности с 22 марта 2018 г. по 08 ноября 2018 г. по месту работы в АО «Прииск «Соловьевский», из расчета: март 2018 г.: 38 914,72 / 20 (кол-во рабочих дней) * 7 (кол-во неоплаченных рабочих дней) = 13 620 рублей 11 копеек; апрель 2018 г.: 38 914,72 рублей; май 2018 г.: 38 914,72 рублей; июнь 2018 г.: 38 914,72 рублей; июль 2018 г.: 38 914,72 рублей; август 2018 г.: 38 914,72 рублей; сентябрь 2018 г.: 38 914,72 рублей; октябрь 2018 г.: 38 914,72 рублей; ноябрь 2018 г.: 38 914,72 / 21 (кол-во рабочих дней) * 5 (кол-во неоплаченных рабочих дней) = 9 265 рублей 40 копеек. Всего, сумма утраченного заработка за период с 22.03.2018 по 08.11.2018 составляет 295 288 рублей 55 копеек.

В подтверждение доходов истцом представлены справки 2НДФЛ за 2017-2018 гг., согласно которым доход истца за 12 месяцев, предшествующих ДТП, составил 466 976 рублей 64 копейки, средний месячный заработок составил 38 914 рублей 72 копейки.

Истец был нетрудоспособен в период с 22 марта 2018 г. по 08 ноября 2018 г. (229 дней), что подтверждается листами нетрудоспособности.

Работодателем истцу произведена выплата по временной нетрудоспособности в размере 1 811 рублей 64 копейки.

Согласно сведениям ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 16 мая 2018 г. по 09 ноября 2018 г. истцу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 120 311 рублей 52 копейки.

Разрешая заявленные требования истца в части компенсационной выплаты в счет утраченного заработка, суд первой инстанции, установив, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты в счет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, исходя из того, что РСА не произвел компенсационную выплату в счет утраченного заработка, принимая во внимание, произведенные истцу выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 811 руб. 64 коп., 120 311 руб. 52 коп., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в связи с утраченным заработком в размере 173 165 рублей 48 копеек (295 288,55 – 1 811,64 - 120 311,52 = 173 165,48).

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 86 582 рублей 69 копеек, неустойку за период с 26 марта 2021 г. по 28 апреля 2021 г. в размере 58 876 рублей 23 копейки, неустойку за период с 29 апреля 2021 г. по 09 декабря 2021 г. в размере 389 622 рубля 12 копеек, неустойку с 10 декабря 2021 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты 173 165 рублей 39 копеек за каждый день просрочки, с учетом суммы взысканной неустойки в размере 448 498 рублей 35 копеек, но не более 51 501 рубль 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 600 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взысканного размера компенсационной выплаты по утраченному заработку, размера неустойки, штрафа ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, в том числе между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков, по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных, в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего; б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Как указано выше РСА произвел истцу компенсационную выплату за причинный вред здоровью в размере 100 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭК-ЮГ» № 25-04/2021 от 12 апреля 2021 г., предоставленного истцом, размер компенсационной выплаты за телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к нему методы лечения составляет 37% от страховой суммы.

РСА не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы данного заключения экспертизы, в связи с чем судебная коллегия принимает во внимание данное заключение эксперта.

Таким образом, размер компенсационной выплаты за причиненный истцу вред здоровью составляет 185 000 рублей (500 000 рублей х 37%).

Поскольку РСА произведена часть компенсационной выплаты за вред здоровью в размере 100 000 рублей, то суд апелляционной инстанции, с учетом статей 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющих порядок расчета суммы указанного страхового возмещения (страховой выплаты), утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, принимая во внимание заключение эксперта ООО «СУДЭК-ЮГ» № 25-04/2021 от 12 апреля 2021 г., приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу Сентякова А.В. сумму компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью 85 000 рублей (185 000 рублей – 100 000 рублей).

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос № 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13 апреля 2020 г. по 25 марта 2021 г. в размере 294 950 рублей за несвоевременную выплату РСА компенсационной выплаты за вред здоровью в размере 85 000 рублей, также за период с 29апреля 2021 г. по день вынесения судебного решения, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы компенсационной выплаты 195 288 руб. 55 коп.

Как следует из материалов дела истец 13 апреля 2020 г. направил в адрес РСА досудебную претензию о доплате компенсационной выплате за причинный вред здоровью в размере 85 000 рублей.

29 апреля 2020 г. РСА направил истцу ответ об отказе в выплате недоплаченной компенсационной выплаты в размере 85 000 рублей за причиненный вред здоровью.

В связи с тем, что недоплаченная компенсационная выплата по вреду здоровья не выплачена ответчиком с 21-го дня после получения страховщиком заявления истца о компенсационной выплате, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу Сентякова А.В. неустойки за период с 13 апреля 2020 г. по 25 марта 2021 г. исходя из суммы недоплаченной компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью в сумме 85 000 рублей.

Размер неустойки за указанный период составит 294 950 рублей (85 000 х 1% х 347 (дни просрочки), что соответствует расчету представленному истцом, который судебная коллегия признает правильным.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата, определяемая в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется, если утраченный заработок (доход) потерпевшего превышает сумму страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. В таком случае размер страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом) и общей суммой страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, определенной в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из разъяснений, содержащихся в п. 48. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер утраченного заработка, определенный истцом, с которым судебная коллегия соглашается, признает расчет правильным, соответствующим положению ст. 1086 Гражданского кодекса РФ составляет 295 288 руб. 55 коп.

Компенсационная выплата за причинение вреда здоровью, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, составляет 185 000 рублей.

Поскольку размер утраченного истцом заработка 295 288 руб. 55 коп., превышает размер компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью составляющей 185 000 рублей, то с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в счет утраченного заработка в размере 110 288 руб. 55 коп..

Общий размер подлежащей взысканию с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью с учетом компенсационной выплаты за утраченный заработок составляет 195 288 руб. 55 коп.

Поскольку недоплаченная компенсационная выплата в счет причинения вреда здоровью 85 000 рублей и компенсационная выплата в счет утраченного заработка в размере 110 288 руб. 55 коп., ответчиком не выплачена в общем размере 195 288 руб. 55 коп., в установленный законом срок, то, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 марта 2021 г. (истечение 20-дневного срока с момента получения РСА пакета документов по утраченному заработку, а также с учетом неисполнения требования истца о доплате компенсационной выплате по вреду здоровья) по 22.03.2023г. (дата принятия судебного акта) в размере 1 419 747, 76 руб. (195 288, 55 руб. х 727(дни просрочки) х 1%).

Вместе с тем, с учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений изложенных в п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае согласно п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 рублей.

Соответственно предельный размер неустойки за просрочку компенсационной выплаты в данном случае составляет 500 000 рублей.

Поскольку общий размер неустоек в данном случае 1 714 697, 76 руб. (294 950 руб. + 1 419 747, 76 руб.) превышает предельный размер неустойки, установленный Законом об ОСАГО 500 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 500 000 рублей.

В связи с тем, что с РСА в пользу истца взыскан предельный размер неустойки, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с РСА в неустойки со дня принятия судебного акта по день фактического исполнения обязательства не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обоснования РСА в апелляционной жалобе, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости снижения размера неустойки и в чем явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства во внимание не принимаются.

С учетом установленного факта уклонения РСА на протяжении длительного времени с 2020 года от осуществления компенсационной выплаты связанной с вредом здоровья, судебная коллегия при отсутствии убедительных аргументов в апелляционной жалобе о снижении размера неустойки, не усматривает исключительности рассматриваемого случая, при которой возможно ее снижение. Снижение неустойки не должно влечь выгоду для стороны, особенно в отношениях по вопросу возмещения причиненного вреда здоровью.

В данном случае судебная коллегия, исходя из анализа всех обстоятельств дела, соотношение размера неустойки и размера компенсационной выплаты, срока нарушения обязательства (с апреля 2020 года по день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения обязательства не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере 97 644 руб. 27 коп.

В силу ст. 103 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с РСА в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 152 руб., 88 коп.

С учетом изложенного выше решение суда в части удовлетворения судом первой инстанции требований о взыскании компенсационной выплаты в связи с утраченным заработком в размере 173 165 рублей 39 копеек, штраф в размере 86 582 рублей 69 копеек, неустойка за период с 26 марта 2021 г. по 28 апреля 2021 г. в размере 58 876 рублей 23 копейки, неустойка за период с 29 апреля 2021 г. по 09 декабря 2021 г. в размере 389 622 рубля 12 копеек, неустойка с 10 декабря 2021 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты 173 165 рублей 39 копеек за каждый день просрочки, с учетом суммы взысканной неустойки в размере 448 498 рублей 35 копеек, но не более 5 1501 рубль 65 копеек, взыскании государственной пошлины отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка признаются несостоятельными. При обращении истца в суд, с требованием о взыскании компенсационной выплаты без предоставления судебно-медицинского заключения не лишает его права на такую выплату в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом объема работ, проведенных представителем по делу, характера и объема рассмотренного дела, длительности рассмотрения дела, конкретных обстоятельств дела и, принимая во внимание, что у истца в действительности и по необходимости возникли определенные расходы, которые являются разумными, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, указанные расходы должны быть компенсированы в разумных пределах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей с учетом принципа справедливости и соразмерности.

Несогласие ответчика с заявленным истцом размером расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей во внимание не принимается, поскольку судом заявленный истцом размер расходов снижен. Оснований для большего снижения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2021 года в части удовлетворения требований о взыскании компенсационной выплаты в связи с утраченным заработком в размере 173 165 рублей 39 копеек, штраф в размере 86 582 рублей 69 копеек, неустойка за период с 26 марта 2021 г. по 28 апреля 2021 г. в размере 58 876 рублей 23 копейки, неустойка за период с 29 апреля 2021 г. по 09 декабря 2021 г. в размере 389 622 рубля 12 копеек, неустойка с 10 декабря 2021 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты 173 165 рублей 39 копеек за каждый день просрочки, с учетом суммы взысканной неустойки в размере 448 498 рублей 35 копеек, но не более 5 1501 рубль 65 копеек, взыскании государственной пошлины отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Сентякова А.В., <данные изъяты> компенсационную выплату за причиненный вред здоровью в размере 195 288 рублей 55 копеек.

Неустойку за несвоевременную выплату недоплаченной компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью исходя из суммы 85 000 рублей за период с 15 апреля 2020 г. по 25 марта 2021 г., неустойку за невыплаченную компенсационную выплату в размере 195 288 руб. 55 руб. за период с 26 марта 2021 г. по 22 марта 2023 г. в общем размере 500 000 рублей, штраф в размере 97 644 рубля 27 копеек.

В удовлетворении требования Сентякова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 152 рубля 88 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи