Решение по делу № 22-2425/2021 от 11.06.2021

Судья: Загорулько А.В. Дело № 22-2425/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 1 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката ЦКА АППК Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер №528 от 1.07.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журиды К.В. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года, которым

Журида Константину Владимировичу, родившемуся 16.11.1971 года в г.Владивостоке Приморского края, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

30.01.2019 Журида К.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №86 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2020 приговор изменен, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Осужденный Журида К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобеосужденный Журида К.В. с постановлением не согласен. Указывает, что в настоящий момент он трудоустроен, неоднократно получал поощрения, имеет благодарность от администрации колонии за хорошее стремление к исправлению для нормальной жизни на свободе, взыскания погашены. Указывает, что рапорт на поощрение были написаны не правильно, и начальник отряда подал новые уже 07.04.2021, потому его ходатайство было принято не поддерживать. Но в судебном заседании представитель колонии подтвердил сведения о его положительной характеристики, считал освобождение целесообразным. Считает, что его условно-досрочное освобождение было отклонено не правильно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Журида К.В. допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток, снято досрочно в качестве поощрения лишь 07.04.2021, то есть после подачи осужденным ходатайства в суд. Имеет 4 поощрения в виде двух благодарностей и двух снятий ранее наложенных взысканий. По итогам административной комиссии принято решение не поддерживать перед судом ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда – характеристика (л.д.4), согласно которой характеризуется отрицательно, своего исправления не доказал, условно-досрочно освобождение не целесообразно, из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.5), следует, что осужденный Журида К.В. имеет 2 поощрения, 2 взыскания, согласно выписке из протокола административной комиссии ФКУ КП-37 №4 (л.д.6) принято решение не поддерживать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на представленную в суд положительную характеристику и мнение администрации учреждения в судебном заседании о возможности условно-досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.

Положительная характеристика, заключение администрации колонии, факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрения не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, нет оснований полагать, что он полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление, обладает в полном объеме навыками самоконтроля над своим поведением, а потому, в целях исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Медицинских документов о наличии у Журида К.В. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года в отношении Журида Константина Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина