Решение по делу № 1-79/2022 от 02.03.2022

                                П Р И Г О В О Р

                                     именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года                      село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Гарьяновой В.О.,

подсудимого Чернецова П.П.,

защитника - адвоката Ржевкина И.А., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение № 355,

при секретаре судебного заседания Давыдовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чернецова Петра Петровича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого 14.02.2019 Икрянинским районным судом Астраханской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, освободившегося из исправительной колонии 24.01.2020, отбывшего дополнительное наказание 23.01.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Чернецов П.П. группой лиц по предварительному сговору с другим лицом производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в районе с. Федоровка Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

21 октября 2021 года в 20 часов 5 минут Чернецов П.П., предварительно договорившись с другим лицом о незаконной добыче водных биологических ресурсов, на водной акватории реки Бахтемир в 900 метрах в северо-западном направлении от дома по ул. Набережная, д. 4 с. Федоровка, незаконно, в нарушение ст. ст. 24, 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные нормативные акты РФ», ст. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453, на самоходном транспортном плавающем средстве - металлической лодке «Казанка» с бортовым номером <номер изъят> под руль - мотором «YAMAHA-40 л.с.» с заводским номером <номер изъят> плавной сетью длиной 100 метров ячеей 45х45 мм высотой сетного полотна 3 метра, являющейся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, совместно с другим лицом производил добычу и вылов водных биологических ресурсов.

При этом другое лицо согласно отведенной ему роли, управлял лодкой, чтобы сеть полностью погрузилась в воду, обеспечивая максимальный вылов рыбы, а Чернецов П.П. пустил плавную сеть в воду.

После того, как сеть была пущена в воду, Чернецов П.П. и другое лицо стали спускаться вниз по течению реки Бахтемир, контролируя её в воде для вылова рыбы, проплыли около 300 метров вниз по течению и 21 октября 2021 года в 20 часов 40 минут в 600 м севернее дома по ул. Набережная, д. 74 с. Федоровка Чернецов П.П. выбрал из реки сеть с шестью судаками, в то время как другое лицо управляло лодкой с мотором.

После этого Чернецов П.П. и другое лицо направились к правому берегу р. Бахтемир, где были задержаны сотрудниками полиции.

Указанным способом Чернецов П.П. совместно с другим лицом незаконно выловил шесть судаков стоимостью 3305 рублей каждый, причинив совместно с другим лицом ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации в размере 19830 рублей.

Уголовное дело в отношении другого лица, обвинявшегося в совершении преступления в соучастии с Чернецовым П.П., постановлением от 04.04.2022 прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый Чернецов П.П. в судебном заседании поддержал заявленное им в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Чернецова П.П. по ч. 3 ст. 256 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый Чернецов П.П., который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый Чернецов П.П. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Чернецова П.П. суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку в соответствии со ст. ст. 29, 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, использованная сеть является запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов, самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов, в то время как в совершении преступления совместно участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт у Чернецова П.П. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, аномалии психической деятельности, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к Чернецову П.П. положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения Чернецова П.П. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для Чернецова П.П., обеспечивающим предупреждение совершения новых преступлений, достижение иных целей наказания, является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения Чернецову П.П. лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не имеется.

При назначении Чернецову П.П. наказания суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных и частью 5, и частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления Чернецова П.П. без реального отбывания наказания, а потому постановляет о назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 ст. 81 УПК РФ лодка «Казанка» подлежит возвращению законному владельцу И, лодочный мотор, топливный бак с резиновым шлангом и топливной грушей подлежат возвращению законному владельцу Р, плавная сеть, которая непосредственно использовалась для добычи водных биологических ресурсов, как орудие преступления, рыба, металлическое корыто, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, диск DVD-R с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплачиваемого адвокату вознаграждения за осуществление защиты по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

Чернецова Петра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чернецову П.П. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания Чернецовым П.П. возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Запретить Чернецову П.П. менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденного проходить один раз в месяц регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и отчитываться о своём поведении.

Вещественные доказательства по делу лодку «Казанка» с бортовым номером Р 62-15 АЦ возвратить И, подвесной лодочный мотор «YAMAHA-40 л.с.» с заводским номером <номер изъят> топливный бак с резиновым шлангом и топливной грушей возвратить Р, плавную сеть, рыбу (шесть судаков), металлическое корыто - уничтожить, диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Чернецова П.П. от уплаты процессуальных издержек освободить и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                                 В.А. Кузнецов