Решение по делу № 2а-4949/2017 от 01.12.2017

№ 2а-4949/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4949/2017 по административному иску Ахметовой Светланы Валерьевны к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП РФ по МО выразившиеся в неисполнении требований, врученных должнику 25.08.2017 и 31.10.2017 и обязании исполнить указанные требования; бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП РФ по МО, выразившееся в непредставлении ответов на заявления взыскателя от 24.04.2017 и 27.07.2017 и обязании судебного пристава-исполнителя предоставить ответы на указанные заявления;

бездействие УФССП РФ по Московской области в виде: неисполнение требований, указанных в заявлении от 12.10.2017 г. и об обязании их исполнить; не исполнении поручения администрации Президента РФ о постановки исполнительного производства о взыскании алиментов на контроль и обязании его исполнить; в виде передачи исполнительного производства о взыскании алиментов из Солнечногорского РОСП УФССП РФ по МО в Мытищинский РОСП УФССП РФ по МО и обязании передать в Мытищинский РОСП УФССП РФ по МО; бездействие УФССП РФ по МО в виде привлечения должностных лиц к дисциплинарной и уголовной ответственности и обязании их привлечь,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП РФ по МО выразившиеся в неисполнении требований, врученных должнику 25.08.2017 и 31.10.2017 и обязании исполнить указанные требования; бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП РФ по МО, выразившееся в непредставлении ответов на заявления взыскателя от 24.04.2017 и 27.07.2017 и обязании судебного пристава-исполнителя предоставить ответы на указанные заявления;

бездействие УФССП РФ по Московской области в виде: неисполнение требований, указанных в заявлении от 12.10.2017 г. и об обязании их исполнить; не исполнении поручения администрации Президента РФ о постановки исполнительного производства о взыскании алиментов на контроль и обязании его исполнить; в виде передачи исполнительного производства о взыскании алиментов из Солнечногорского РОСП УФССП РФ по МО в Мытищинский РОСП УФССП РФ по МО и обязании передать в Мытищинский РОСП УФССП РФ по МО; бездействие УФССП РФ по МО в виде привлечения должностных лиц к дисциплинарной и уголовной ответственности и обязании их привлечь,

Административное исковое заявление обосновано тем, что в связи с бездействием Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, содержащиеся в исполнительномдокументе требования не исполнены.

Административный ответчик Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области в лице представителя исковые требования не признал.

Административный ответчик УФССП России по Московской области, в лице представителя исковые требования не признал. Представлен отзыв о несогласии с иском.

    Заинтересованное лицо Дегтярев А.В. против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В силу ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства решением мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от 28 апреля 2016 года с Дегтярева А.В. взысканы алименты в пользу Ахметовой С.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере двух прожиточных минимумов на детей в Московской области с последующей индексацией.

      На основании исполнительного листа № ВС 067958538 от 18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 3389/17/73050-ИП, которое на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 апреля 2017 года окончено в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

26 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП возбуждено исполнительного производства № 22003/17/50040-ИП.

24.04.2017 г. и 27.07.2017 г. в Солнечногорский РОСП УФССП РФ по МО Ахметовой С.В. поданы заявления в рамках исполнительного производства №22003/17/50040-ИП от 26 апреля 2017 года о расчете задолженности по алиментам с 19.08.2002 г. по 06.10.2016 г. и о направлении запросов о доходах Дегтярева А.В. административным истцом указано, что ответы на данные обращения до настоящего времени ей не даны. Солнечногорским РОСП УФССП РФ по МО не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о направлении истцу ответов на ее обращения. Соответственно, доводы истца в этой части обоснованы. В целях восстановления нарушенного права административного истца следует обязать Солнечногорский РОСП УФССП РФ по МО рассмотреть указанные заявления, направив взыскателю мотивированный ответ, по существу поставленных в обращении вопросов.

Ахметова С.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП РФ по МО выразившиеся в неисполнении требований, врученных должнику 25.08.2017 г. и 31.10.2017 г. и обязании исполнить указанные требования.

Однако, как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству об истребовании документов об оплате алиментов за период с 2002 по 2012 гг., врученное Дегтяреву А.В. 25.08.2017 г., признано незаконным. Соответственно оснований для признания бездействия пристава, выразившиеся в неисполнении требований, врученных должнику 25.08.2017 г. и 31.10.2017 г.не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из вышеизложенного оснований для признания бездействия УФССП РФ по Московской области в не передачи исполнительного производства о взыскании алиментов из Солнечногорского РОСП УФССП РФ по МО в Мытищинский РОСП УФССП РФ по МО и обязании передать указанное исполнительное производство в Мытищинский РОСП УФССП РФ по МО у суда не имеется.

Согласно представленному к материалам дела Солнечногорским РОСП УФССП по МО отзыву на иск с приложенными документами следует, что за подписью и.о. руководителя УФССП России по МО Н.В. Коновалова от 11.12.2017 г. за № 50816/17/79828 ответ на обращение Ахметовой С.В. от 12.10.2017 г. направлен ей почтовым отправлением. Оснований для признания бездействия пристава о неисполнении поручения Администрации президента РФ о постановке на контроль не соответствует действительности, поскольку согласно представленному ответчиком отзыву письменных поручений из Администрации президента РФ в УФССП России по МО не поступало.

Согласно ст. 151 УПК РФ, предварительное расследование производится следователями и дознавателями. Предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам в том числе о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 292 - 293 УК РФ.

Таким образом у УФССП России МО в соответствии с нормами УПК РФ не имеются полномочия для привлечения должностных лиц к уголовной ответственности. Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности также не имеются.

При таких обстоятельствах заявленный административный иск подлежит лишь частичному удовлетворению в вышеуказанной части.

На основании изложенного и руководствуясь    ст.ст.175-180 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ахметовой Светланы Валерьевны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП УФССП РФ по МО выразившееся в непредставлении ответов на заявления взыскателя Ахметовой С.В. от 24.04.2017 и 27.07.2017, поступившие соответственно 26.04.2017 и 27.07.2017 в Солнечногорский РОСП УФССП РФ по МО в ходе исполнительного производства №22003/17/50040-ИП от 26 апреля 2017 года и обязать Солнечногорский РОСП УФССП РФ по МО рассмотреть указанные заявления, направив взыскателю мотивированный ответ.

Иск Ахметовой Светланы Валерьевны к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП РФ по МО выразившиеся в неисполнении требований, врученных должнику 25.08.2017 и 31.10.2017 и обязании исполнить указанные требования;

- бездействие УФССП РФ по Московской области в виде: неисполнение требований, указанных в заявлении от 12.10.2017 г. и об обязании их исполнить; не исполнении поручения администрации Президента РФ о постановки исполнительного производства о взыскании алиментов на контроль и обязании его исполнить; в виде передачи исполнительного производства о взыскании алиментов из Солнечногорского РОСП УФССП РФ по МО в Мытищинский РОСП УФССП РФ по МО и обязании передать в Мытищинский РОСП УФССП РФ по МО; бездействие УФССП РФ по МО в виде привлечения должностных лиц к дисциплинарной и уголовной ответственности и обязании их привлечь, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27.12.2017.

Судья:                                И.И.Гордеев