Решение по делу № 2а-40/2022 (2а-1507/2021;) от 12.07.2021

20 января 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-40/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО к Администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании решения незаконным и обязании принять решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Лужский суд с административным исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5000 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании администрацию предоставить в собственность истцу земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> по реестру №, является собственником нежилого здания площадью 471,8 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. дом б/н. Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения заявителем в собственность здания. И нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 п.1 ст.1 ЗК РФ). Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались ст.36 ЗК РФ, в настоящее время ст.39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости. В собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ранее под указанным зданием был сформирован земельный участок площадью 5000 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец обратился в администрацию Лужского муниципального района <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность указанный земельный участок площадью 5000 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ответе на обращения сообщалось об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве оснований для отказа в перераспределении земельного участка указывалось, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Череменецкий», и что в соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах ООПТ регионального значения, ограничиваются в обороте, в связи с чем не предоставляются в частную собственность.

В соответствии с подп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 данного Кодекса.

Испрашиваемый земельный участок находится на землях населенного пункта – д. Конезерье, имеет вид разрешенного использования – для содержания здания.

Административный истец – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик – Администрация Лужского муниципального района <адрес>, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила. В письменных возражениях представитель администрации указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Череменецкий», регионального значения – государственного природного заказника «Череменецкий», ограничен в обороте, в связи с чем, не может быть предоставлен в собственность (л.д.92, оборот).

Третье лицо – Комитет по природным ресурсам <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных возражениях указало, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Череменецкий». Положение о Заказнике утверждено постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84-86).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства РФ», части 4 статьи 2 КАС РФ, части 1 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 17:30 ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом. После перерыва в судебное заседание не явился, истец, ответчик, третьи лица.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п.3,4 ч.9,ч11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО с одной стороны и ФИО с другой стороны, был заключен договор купли продажи, по условиям которого ФИО продала, а ФИО купил нежилое здание бывшей школы (двухэтажное), находящееся по адресу: <адрес>, Володарская волость, <адрес>, состоящее из строения, 1-й этаж которого материал стен кирпич, 2-й этаж материал стен - пластины, общей площадью 471,80 кв. метров.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано <адрес> регистрационной палатой, в связи с чем, ФИО выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ЛО 005 № (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Володарской волости №, ФИО предоставлен земельный участок размером 0,50 га в <адрес> в связи покупкой нежилого двухэтажного здания (л.д.33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, земельный участок площадью 5000 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания здания, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным (л.д.09-10).

В целях предоставления спорного земельного участка в собственность, представитель истца – ФИО обратилась в адрес администрации Лужского муниципального района <адрес>.

Отвечая на обращение, администрация указала, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также принимая во внимание ответ Комитета по природным ресурсам <адрес>, вышеуказанный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения (далее ООПТ) – государственного природного заказника «Череменецкий» (л.д.12-13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ № заместитель председателя Комитета, по природным ресурсам <адрес> отвечая на запрос администрации, сообщил, что в Комитете по природным ресурсам <адрес> отсутствуют сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим не представляется возможным установить точное местонахождения земельного участка относительно границ особо охраняемой природной территории (далее – ООПТ) регионального значения – государственного природного заказника «Череменецкий». В случае если земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах Заказника, то в соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является ограниченным в обороте земельным участком, и не может быть предоставлен в частную собственность (л.д.14).

Необходимо отметить, что одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Понятие земель населенных пунктов содержится в статье 83 ЗК РФ, согласно которой землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особо природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав таких зон, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 ЗК РФ (пункты 1,10 статьи 85 ЗК РФ).

В силу статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о государственном природном заказнике «Череменецкий» общей площадью 7100 га, в том числе 3500 га акватории озер.

Заказник расположен в <адрес> в 8 км юго-восточнее <адрес>. Заказник организован на основании решения Леноблисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании заказников и признании памятниками природы ценных природных объектов на территории <адрес>» и постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказник имеет следующие границы: северная – по северной просеке <адрес> Лужского межхозлеса, по северным просекам кварталов 82-86, западным просекам кварталов 79,70, южным просекам кварталов 61,60, западной и северной границам <адрес> до северного берега оз. Череменецкое, по северному берегу оз. Череменецкое до западной просеки <адрес>, по западным и северным просекам кварталов 62,63,56, северной просеке <адрес> Череменецкого лесничества Лужского лесхоза; восточная – по восточным просекам кварталов 65 и 73 и дороге до <адрес> и далее на юг по дороге через поселки Солнцев Берег – Наволок-Югостицы до <адрес>; южная – от <адрес> по дороге на СЗ до западных окраин <адрес>, далее на СЗ по дороге через поселки Голубково – Горка – Госкино – Коростовичи-Данилова Дача до берега <адрес> и по ней на запад, до дороги вдоль восточного берега оз. Врево: Межозерный – Скреблово и по ней на юго-восток через поселки Надевицы – Бутковичи- Заорешье – Конозерье и далее на запад по дороге Конозерье – Володарское – Ивановское; западная – по дороге на север от <адрес> через поселки Александровка – Новый Брод- Домкино – Ломкино и далее на север по <адрес> до <адрес>.

Таким образом, заказник частично расположен на территории населенного пункта д. Канезерье.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов Володарского сельского поселения Лужского муниципального района № «Утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Володарское сельское поселение Лужского муниципального района <адрес> применительно к <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № утверждены изменения в Правила землепользования и застройки Володарского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>.

Необходимо отметить, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №505-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», который дополнен статьей 3.1, в соответствии с частью 2 статьи 3.1 оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории (далее по тексту – ООПТ) федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Представление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Между тем, согласно части 4 статье 3.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» положения настоящей статьи не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта.

Из приведенной материальной нормы права следует, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах ООПТ регионального значения, остаются ограниченными в обороте в случае, если они находятся в пределах:

-ООПТ, полностью расположенной на территории населенного пункта;

-части ООПТ, расположенной в границах населенного пункта, в случае, если ООПТ расположена на территории населенного пункта частично.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность получения в собственность земельного участка при соблюдении части 2 и 4 статьи 3.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Следовательно, орган местного самоуправления при рассмотрение заявления ФИО понимая, что заказник частично расположен на территории населенного пункта д. Канезерье, а законодателем предусмотрена возможность предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка при соблюдении требований регламентированных частью 2 и 4 статьи 3.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», должен был определить испрашиваемый земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории или нет.

Оспариваемый отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13) не мотивирован, носит формальный характер, поскольку содержит в себе только ссылку на ответ Комитета по природным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на схему.

Как указывалась ранее в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по природным ресурсам <адрес> сообщил, что отсутствуют сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим не представляется возможным установить точное местоположение земельного участка относительно границ особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Череменецкий» (л.д.14-15).

При этом схема отражает только границы испрашиваемого земельного участка площадью 5000 кв. метров без нанесения границ особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Череменецкий», что не позволяет установить находится ли испрашиваемый земельный участок площадью 5000 кв. метров в границах заказника.

Для определения указанных обстоятельств необходимо сделать выкопиравку из Правил землепользования и застройки Володарского сельского поселения и нанести на неё границы испрашиваемого административным истцом земельного участка, что позволить установить находится ли спорный земельный участок в границах заказника или нет и как следствие определиться с правоотношениями которые могут возникнуть между сторонами, а именно заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, либо заключения договора аренды, поскольку в силу пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение законным и обоснованным не является, нарушает права административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, следует учитывать, что при вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Поэтому в целях восстановления нарушенных прав истца суд не вправе обязать ответчика принять какое-либо конкретное решение по заявлению ФИО о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании изложенного, заявленные ФИО требования о признании незаконным решения ответчика суд находит подлежащими удовлетворению и в целях восстановления прав административного истца, на администрацию Лужского муниципального района <адрес> подлежит возложению обязанность рассмотреть в соответствии с требованиями закона заявление ФИО о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании решения незаконным и обязании принять решения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ФИО зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями закона.

В части заявленных требований об обязании администрацию Лужского муниципального района <адрес> предоставить в собственность ФИО земельный участок площадью 5000 кв. метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-95