Решение по делу № 2-5699/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-5699/2024

УИД: 29RS0005-01-2024-001861-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                              08 октября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Щетинину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Щетинину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22 февраля 2013 года ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило с ответчиком кредитный договор <№> на сумму 86000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, начала образовываться задолженность. 17.11.2016 года ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест». Впоследствии ООО «ЦЗ Инвест» уступило свои права требования ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору <№> от 22 февраля 2013 года составляет 90050 руб. 86 коп., из которых 78511 руб. 37 коп. основной долг, 11539 руб. 49 коп. проценты. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу части 1 статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 февраля 2013 года ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило с ответчиком кредитный договор <№> на сумму 86000 рублей сроком на 60 месяцев (по 22 февраля 2018 года), с уплатой 23,60 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитного договора в части сумм и срока возврата денежных средств.

Со всеми условиями договора Щетинин В.В. ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью по кредитному досье.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90050 руб. 86 коп., из которых 78511 руб. 37 коп. основной долг, 11539 руб. 49 коп. проценты.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

17.11.2016 года ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест».

Впоследствии ООО «ЦЗ Инвест» уступило свои права требования ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора от 01 июня 2018 года <№>.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласие на уступку права требования принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций по кредитному договору, было дано Щетининым В.В. в согласии на кредит.

Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является правопреемником ПАО «Банк ВТБ» в правоотношениях с должником Щетининым В.В., возникших на основании указанного выше кредитного договора.

Обязанность ответчика перед истцом по условиям заключенного кредитного договора <№> от 22 февраля 2013 года по настоящее время не исполнена.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается судом ка достоверный. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования, заявляемые истцом к ответчику, являются правомерными требованиями надлежащего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2901 руб. 53 коп. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, по правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Щетинину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Щетинина В. В. (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 22 февраля 2013 года с ЗАО «Банк ВТБ 24», в размере 90050 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 руб. 53 коп., а всего 92952 (Девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года