Решение по делу № 2-880/2015 (2-11505/2014;) от 28.11.2014

Дело №2-880/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. к ОАО «МСЦ» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд с иском к ОАО «МСЦ» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, Бирский тракт, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца Ситроен С4, государственный регистрационный знак О628СС102, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель К.А.А., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Вина К.А.А. подтверждается документами из ГИБДД г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГг. между К.А.А. и ОАО «МСЦ» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта. Согласно данному полису застрахован автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. После обращения в ОАО «МСЦ» ответчиком страховое возмещение не произведено.В связи с невыплатой страхового возмещения была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ОАО «МСЦ» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец К.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.А.Я. исковые требования уточнил, отказался от штрафа в размере 50% от взысканной суммы, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 964 ГК РФ указан исчерпывающий перечень оснований, для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения (воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок). Основания, по которому отказано Ответчиком в выплате в законе не содержится. Ссылка страховщиком на пункты правил Страхования не обоснованы, так как данные пункты правил Страхования противоречат закону и не подлежат применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, Бирский тракт, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак № К.А.А., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между К.А.А. и ОАО «МСЦ» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта.

Согласно данному полису застрахован автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>.

После обращения в ОАО «МСЦ» ответчиком страховое возмещение не произведено.

Согласно экспертного отчета, проведенного ООО «НЭО Уфа», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены поврежденные детали, приведены в соответствии с существующими в Республике Башкортостан нормы часов на ремонтные и восстановительные работы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством ущерба автомашины истца.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «МСЦ» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию расходы за услуги независимой оценки в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.А. к ОАО «МСЦ» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу К.А.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате заключения об определении ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Производство по делу в части иска К.А.А. к ОАО «МСЦ» о взыскании штрафа прекратить.

Взыскать с ОАО «МСЦ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 29.01.2015.