Решение по делу № 22-807/2017 от 07.08.2017

Судья: Замураева Н.В.                                                                                  Дело №22-807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                «29» августа 2017 г.

Судебная коллегия Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.И.,

судей Шинкаря И.А., Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

осужденного Харинова В.Е.,

защитника - адвоката Плеханова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харинова В.Е. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 06 июля 2017 г., которым

Харинов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Костромской области, судимый:

- 24.03.2011 г. приговором Нейского районного суда Костромской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.05.2012 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима,

- 13.07.2012 г. приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.1 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.05.2016 г. по отбытии срока наказания.

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Харинову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Харинову В.Е. исчислен с 06.07.2017 г., ему зачтено в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 27.05.2017 г. по 05.07.2017 г. включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Харинова В.Е., его защитника - адвоката Плеханова С.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харинов В.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении кражи электропилы стоимостью 6500 рублей, принадлежащей Я.Н.В., совершенной в период времени с 01 по 15 мая 2017 г. из <адрес> Костромской области в результате незаконного проникновения через дверь путем взлома запорного устройства на ней.

В апелляционной жалобе осужденный Харинов В.Е., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда, просит его изменить и снизить срок наказания. Из жалобы следует, что Харинов В.Е. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не справедливым. Суд не стал применять положения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и не снизил категорию преступления. По мнению Харинов В.Е. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке, у суда имелись основания для назначения ему минимального наказания в виде 2-х лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено по правилам особого порядка судебного разбирательства, действиям Харинова В.Е. дана правильная юридическая оценка и квалификация. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом в судебном заседании, согласно требований гл. 40 УПК РФ, подробным образом выяснены необходимые условия для возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом также не нарушены. Права Харинова В.Е. соблюдены в полной мере.

Наказание Харинову В.Е. назначено согласно требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона в пределах санкции статьи, с учётом установленного ст.ст. 6, 60 УК РФ принципа справедливости.

Требование ч.5 ст. 62 УК РФ, о правилах назначения наказания подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, судом при назначении наказания в виде лишения свободы Харинову В.Е. учтены.

Кроме этого судом при назначении наказания в полной мере учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу как смягчающие наказание осужденного обстоятельства, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем в отношении Харинова В.Е. обоснованно применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Харинову В.Е. также назначено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности осужденного, в пределах установленных законом ограничений при всех указанных в приговоре обстоятельствах и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера наказания или иного смягчения наказания в виде лишения свободы, как по доводам жалобы, так и по доводам стороны защиты в судебном заседании, не имеется.

Судом мотивировано не применение в отношении Харинова В.Е. положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также обосновано назначение наказания именно в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, возмещение ущерба потерпевшему, о чем сторона защиты просила в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что похищенная электропила 27.05.2017 г. была изъята дознавателем МО МВД России «Нейский» по поручению следователя СО МВД России «Шарьинский». После совершения преступления и до своего задержания (27.05.2017 г.) Харинов В.Е. самостоятельно не предпринимал никаких действий по возмещению ущерба потерпевшему, который является его знакомым. Сотрудникам полиции он сообщил ориентировочное место сбыта похищенной электропилы. Точное местонахождение электропилы, установление лица, купившего её у осужденного, а также её изъятие явилось результатом деятельности сотрудников полиции. Явка с повинной Харинова В.Е., признание вины в содеянном в полной мере были судом учтены при постановлении приговора, что повлияло на размер назначенного судом наказания. Применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем также просила сторона защиты, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения данных положений закона, при апелляционном рассмотрении дела таковых оснований судебная коллегия также не находит.       

Вид исправительного учреждения определен Харинову В.Е. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 06 июля 2017 г. в отношении Харинова В.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи_____________________ _______________________