Решение по делу № 21-650/2012 от 09.11.2012

Судья Орлова Н.А. Дело № 7-21-650/12

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2012 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Анищенко В.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОУФМС России по Приморскому краю во Фрунзенском районе г. Владивостока Чупиной Е.А. № 742 от 5 мая 2012 года Анищенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 октября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Анищенко В.В. просит решение суда от 2 октября 2012 года и постановление должностного лица от 5 мая 2012 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при производстве по делу, и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Тимофеева И.В., представителя УФМС России по Приморскому краю Соломанюка Д.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 приложения № 6 к Приказу ФМС РФ от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Этим же приказом установлена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2012 года в 17 часов при проведении по адресу: <адрес> проверки соблюдения миграционного законодательства было выявлено, что должностное лицо - менеджер по делопроизводству обособленного подразделения в г. Владивостоке ООО «Будай» Анищенко В.В. не исполнил обязанность по уведомлению в установленный срок УФМС России по Приморскому краю о заключении 27 января 2012 года трудового договора с иностранным работником – гражданином Республики Узбекистан Окбоевым А.М., чем нарушил требования пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа ФМС РФ от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 1349 от 3 мая 2012 года, копией приказа о приеме Анищенко В.В. на работу, его должностной инструкцией, рапортом сотрудника УФМС России по Приморскому краю Казаниной С.А., разрешением на работу, выданным иностранному гражданину Окбоеву А.М., копией трудового договора от 27 января 2012 года, заключенного с Окбоевым А.М.

Должностным лицом миграционного органа и районным судом на основании оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт совершения Анищенко В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав фактические обстоятельства дела, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о виновности Анищенко В.В. в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анищенко В.В. является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку он на момент выявления административного правонарушения, обладая необходимыми организационно-распорядительными полномочиями и являясь в соответствии с должностной инструкцией менеджера по делопроизводству ООО «Будай» лицом, ответственным за соблюдение действующего законодательства в работе с иностранными гражданами, не уведомил миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Окбоева А.М.

Доводы жалобы Анищенко В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными доказательствами, не доверять которым нет оснований. Суд обоснованно признал копию приказа ООО «Будай» № 43 о прекращении с 15 ноября 2011 года трудового договора с Анищенко В.В. недопустимым доказательством, поскольку копия приказа не заверена надлежащим образом, и в нем указана должность работника не соответствующая должности, занимаемой Анищенко В.В. согласно приказу № 16 от 8 сентября 2011 года о приеме его на работу. Кроме того, в своих пояснениях по существу допущенного правонарушения Анищенко В.В. не ссылался на данный приказ и прекращение трудовых отношений с ООО «Будай» до заключения трудового договора с иностранным гражданином.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Анищенко В.В. в жалобе, не опровергают выводы суда.

Вынесение должностным лицом нескольких постановлений о привлечении Анищенко В.В. к административной ответственности не противоречит требованиям закона, так как в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Довод Анищенко В.В. о нарушении его прав при производстве по делу является необоснованным. При составлении протокола об административном правонарушении от 3 мая 2012 года Анищенко В.В. были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что подтверждается подписью последнего, и он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом. Каких-либо возражений со стороны Анищенко В.В. протокол об административном правонарушении не содержит, ходатайств, отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им не было заявлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и соблюдении прав Анищенко В.В.

Довод жалобы о нарушении установленных статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении не влияет на законность вынесенных по настоящему делу постановления и решения судьи. Данное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются пресекательными.

Административное наказание Анищенко В.В. назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований, указанных в статье 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анищенко В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин