Решение по делу № 12-94/2023 от 13.01.2023

УИД 10RS0005-01-2022-001699-15

Дело №12-94/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2023 года                         г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Самойловой Е.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении (далее КоАП РФ), в отношении

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Самойлова Е.В., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес администрации Костомукшского городского округа направлено письмо о разработке проекта межевания территории в рамках исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Костомукшского городского округа принято решение о подготовке документации по планировке территории в составе проекта внесения изменений в проект межевания территории улиц <адрес> с целью объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно письму главы Костомукшского городского округа Новгородова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инкод» и ООО «Геоком» заключен договор на выполнение работ по подготовке проекта межевания жилого района, расположенного по <адрес>. Срок исполнения работ по подготовке проекта и его утверждения – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при утверждении проекта межевания возможно изменение координат границ земельных участков, из которых предполагается образование земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, в связи с чем, формирование земельного участка во исполнение решения суда до утверждения проекта межевания Администрацией Министерство считает нецелесообразным. Полагает, что изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения Министерства к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с отсутствием вины.

Законный представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, материал №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных указанным Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, расположенное по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия №, выданного Костомукшским городским судом РК на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного листа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сформировать земельный участок под многоквартирным домом <адрес> и осуществить предусмотренные действующим законодательством действия для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, а также представить судебному приставу-исполнителю документы об исполнении данного решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск Штепа Т.Г., решением суда на Министерство имущественных и земельных отношений РК возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом <адрес> и осуществить предусмотренные действующим законодательством действия для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении отсрочки исполнения решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Везикко И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Везикко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязано сформировать земельный участок под многоквартирным домом №19 по переулку Вербному в городе Костомукша и осуществить предусмотренные действующим законодательством действия для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, а также представить судебному приставу-исполнителю документы об исполнении решения суда.

В установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок должник не исполнил указанные в исполнительном документе обязательства, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного листа, выданного Костомукшским городским судом РК по делу №

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; копией исполнительного листа серия № выданного Костомукшским городским судом РК; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия исполнительского сбора; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Позиция заявителя о невиновности привлекаемого лица в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.

Назначенная должностным лицом административного органа мера ответственности соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями. Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в жилищной сфере, доводы автора жалобы, сводящиеся к отсутствию виновности в совершении инкриминируемого деяния, отмену постановления не влекут.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к административной ответственности по 1 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от административной ответственности, в том числе, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                     А.В. Нуриева