Решение по делу № 33-22355/2024 от 14.06.2024

Судья: Сенаторова И.В.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 24 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья:     Шмелев А.Л.,

судьи: Федунова Ю.С., Медзелец Д.В.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании    гражданское дело <данные изъяты> по иску Лаврова А. А.ича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Лаврова А. А.ича на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Лавровым А.А. предъявлен иск к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что <данные изъяты> истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления. Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания – <данные изъяты>. Данное международное почтовое отправление перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением сроков, установленных Минцифры России, то есть платная услуга была оказана некачественно.

Представитель ответчика АО «Почта России» не явился, извещен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск Лаврова А. А.ича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Лаврова А. А.ича (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. В удовлетворении иска Лаврова А. А.ича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать. Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 руб.

Лавров А.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 176-ФЗ "О почтовой связи").

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) утверждены ПриказомМинцифры России от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (Зарегистрировано в Минюсте России <данные изъяты> <данные изъяты>) и составляют 2 календарных дня между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты> № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 6 ст. 34Федерального закона от <данные изъяты> №176-ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По делу установлено, что <данные изъяты> истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления. Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания – <данные изъяты>

Данное международное почтовое отправление перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением сроков, установленных Минцифры России, то есть платная услуга была оказана некачественно.

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком, подтверждается ответом АО Почта России от <данные изъяты> № <данные изъяты>, из которого следует, что почтовое отправление с штриховым почтовым идентификатором <данные изъяты> перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением контрольных сроков, в связи с чем УФПС МО направлено указание о выплате Лаврову А.А. компенсации в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки в размере 27 руб.

Стоимость почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно кассового чека, представленного в материалы дела составляет 450 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что замедление составило 2 дня (27 : (450 х 3%)).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Лаврова А.А. о компенсации морального вреда, размер которого правильно и справедливо определён судом первой инстанции с учётом обстоятельств дела, соразмерности последствий нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврова А. А.ича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи