Решение по делу № 2-2192/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2192/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Завгороднего А.В.,

при секретаре Тадыровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Кыхыевой <данные изъяты> и Кыхыеву <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Кыхыевой Н.В., Кыхыеву А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Кыхыевой Н.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кыхыевой Н.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14,5% годовых. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога, по условиям которого в залог банку передан <данные изъяты>, а также заключен договор поручительства между банком и Кыхыевым А.Ю. по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, нарушая условия договора. Ответчикам было направлено требование о погашении задолженности, но до настоящего времени данные обязательства не исполнены. На основании изложенного, истец просит: 1) взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 606 339 рублей 47 копеек (из которых: 576000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 26904 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 1003 рубля 81 копейка – неустойка за просрочку процентов, 2046 рублей 68 копеек – неустойка за просрочку основного долга, 371 рубль 09 копеек – просроченная плата за обслуживание кредита, 13 рублей 84 копейки – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита); 2) обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость, на основании залоговой стоимости, в размере 800000 рублей; 3) взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 13263 рубля 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Кыхыевой Н.В., Кыхыеву А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Кыхыевой Н.В. был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Кыхыевой Н.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 15,02% годовых. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога, по условиям которого в залог банку переданы <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Также заключен договор залога с Кыхыевым А.Ю. по условиям которого в залог банку передан автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>. Кроме того, заключен договор поручительства между банком и Кыхыевым А.Ю. по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, нарушая условия договора. Ответчикам было направлено требование о погашении задолженности, но до настоящего времени данные обязательства не исполнены. На основании изложенного, истец просит: 1) взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 764 291 рубль 17 копеек (из которых: 723 343 рубля – просроченная ссудная задолженность, 34567 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 1345 рублей 69 копеек – неустойка за просрочку процентов, 3 533 рубля 41 копейка – неустойка за просрочку основного долга, 1 457 рублей 38 копеек – просроченная плата за обслуживание кредита, 44 рубля 60 копеек – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита); 2) обратить взыскание на заложенное имущество: – <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость, на основании залоговой стоимости, в размере 492 360 рублей; - <данные изъяты>, определив их начальную продажную стоимость, на основании залоговой стоимости, в размере 305100 рублей; 3) обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость, на основании залоговой стоимости, в размере 253050 рублей; 4) взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 14842 рубля 91 копейку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 представителя не направил, ответчики Кыхыева Н.В. и Кыхыев А.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кыхыевой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Кыхыевой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых за пользование кредитом, а Кыхыева Н.В. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата кредита между истцом и Кыхыевой Н.В. заключен договор залога, по условиям которого в залог банку передан <данные изъяты>, а также заключен договор поручительства между банком и Кыхыевым А.Ю. по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиками данный факт не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кыхыевой Н.В. (заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому истец обязался предоставить Кыхыевой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,02 % годовых за пользование кредитом, а Кыхыева Н.В. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога, по условиям которого в залог банку переданы <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Также заключен договор залога с Кыхыевым А.Ю. по условиям которого в залог банку передан автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>. Кроме того, заключен договор поручительства между банком и Кыхыевым А.Ю. по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками данный факт не оспорен.

В соответствии с п. 1 кредитных договоров заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договорами, не исполняются. Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, являются правильными. Иных расчетов стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из положений п. 7 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена периодическая плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту (п.6).

В пункте 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена периодическая плата за обслуживание кредита в размере 0,78% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту (п.6).

Истцом ответчикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без внимания.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредитов и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договорами, с ответчиков досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 339 рублей 47 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764291 рубль 17 копеек.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В приложении № 1 к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что залоговая стоимость <данные изъяты> составляет 800 000 рублей.

В приложении № 2 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залоговая стоимость <данные изъяты> составляет 492360 рублей; а залоговая стоимость <данные изъяты>, составляет 305100 рублей.

В приложении № 2 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залоговая стоимость автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, составляет 253050 рублей.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании залоговая стоимость указанного имущества ответчиками не оспорена.

Сумма задолженности перед банком несоразмерной стоимости заложенного имущества, а допущенное заемщиком нарушение условий кредитных договоров крайне незначительным - не являются. Следовательно, требования банка об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества, с определением начальной продажной цены: <данные изъяты> в размере 800 000 рублей; <данные изъяты> в размере 492360 рублей; <данные изъяты>, в размере 305100 рублей; автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, в размере 253050 рублей – подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 10526 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Взыскать с Кыхыевой <данные изъяты> и Кыхыева <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606339 рублей 47 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 291 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащее Кыхыевой <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащее Кыхыевой <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 492 360 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащее Кыхыевой <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 305 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащее Кыхыеву <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 253 050 рублей.

Взыскать с Кыхыевой <данные изъяты> и Кыхыева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8644 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 10526 рублей 50 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2015 года.