Решение по делу № 22-4736/2018 от 24.07.2018

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-4736/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Пепеляева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мосягина И.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2018 года, которым

ходатайство осужденного Мосягина Ивана Александровича, родившегося ** года в с. ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Пепеляева А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мосягин И.А. осужден Осинским районным судом Пермского края:

9 июля 2010 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 23 июля 2012 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней;

16 марта 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 5 февраля 2016 года от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

11 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Мосягин И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 6 июля 2001 года, 9 июля 2010 года, 11 сентября 2017 года, постановлено считать Мосягина И.А. осужденным по приговору Осинского районного суда Пермского края от 16 марта 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Мосягин И.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на незначительное снижение наказания. Находит, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ. Полагает, что не дана оценка тому обстоятельству, что суммы причиненного ущерба документами не подтверждены, оценка имущества не проведена, в связи с чем ставит под сомнение наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба». По указанным основаниям просит снизить наказание в большем размере.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает, в том числе вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судимость по приговору от 6 июля 2001 года погашена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

При этом, погашение прежних судимостей в дальнейшем не является изменением уголовного закона и не влечет пересмотр приговора по данному основанию, в частности, не влечет исключение из приговора указания о рецидиве преступлений и смягчения назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов, судом правильно установлены обстоятельства, улучшающие положение осужденного Мосягина И.А., а именно, что с 1 января 2017 года применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем снижено наказание за указанное преступление по приговору от 16 марта 2015 года.

Вместе с тем, оснований для замены осужденному лишения свободы на принудительные работы суд первой инстанции обоснованно не нашел с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного.

Принимая во внимание, что по приговору от 9 июля 2010 года Мосягин И.А. осужден при рецидиве преступлений за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, в связи с чем не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, основания для смягчения наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, отсутствуют.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) категории преступлений на другую, менее тяжкую, не установлено.

При этом оснований для приведения постановленных в отношении Мосягина И.А. приговоров в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2016 года №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ, от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ не имеется, поскольку внесенные вышеуказанными законами изменения в уголовное законодательство не устраняют преступность деяний, совершенных осужденным, не смягчают назначенное ему наказание и не улучшают его положения.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось, чему дана верная оценка в обжалуемом постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Мосягину И.А. по состоявшимся в отношении него приговорам, не имеется.

Изложенное в жалобе заявление осужденного о том, что не подтверждено причинение совершенными преступлениями ущерба потерпевшим в значительном размере, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ.

Принятое судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2018 года в отношении осужденного Мосягина Ивана Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий