Решение по делу № 2-5876/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-5876/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 27.06.2019

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

с участием прокурора Деминой К.И.,

при секретаре Абрамове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Л.П., Захарова И.В. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.П., Захаров И.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингострах» о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 13.11.2018 в г. Екатеринбурге на Свердловской железной дороге был травмирован их сын и брат Солдатов В.С., который впоследствии скончался от полученных травм. Согласно свидетельству о смерти от 24.01.2019 Солдатов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что в связи с трагической гибелью сына и брата долго не могли прийти в себя, успокоиться, не знали, как жить дальше, пребывали в состоянии шока, неопределенности и глубокой депрессии. Трагическая гибель стала для истцов невосполнимой потерей и горем, из-за потери родного человека истцы испытывают нравственные страдания, неизгладимую душевную боль и сильнейший стресс. Для них смерть сына и брата это, безусловно, тяжелейшее событие в их жизни, неоспоримо причинившее им нравственные страдания. Истцы Захарова Л.П., Захаров И.В. считают, что трагическая гибель Солдатова В.С. произошла в результате нарушения ОАО «РЖД» установленных правовыми актами нормативных положений, обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте. Гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору от 14.09.2016 №, которым предусмотрена страховая выплата в счет компенсации морального вреда, лицам, которым причинен таковой, в результате смерти потерпевшего, в равных долях. По указанным основаниям Захарова Л.П. просит взыскать: со СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 руб.; с ОАО «РЖД» в счет возмещения компенсации морального вреда 450000 руб.; Захаров И.В. просит взыскать: с СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 руб.; с ОАО «РЖД» в счет возмещения компенсации морального вреда 450000 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Поткин И.Е. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. На исковых требованиях настаивал, указав, что смерть Солдатова В.С. для истцов невосполнимая потеря и горе, из-за потери родного человека они испытывают нравственные страдания, неизгладимую душевную боль и сильнейший стресс.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Худорожкова А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Доводы, изложенные в возражении, поддержала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб., взыскав с СПАО «Ингосстрах», также просила учесть, что вины в действиях работников ОАО «РЖД» следствием не установлено, кроме того, ответчиком проводятся и проведены ряд мероприятий направленных на обеспечение безопасности людей в зонах прохождения железнодорожных путей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Шкодских Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Гилев А.А., в судебное заседание, при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.11.2018 маневровым проездом № под управлением машиниста Гилева А.А., на 1 км 8 пикета перегона «Шарташ-Аппаратная» в дневное время травмирован Солдатов В.С., который был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи № 64 в ГБ № 36 г. Екатеринбурга.

Согласно справке МАУ ГБ № 36 «Травматологическая», Солдатов В.С. доставлен бригадой скорой помощи с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении МАУ Гб № 36 г. Екатеринбурга констатирована биологическая смерть Солдатова В.С.

Согласно акту СМЭ № судмедэкспертом <данные изъяты> установлена причина смерти Солдатова В.С. – сочетанная травма. По данным медицинских документов концентрация <данные изъяты> в крови Солдатова В.С. при поступлении в МБУ ГБ № «Травматологическая» ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 16.11.2018 в действиях машиниста нарушений не имеется. Допущена собственная неосторожность пешеходом.

В ходе проведения проверки опросить Солдатова В.С. не представилось возможным из-за тяжелого состояния.

Установлено, что Солдатов В.С. не имеет постоянного места жительства. Родственники на территории Свердловской области не установлены. Дано поручение на установление родственников на территории Курганской области.

В ходе проведения проверки установлено, что причиной смертельного железнодорожного травмирования Солдатова В.С. явилось грубое нарушение пострадавшим п. 6,7,10,11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 18 от 08.02.2007. Вины локомотивной бригады и иных лиц в железнодорожном травмировании, повлекшим смерть Солдатова В.С. не имеется.

Постановлением от 10.12.2018 заместителя руководителя Свердловского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 263.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях локомотивной бригады грузового поезда № под управлением машиниста Гилева А.А. составов указанных преступлений. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 110, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием событий преступлений.

Установлено, что истец Захарова Л.П. является матерью погибшего Солдатова В.С., что подтверждается свидетельством о рождении от 12.05.1959 №.

Истец Захаров И.В. приходится братом погибшему Солдатову В.С., что подтверждается свидетельством о рождении от 08.07.1968 серия №

Согласно данным Курганского городского отдела управления ЗАГС Курганской области от 21.06.2019 № Солдатов В.С. состоял в браке с Солдатовой О.В. (<данные изъяты>

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Независимо от вины причинителя вреда в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой, объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 18 от 08.02.2007, в перечень действий граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, указано в том числе, недопущение заходить за ограничительную линию у края пассажирской платформы, бежать по пассажирской платформе рядом с прибывающим или отправляющимся поездом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, вред обязано возместить лицо, причинившее вред. Согласно п. 19 данного Постановления, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности является ОАО «РЖД», владевшее в этот момент локомотивом.

Несмотря на отсутствие вины в действиях машиниста Гилева А.А., ответственным за вред, причиненный в результате смерти Солдатова В.С., является ОАО «РЖД», которое несет ответственность за вред, причиненный здоровью граждан независимо от вины, поскольку ОАО «РЖД» является владельцем маневренного поезда № (источника повышенной опасности).

Смерть Солдатова В.С. наступила в результате железнодорожной травмы, следовательно, от источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ОАО «РЖД», в связи с чем ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» не оспаривалось, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору №, заключенному со СПАО «Ингосстрах» от 14.09.2016 года.

Согласно п. 2.2 договора страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт причинения вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», и наступления в связи с этим гражданской ответственности ОАО «РЖД», что свидетельствует о наступлении страхового случая и возникновении у СПАО «Ингосстрах», как страховщика гражданской ответственности ОАО «РЖД», обязанности произвести страховую выплату, в данном случае в виде возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения...), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Также судом учитывается обстоятельство, что причиной несчастного случая и смертельного травмирования Солдатова В.С. стала личная неосторожность и невнимательность погибшего, также грубое нарушение им п.п. 6,7,10,11 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса №18 от 08.02.2007, находившегося в зоне повышенной опасности (явное пренебрежение пострадавшим правилами безопасности при переходе через железнодорожные пути), нахождение в состоянии опьянения, что в силу статьи 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом согласно материалов проверки № СК России Уральского СУ на транспорте Свердловского СО на транспорте, суд полагает принять во внимание наличие данных из ГБУ «КОНД» о нахождении ФИО1 на диспансерном наблюдении с 12.08.2009 года с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия. Кроме того согласно рапорта УУП ОП №3 УМВД России по г.Кургану в том числе следует, что Солдатов В.С. вел <данные изъяты>.

Исходя из пояснений истцов данных в ходе судебного процесса следовало, что Солдатов В.С. в браке на момент травмирования не состоял, брачные отношения ни с кем не поддерживал.

Согласно данных из Курганского городского отдела Управления ЗАГС Курганской области от 21.06.2019 года следовало, что Солдатов В.С. состоял в браке с 31.03.1983 года по 02.09.1985 года, более данных о состоянии в браке отсутствуют, данных о детях не имеется.

Кроме того при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт того, что истцы будучи уведомленными о том, что Солдатов В.С. получил тяжелые травмы, находится в лечебном учреждении, имея возможность навестить пострадавшего Солдатова В.С., однако данные действия не предприняли, ссылаясь, как указано в протоколе судебного заседания от 13.06.2019 года, на нахождение Солдатова В.С. в бессознательном состоянии, в связи с чем, полагая бессмысленным встречу с ним. Из чего суд полагает возможным сделать вывод о том, что отношения между Солдатовым В.С. и истцами были не настолько близкими, как это было указано в иске.

Согласно п. 1.5 договора страхования «вред моральный - причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии с п. 2.4 договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю (РЖД) претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя (РЖД) возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба.

Согласно п. 8.2 договора страхования страховщик производит страховую выплату: 1) непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда; 2) страхователю (РЖД), если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда, после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов, но не более, чем в размерах определенных условиями настоящего договора.

Согласно п. 8.1.1.3 договора страхования, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100000,00 руб. лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда эти лицам производится из общей суммы 100000 руб. в равных долях.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, в данном случае указанные обстоятельства учитываются судом при определении размера такой компенсации.

Учитывая, что отсутствие вины владельца источника повышенной опасности не является основанием в данном конкретном случае для освобождения от возмещения вреда, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы компенсации морального вреда с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Захаровой Л.П. до 30000 руб., в пользу Захарова И.В. до 10 000 рублей.

Истцами заявлены требования к двум ответчикам, и в рассматриваемом случае ответственность обоснованно возложена и на страховую компанию, иное противоречит условиям договора страхования и положениям ст. 1072 ГК РФ. В частности, в соответствии с п. 2.3 договора страхования, застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Действующее законодательство не содержит ограничений в части обращения потерпевших с требованиями о возмещении вреда лицу, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Истцы не являются стороной договора, регламентирующего порядок проведения расчетов между владельцем источника повышенной опасности и страховой организацией и право на возмещение вреда в части, обеспеченной договором страхования, путем предъявления требования к страховой организации установлено в судебном порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцами нравственных страданий в связи с гибелью сына и брата, степени семейных связей, иных значимых обстоятельств, исследованных в судебном заседании. Также суд учитывает, что смерть потерпевшего наступила при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности и в результате грубого нарушения потерпевшим Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, также его нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Захаровой Л.П. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 50000 руб., в пользу Захарова И.В. - 50000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Захаровой Л.П. денежную сумму в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Захарова И.В. денежную сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Захаровой Л.П., Захаровой И.В. денежную сумму в размере 50 000 рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2019 года.