Решение по делу № 2-2010/2022 от 24.02.2022

УИД 50RS0№-22

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истица указала, что <данные изъяты>. между сторонами заключен договор на ремонт квартиры по адресу г/о Истра, д.Лобаново, <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности. В соответствии с п.2.2.4 договора Подрядчик обязался начать ремонтно-строительные работы <данные изъяты>. и закончить не позднее <данные изъяты>.

Перечень выполняемых работ и этапы их выполнения установлены в приложении № к договору.

Работы до настоящего времени не выполнены.

Письмом от <данные изъяты>. истица уведомила ответчика о расторжении договора по причине невыполнения работ, оговоренных в приложении № к договору, надлежащим образом в назначенный срок. Претензия оставлена без удовлетворения.

С целью установления размера расходов, которая должна произвести для восстановления нарушенного права, а также для оценки качества отделочных работ, обратилась за экспертным заключением в ООО «БиХоум». Согласно заключению экспертов от <данные изъяты>. среднерыночная стоимость выполненных работ и черновых материалов составляет с округлением <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений- <данные изъяты>

Во исполнение взятых обязательств истица оплатила подрядчику <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Работы ответчиком не выполнены и не сданы.

В соответствии с п.4.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ по каждому этапу, равно как и невыполнение ремонтных работ в надлежащем качестве в оговоренные договором сроки, подрядчик выплачивает заказчику за каждый день просрочки пени (штраф) в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ. Если работа не окончена по истечении двух недель со дня наступления срока исполнения заказа либо окончена в ненадлежащем качестве, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 10% стоимости ремонта.

С учетом уточнений и проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизы, просит взыскать с Цоя В.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей в счет возврата стоимости работ и материалов, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков, в качестве неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на проведение экспертизы по договору № СТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержали с учетом уточнений (л.д.5-6 том 3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку предлагал истице уладить спор в добровольном порядке, истица игнорировала его предложения урегулировать спор. Полагает, что работы выполнены на сумму, превышающую оплаченную.

3-е лицо: ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на ремонт квартиры (л.д.9-11 том 1). В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство произвести в помещении заказчика по адресу г/о Истра, д.Лобаново, <адрес> своими силами, инструментами, механизмами капитальный ремонт помещения с обязательным соблюдением действующих технических условий на ремонт помещений. Начать ремонтно-строительные работы должен <данные изъяты>., закончить- <данные изъяты>. Общая стоимость работ установлена в размере <данные изъяты> рублей, общая стоимость черновых материалов- <данные изъяты>. Перед началом ремонта заказчик вносит аванс за работы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (п.3.2.1 договора).

Работы ответчиком выполнены частично, доступ в помещение ограничен <данные изъяты>. (л.д.180 т.1). В дальнейшем к приведению ремонтных работ был привлечен ФИО5 на основании договора подряда №РЛБ-270121 от <данные изъяты>. (л.д.109 т.2).

В счет оплаты строительных материалов и ремонтных работ истец внесла <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.16 т.1) и <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.17 т.1), и всего <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 в случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ по каждому этапу, равно как и невыполнение ремонтных работ в надлежащем качестве в оговоренные договором сроки подрядчик выплачивает заказчику за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ. Если работы не окончены по истечении двух недель со дня наступления срока исполнения заказа либо окончена в ненадлежащем качестве, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1% стоимости ремонта.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что действительно между ним и истцом был заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Лобаново, <адрес>, в три этапа: первый этап до ДД.ММ.ГГГГ, второй этап до ДД.ММ.ГГГГ, третий этап до ДД.ММ.ГГГГ Два этапа работ были выполнены полностью в срок. Работы третьего этапа были приостановлены по форс- мажорным обстоятельствам, поскольку у четверых рабочих, занятых на объекте, была подтверждена короновирусная инфекция, ответчик и остальные контактирующие с ними строители находились на изоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная информация была доведена до истицы посредством смс- оповещения. В процессе истица стала корректировать проект. Фактический расход на материалы составил <данные изъяты>, а работы проведены на <данные изъяты> рублей. Договор истица расторгла досрочно, тем самым лишив ответчика возможности исполнить обязательства по договору в полном объеме (л.д.173-175 том 1). Ответчик указал, что ремонтные работы являются основным видом его деятельности, является самозанятым.

Таким образом, между сторонами имеет место спор о качестве и объеме произведенных и оплаченных работ.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ст. 740 ГК РФ

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 753 ГК РФ

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 715 ГК РФ

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец отказалась от исполнения договора за три дня до его окончания.

Проведенным истцом с привлечением специалистов ООО «БиХоум» исследованием (л.д.18-51 том 1) установлены и зафиксированы нарушения строительных норм, а также дефекты, допущенные во время ремонтных работ. В помещении № – комнате: выявлены неровные очертания (просветы) между измерительной рейкой и плоскостью стены 5 мм стены слева от окна при измерении 2-хметровой рейкой, превышающие допустимые отклонения, люфт металлического профиля под гипсокартоном в углах помещения, дефекты гиспокартона в виде отбитых углов листов; в помещении №- кухни: неровные очертания (просветы) между измерительной рейкой и плоскостью стены 5 мм стена слева от окна при измерении 2-хметровой рейкой, превышающие допустимые отклонения; помещение № (коридор) люфт металлического профиля под гипсокартоном в углу помещения.

Специалистом определен перечень работ, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, и на основании перечня определена среднерыночная стоимость работ, она составила <данные изъяты>.

На основании визуального исследования помещений квартиры установлена видимая часть материалов и работ, которые фактически были использованы и выполнены в результате черновой отделки при строительно- ремонтных работах квартиры. В результате расчета получена среднерыночная стоимость израсходованных материалов, она составила <данные изъяты>, среднерыночная стоимость выполненных работ – <данные изъяты>; среднерыночная стоимость неизрасходованных материалов- <данные изъяты>, и общая стоимость строительный работ и материалов- <данные изъяты>.

<данные изъяты>. истица направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (л.д.58, 52-57 том 1), с требованием выплатить за оплаченные, но невыполненные работы <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты>. Требования ответчиком не исполнены.

С выводами досудебного исследования ООО «БиХоум» ответчик не согласился, сославшись на противоречия. Кроме того, осмотр проводился без его присутствия, в связи с чем по его инициативе по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза в АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам эксперта стоимость строительных материалов, необходимых для проведения ремонтно- отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Лобаново, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, стоимость фактически выполненных работ в квартире составила <данные изъяты>, и всего на сумму <данные изъяты>.

По результатам проведенного исследования, экспертами были выявлены следующие недостатки и несоответствия, возникающие в результате выполнения строительно- монтажных и отделочных работ, строительным нормам: штукатурка стен в помещениях №, № облицовка поверхности стен из ГКЛВ в помещениях № и №. Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.170-243 том 2).

В условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Эксперт пришел к выводу, что ответчик использовал материалов на сумму <данные изъяты>, выполнил работ на сумму <данные изъяты>, для устранения недостатков в выполненной работе необходимы затраты в сумме <данные изъяты>. Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет возврата стоимости работ и материалов и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Размер неустойки, по мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того обстоятельства, что у ответчика имелись объективные сложности для завершения работ в оговоренный срок (болезнь сотрудников, ограничение проезда к объекту), суд видит возможным уменьшить сумму неустойки до 100000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей"

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что договор должным образом исполнен не был, истец в досудебном порядке обращалась за возвратом излишне уплаченных денежных средств, и ответчик их не возвратил, суд видит возможным взыскать с ответчика штраф 83 900,39 рублей с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нарушенного обязательства, принципа справедливости и разумности суд видит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности суд видит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на досудебное исследование ООО «Бихоум» в полном размере (л.д.124 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытка <данные изъяты>, неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов в части оплаты услуг представителя <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов в части оплаты досудебного исследования- <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г.