Решение от 01.11.2024 по делу № 2-2480/2024 от 10.06.2024

Дело №2-2480/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002866-45

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2024 г.                                                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

с участием

помощника прокурора

Первомайского административного округа города Мурманска Островерховой И.В.,

истца Смирновой И.Н.,

представителя истца Нимко М.В.,

представителя ответчиков Гусевой А.В., Гусева А.С. – Беляевой Т.А.,

представителя ответчика МБОУ г. Мурманска «СОШ №37» Сухой Т.В.,

представителя отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации города Мурманска Сотской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО2, Гусевой А.В,, Гусеву А.С., действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа №37», комитету по образованию администрации города Мурманска о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова И.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к А.В,, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** Смирновой И.Н., матери несовершеннолетней ФИО1, *** года рождения, поступил звонок из МБОУ г. Мурманска «СОШ №37», где обучается ФИО1, ученица 8Б класса, с просьбой срочно прибыть в школу. ФИО1 избил ученик 6Б класса ФИО2, учащийся там же. Побои были нанесены ФИО2. с помощью ударов ногами в живот, бедро и кулаком в челюсть ФИО1. На место происшествия заместителем директора по воспитательной работе МБОУ г. Мурманска «СОШ № 37» были вызваны скорая помощь и сотрудники правоохранительных органов из отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску. Сотрудники скорой медицинской помощи отвезли ФИО1 в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина, где с помощью рентгена был диагностирован перелом нижней челюсти и ушибы мягких тканей живота. *** ФИО1 была госпитализирована на стационарное лечение в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина. Основной поставленный диагноз, указанный в выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного №*** ФИО91: ***, вследствие чего была выполнена операция: ***.

*** Смирнова И.Н. обратилась с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, в котором просила привлечь к ответственности несовершеннолетнего ФИО2.

*** инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску полиции Горина Е.В., рассмотрев материалы проверки КУСП №***, №***, №*** от ***, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, статей 144, 145, 148 УПК РФ.

*** Смирновой И.Н. ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску сообщено о том, что по материалу проверки КУСП №*** от *** сотрудниками Отдела полиции № 1 УМВД по г. Мурманску проведена проверка в отношении ее дочери ФИО1 и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вследствие причиненной несовершеннолетним ФИО2. *** после выписки из ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина ФИО1 была вынуждена обратиться в стоматологическую клинику ООО «НОВА» за платными медицинскими услугами. Общая сумма лечения и восстановление поврежденного при *** составила 82 050 рублей.

Также, в ходе лечения, приобретались медицинские препараты – зилекса, стоимостью 545 рублей, лиотон гель и перчатки стерильные общей стоимостью 1 304 рубля 10 копеек. Общая стоимость медицинских препаратов составила - 1 849 рублей 10 копеек.

Произведенные расходы в части оплаченного лечения по восстановлению сломанного зуба у ФИО1, а также приобретенные для лечения медикаменты, являются для Смирновой И.Н. убытками и подлежат возмещению в полном объеме.

Истец указывает, что в случае с нанесением ФИО1 побоев со стороны ФИО2, произошло не просто травмирование нижней челюсти, а открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области тела справа и угла слева со смещением отломков, а также нарушение целостности зуба (отлом части 46 зуба) и дальнейшее установление металлокерамической коронки на поврежденный зуб. Любая травма головы может стать причиной не только серьезного ущерба для человеческого здоровья, но и опасности его жизни. В ходе операции ФИО1 было произведено шинирование всей челюсти (верхней и нижней части), то есть фиксация ее в неподвижном положении для стабилизации отломков.

Помимо того, что на определенный период у ФИО1 нарушилась четкая речь и дикция, также она была ограничена в приеме определенного вида пищи в период лечения, наличие шины на верхней и нижней челюсти усложнило индивидуальную гигиену полости рта и требовало особенно тщательного её соблюдения с использованием специальных средств. При попытке открыть/закрыть рот, ФИО1 испытывала болевые ощущения. Во время сна голову нужно было держать в определенном положении и контролировать это положение, что приводило к нарушению покоя во время сна и определённой нервозности. На фоне травмы челюсти ФИО1 постоянно присутствовали головные боли. В процессе лечения приходилось испытывать дискомфорт в бытовых вопросах, дискомфорт при нахождении в общественных местах, дискомфорт от самого процесса лечения зуба и установления коронки на зуб.

При определении компенсации морального вреда, истец просит суд учесть, что возникновение в будущем индивидуальных особенностей от полученной травмы еще несформировавшегося лица подростка, и установки металлокерамической коронки на поврежденный зуб (такая коронка не долговечна и подлежит замене через несколько лет, что влечет за собой дальнейшие материальные траты, потерю времени, дискомфорт); в результате причинения ФИО1 вреда здоровью, она вынуждена была обратиться в органы здравоохранения и проходить там как стационарное, так и амбулаторное лечение; стационарное и амбулаторное лечение длилось около 1,5 месяцев, и все это время ФИО1 не посещала учебное заведение, пропуская занятия в школе; в настоящее время ФИО1 ограничена частично в занятиях спортом, а также прежнем активном образе жизни; после случившегося, ФИО1 вынуждена была общаться с сотрудниками правоохранительных органов, что в целом является травмирующим для подростковой незрелой психики; вред здоровью был причинен на глазах у учащихся школы, в этот момент ФИО1 чувствовала себя беззащитной, бессильной и униженной; с момента нанесения побоев и по настоящее время ФИО1 испытывает чувство тревоги, нарушение сна.

ФИО1 имеет диагноз - ***, который выражается в обильном насморке, затруднении носового дыхания, отеке носовых раковин. В связи с поставленным диагнозом ФИО1 наблюдается на постоянной основе у детского лор-врача и проходит курсы лечения для облегчения заболевания. *** ФИО1 была направлена на консультацию в ГОБУЗ «МОДКБ» с диагнозом «***» для назначения и дальнейшего прохождения лечения указанного заболевания. В связи с полученной травмой челюсти, назначенное лечение ухудшившегося хронического аллергического ринита и заболевания, связанного с гипертрофией миндалин, пришлось приостановить, что привело к дополнительным проблемам со здоровьем у ФИО1.

Согласно психологической характеристике, данной педагогом-психологом МБОУ «СОШ №37» по результатам психологического консультирования было установлено, что у ФИО1 после произошедшего конфликта и полученных травм в настоящее время наблюдается повышенный уровень тревожности, чувство страха за свое будущее, физический и эмоциональный дискомфорт. У ФИО1 выявлена отрицательная концепция собственной личности, представление о своей несостоятельности, некомпетентности, ненужности. В том числе, выявлены признаки высокой тревожности, неуверенности в себе, склонности к сомнениям, опасениям и страхам, боязни боли и физических страданий.

Психолог отметил у ФИО1 восприятие мира как враждебного, не соответствующего представлениям о нормальных или удовлетворительных для человека отношениях с окружающими. Следует учесть еще тот факт, что конфликт между ФИО1 и ФИО2, перешедший в побои, начался с оскорблений бранными словами Ангелины ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте», размещенной на личной странице «ВКонтакте» ФИО1 личной фотографии, ФИО2 ФИО2 написал комментарий, используя бранное слово.

В сложившейся конфликтной ситуации между подростками ФИО1 и ФИО2, вина матери ФИО90 - Гусевой А.В. заключается в отсутствии надлежащего воспитания, мать не проявила должной ответственности в воспитании ребенка, не воспитывала гуманное и уважительное отношение к своим сверстникам, не научила разрешать споры способами, исключающими агрессивное поведение и причинение умышленного вреда. Об отсутствии должного воспитания со стороны родителя свидетельствует поведение ФИО2, который, выражая недовольство действиями ФИО1, допустил физическое воздействие, избивая девочку не только ногами, но и кулаками в лицо. При этом, с учетом характера конфликта, причин его возникновения, у ФИО2 имелась возможность разрешить возникшую ситуацию без применения насилия.

Определениями суда от ***, от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2, *** года рождения, в качестве его законного представителя привлечен Гусев А.С., в качестве соответчиков привлечены МБОУ г. Мурманска «СОШ №37», комитет по образованию администрации города Мурманска.

Определением суда от *** производство по гражданскому делу №2-2480/2024 по исковому заявлению Смирновой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО2, Гусевой А.В, Гусеву А.С., действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа №37», комитету по образованию администрации города Мурманска о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в части исковых требований о взыскании с надлежащего ответчика в пользу Смирновой И.Н. расходов на оплату стоматологических услуг в размере 82 050 рублей, прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с приобретением лекарств, в сумме 1 849 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Смирнова И.Н. и её представитель Нимко М.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Гусева А.В., Гусев А.С., несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков Гусевой А.В., Гусева А.С. – Беляева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к ФИО2 его законным представителям Гусевой А.В., Гусеву А.С., не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск с учетом его дополнений. Указала, что вред здоровью ФИО1 был причинен ФИО2, когда он находился под надзором образовательной организации, которая ненадлежащим образом выполняла свои функции. Считала, что образовательная организация отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должны надзор за ним в момент причинения вреда. В момент конфликта между детьми дежурного учителя рядом не было, момент удара она не видела. Родители ФИО2 принимали все возможные меры по решению проблем в поведении их сына с учетом всех рекомендаций педагогов и психологов. Отмечала, что, несмотря на сложную ситуацию с поведением ФИО2, реальную психолого-педагогическую, медицинскую и социальную помощь МБОУ г. Мурманска «СОШ №37» родителям и ребенку не оказывала. Полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерен тяжести причиненного вреда и не отвечает требованию разумности и справедливости, имеет своей целью обогащение истца за счет ответчиков. Также не согласилась с требованием о взыскании убытков в размере 1 849 рублей 10 копеек, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие назначение заявленных к возмещению препаратов. Считала, что надлежащим ответчиком по делу является МБОУ г. Мурманска «СОШ №37». Просила в удовлетворении исковых требований, предъявленными к ФИО2 его законным представителям Гусевой А.В., Гусеву А.С., отказать.

Представитель ответчика МБОУ г. Мурманска «СОШ №37» Сухая Т.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МБОУ г. Мурманска «СОШ №37» отказать. Указала, что МБОУ г. Мурманска «СОШ №37» надлежащим образом и в полном объеме осуществляло оказание помощи родителям ФИО2 в его воспитании, предприняло комплекс мер по профилактике агрессивных, нарушающих установленные нормы поступков и реакций ребенка и мер по коррекции его поведения. Вместе с тем, родители ФИО2 не приняли всех необходимых мер к воспитанию сына, оставили рекомендации педагогов и иных специалистов без внимания и исполнения, допустили бездействие, не наладили ежедневную и результативную профилактическую работу с сыном, уклонялись от рекомендованного взаимодействия с психологом, отказывались обсуждать инциденты с одноклассниками, не обеспечили свое присутствие на уроках в целях контроля поведения ребенка, категорически отказались от возможности его перевода на индивидуальное обучение. Полагала, что ненадлежащее исполнение родителями ФИО2 Гусевой А.В. и Гусевым А.С. своих обязанностей по воспитанию сына повлекло за собой совершение ФИО2 противоправных действий и нанесение травм ФИО1. Обратила внимание, что МБОУ г. Мурманска «СОШ №37» были приняты все возможные меры, направленные на предотвращение случившегося, каких-либо виновных нарушений, халатности или бездействия школой не допущено. Считала заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, несоразмерным характеру причиненного вреда и не отвечающим требованию разумности и справедливости.

Представитель ответчика комитета по образованию администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Лебедев С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав истца Смирнову И.Н. и её представителя Нимко М.В,, представителя ответчиков Беляеву Т.А., представителя ответчика МБОУ г. Мурманска «СОШ №37» Сухую Т.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав заключение отдела опеки и попечительства, прокурора, полагавших иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда, с определением размера компенсации морального вреда судом, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в конституции Российской Федерации (статьи 20,41).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ), в соответствии с положениями статьи 1 которого установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 названного закона).

В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников), противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность), наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Их материалов дела следует, что Смирнова И.Н. и Лебедев С.Э. являются родителями несовершеннолетней Лебедевой ФИО1, *** года рождения. Гусева А.В. и Гусев А.С. являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, *** года рождения.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 по состоянию на *** являлись учащимися МБОУ г. Мурманска «СОШ №37», *** был учебным днем. С января 2024 года по настоящее время ФИО2 обучается в МБОУ г. Мурманск «СОШ №1».

Как следует из акта №*** педрасследования по факту нанесения травмы обучающейся 8Б класса ФИО1, утвержденного директором МБОУ г. Мурманск «СОШ №37» Шкляр И.Я., *** около 11 часов 50 минут между учащимися 6Б класса ФИО2 и учащейся 8Б класса ФИО1 в коридоре 2 этажа правого крыла здания, напротив кабинетов №*** и №*** произошел конфликт из-за оскорбительного комментария в социальных сетях, написанного в адрес ФИО1 ФИО2. В результате конфликта ФИО1 ударила ФИО2 два раза по лицу, в ответ ФИО2 нанес удар ногой ей по бедру, в область живота, кулаком по лицу. Вмешавшаяся в конфликт учитель ФИО4 не успела разнять конфликтующих. Причинами несчастного случая определены: нарушение пунктов 3.2.6, 3.2.8, 3.3.4 Правил внутреннего распорядка обучающихся, нарушение пункта 5.12 Правил внутреннего трудового распорядка работников образовательной организации, нарушение приказа №54/3 от 5 сентября 2023 г. «Об организации дежурства по школе». Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая признана дежурный учитель ФИО4 Также в акте указано, что несчастный случай связан с образовательной деятельностью. По результатам расследования комиссией МБОУ г. Мурманска «СОШ №37» в разделе 11 акта расследования определен перечень мероприятий по устранению причин несчастного случая, которые были выполнены ***

*** около 11 часов 50 минут в коридоре 2 этажа правого крыла здания школы МБОУ г. Мурманска «СОШ №37», напротив кабинетов №*** и №*** МБОУ г. Мурманска «СОШ №37» между учащимися 6Б класса ФИО2 и учащейся 8Б класса ФИО1 произошел конфликт из-за оскорбительного комментария в социальной сети «ВКонтакте», написанного в адрес ФИО1 ФИО2. В результате конфликта ФИО1 ударила ФИО2 два раза по лицу, в ответ ФИО2 нанес удар ногой ей по бедру, в область живота, кулаком по лицу.

Согласно протоколу опроса очевидца несчастного случая, должностного лица, проводившего учебное занятие (мероприятие) в организации, осуществляющей образовательную деятельность, ФИО4 от ***,*** после 4 урока она находилась в коридоре около кабинета №***, увидела скопление обучающихся возле окна и подошла к ним выяснить что происходит. Подойдя она увидела, что обучающаяся 8Б класса ФИО1 и обучающийся 6Б класса ФИО2 ссорятся друг с другом, она попросила обучающихся не толпиться и разойтись, чтобы не нагнеталась обстановка, не создавались препятствия для свободного передвижения по коридору. Ссорящиеся обучающиеся оказались за ее спиной, после этого она услышала вскрик, обернулась и увидела, что ФИО1 оседает на пол, держась за лицо, из ее рта текла кровь. В этот момент кто-то из обучающихся схватил ФИО2 и оттащил его в сторону. После произошедшего она вместе с заместителем директора по воспитательной работе сопроводили ФИО1 в медицинский кабинет.

На место происшествия заместителем директора по воспитательной работе МБОУ г. Мурманска «СОШ № 37» были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники правоохранительных органов из ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску. *** ФИО1 сотрудниками скорой медицинской помощи была доставлена в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», куда была госпитализирована на стационарное лечение.

Учащийся МБОУ г. Мурманска «СОШ №37» ФИО2, *** года рождения, на момент причинения вреда *** являлся несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного №*** ФИО1 находилась на стационарном лечении с *** по ***, установлен диагноз: ***, выполнена операция: ***. При выписке ей рекомендовано: наблюдение у детского хирурга-стоматолога в поликлинике по месту жительства, явка ***, избегать переохлаждения; туалет полости рта (водным раствором хлоргексидина 0,02%); продолжить иммобилизацию нижней челюстей до 4 недель; Rg-контроль нижней челюсти в динамике (через 1, 3 и 6 мес); щадящая диета на 4 недели; консультация физиотерапевта; консультация инфекциониста; контроль OAK, ОАМ в динамике.

*** Смирнова И.Н. обратилась с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, в котором просила привлечь к ответственности несовершеннолетнего ФИО2.

*** начальником ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, рассмотрев материалы проверки КУСП №***, №***, №*** от ***, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1, ***, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Из объяснений ФИО1, данных ею *** инспектору ОДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Мурманску, следует, что в школе вместе с ней обучался ФИО2, с которым у нее сложились непростые конфликтные отношения, конфликты словестно провоцировал ФИО2, стараясь ее словестно задеть и вывести на эмоции, на эти провокации она старается не поддаваться. В декабре 2023 года в ходе просмотра ленты новостей в социальной сети «ВКонтакте» под одной из публикаций фотограции ФИО2 написал оскорбительный комментарий, это оскорбление в ее адрес задело ее и обидело. *** около 12.00 часов она находилась в школе, на перемене в коридоре на втором этаже возле кабинета русского языка у нее произошел словестный конфликт с ФИО2 по этому поводу. Она сама подошла к ФИО2, изначально она хотела с ним поговорить и узнать мотив его оскорблений в ее адрес, ФИО2 не хотел спокойно говорить, насмехался над этой ситуацией, показывал свое хамское отношение. Её очень задело его поведение и оскорбление в ее адрес, в связи с чем она один раз не сильно нанесла удар ладонью руки по его щеке, умысла на причинение ФИО2 физической боли и телесных повреждений у нее не было, она хотела только обратить его внимание н то, что он ее задевает и оскорбляет. После этого ФИО2 нанес ей удар в область живота, один удар кулаком в область скулы, от ударов она испытала острую физическую боль, упала на колени, на доли секунды потеряла ориентацию в пространстве, почувствовала, что изо рта идет кровь, от боли она пребывала в шоковом состоянии. После этого ее увели в медицинский кабинет, а потом в больницу. Куда она была госпитализирована. На протяжении 6 недель она пребывала в тяжелом состоянии, сопровождающемся постоянной болью в области перелома, не могла полноценно питаться, учиться, шину сняли только по истечении 6 недель. ФИО2 сменил школу, извинений за свои действия он не принес.

Согласно заключению эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ №*** от *** у ФИО1 *** года рождения телесное повреждение: ***

Данное телесное повреждение с учетом полученных медицинских данных могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью *** от как минимум однократного травматического контакта тупого твердого предмета (предметов) со значительной ударно-травмирующей силой, без признаков опасности для жизни и соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - п.7.1. Приложения к Приказу №194н).

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные данным ею *** объяснениям инспектору ОДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Мурманску. Дополнительно указала, что ФИО4 в момент конфликта проходила мимо учеников, попросила разойтись, потом отвернулась и ушла, в этот момент ФИО2 нанес удары, от которых она испытала сильную физическую боль. В больнице она постоянно плакала, боялась, что от полученной травмы у нее будет испорчено лицо. Кроме того, она боялась выходить на улицу и встретить ФИО2. В результате полученной травмы она носила шину 6 недель, принимать пищу было сложно, питалась детским питанием, не могла осуществлять уход за зубами, не могла говорить, из-за шины носила маску на лице, не могла нормально спать, также ей был установлен запрет на занятия спортом до конца года, в школе все задания выполняла письменно, из-за установленной шины боялась, что в школе над ней будут смеяться. Пояснила, что её классным руководителем является ФИО3 которая также является школьным психологом, с ней она разговаривала и получала необходимую помощь. В настоящее время она считает, что полученная травма отразилась на ее внешнем виде, что причиняет ей моральные страдания. Также отметила, что её подруга прислала ей видео, на котором ФИО2 приносит ей свои извинения. Лично извинения ей он не приносил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она работает учителем в МБОУ г. Мурманск «СОШ №37», *** она являлась дежурным учителем. Увидев скопление детей она подошла к ним, выяснила причину, по которой они все собрались, попросила всех разойтись, повернулась спиной и в этом момент услышала характерный звук удара, она повернулась и увидела как ФИО1 упала на колени, и изо рта у нее идет кровь. ФИО2 оттащил от ФИО1 кто-то из учеников, она позвала заместителя директора школы по воспитательной работе, после чего отвела ФИО1 в медицинский кабинет и вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО1 была шокировала, плакала. Отметила, что она с сентября 2023 года являлась учителем ФИО2 по русскому языку, он учился слабо, домашние задания выполнял редко, пропускал уроки, мог позволить вести себя вызывающе на уроке, на её замечания всегда реагировал.

Классный руководитель ФИО1 ФИО3, допрошенная судом в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что о произошедшем между ФИО1 и ФИО2 конфликте она узнала от своих учеников. Когда ФИО1 вышла с больничного в школу он носила металлическую конструкцию, сильно переживала по этому поводу, испытывала стресс, у нее был высокий уровень тревожности, чувствовала себя скованно, ей непривычно было молчать, хотелось общаться со сверстниками, в связи с чем ей оказывалась необходимая помощь, ФИО1 боялась встретить ФИО2, также испытывала сильные переживания из-за внешности. Отметила, что ФИО2 приходил к ней как к школьному психологу в начальных классах из-за проблем в коллективе, а также его агрессивного поведения, в 5 классе ФИО2 был переведен на индивидуальное обучение. Также указала, что родители ФИО2 не обращались к ней за оказанием помощи.

Согласно педагогической характеристике ученика 6Б класса ФИО2, он обучался в МБОУ г. Мурманска «СОШ №37» со 2 класса, до *** На основании справки ГОБУЗ «*** №*** от *** с *** был переведен на индивидуальное обучение. С *** продолжил обучение в классно-урочной системе.

В период с *** по *** обучался в 7А классе, в который был переведен с академической задолженностью. В связи с тем, что академическая задолженность не была ликвидирована, ФИО2 был оставлен на повторное обучение в 6 классе.

За время обучения в 6Б показал неудовлетворительные знания по русскому языку, литературе, математике, истории, обществознание. По ОДНКНР, биологии, географии и математике не аттестован. По остальным предметам знания удовлетворительные. ФИО2 систематически не выполнял домашние задания, часто пропускал уроки без уважительных причин. К рекомендациям учителей не прислушивался. На уроках занимался посторонними делами (играл в телефон и разговаривал). Реакция на замечания присутствовала, но выражена в очень слабой форме. Бывает, на замечания реагировал не всегда адекватно, перебивал и начинал доказывать свою точку зрения. Часто на уроках не слышал и не выполнял задания из-за невнимания и нежелания прилагать умственные усилия. Часто нарушал дисциплину на уроках и не соблюдал правила поведения школы. По характеру вспыльчивый и неуравновешенный, часто использовал ненормативную лексику. На уроках у обучающего наблюдалось безразличное отношение к учебе. Дополнительные занятия в школе не посещал. Дружеских отношений в классе не установил, часто создавал конфликтные ситуации с ребятами в классе. Отношение с отдельными учителями и учащимися носили конфликтный характер (грубил, дерзил, обзывал и дразнил). Внешний вид опрятный, хотя требования к внешнему виду обучающихся, касаемых формы, выполнял далеко не всегда.

Мать Ярослава Гусева А.В., связь с классным руководителем поддерживала по телефону. Воспитанием ребенка занималась в основном мама. Но влияния на ФИО2 не имеет, справиться с его поведением не может, о чем неоднократно заявляла на заседаниях совета профилактики и в личных беседах. Отец, Александр Сергеевич, с классным руководителем не контактировал. Законным представителям неоднократно рекомендовалось получить консультацию педагога-психолога, клинического психолога, невролога с целью коррекции поведения и организании индивидуального обучения, так как обучение в период с *** по *** проходило успешно. Но, по словам родителей, специалистами особенностей в развитии ребенка не выявлено, от индивидуального обучения они отказались.

В связи с систематическими нарушениями Правил внутреннего распорядка образовательной организации, выразившимися в опозданиях на уроки, конфликтным поведением в отношении педагогического коллектива, технического персонала, обучающихся школы, протоколом № 2 заседания совета профилактики от *** ФИО2 был поставлен на внутришкольный учет.

По информации, предоставленной Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Первомайского административного округа города Мурманска, от ***, *** Гусева А.В., привлекалась комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Первомайского административного округа г. Мурманска к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ. Гусев А.С. к административной ответственности, в том числе по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, не привлекался, поведение несовершеннолетнего ФИО2, рассматривалось на комиссии: ***, *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ до достижения возраста привлечения к административной ответственности и *** по факту самовольного ухода из дома.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Первомайского округа города Мурманска от *** ФИО2 признан находящимся в социально опасном положении вследствие неоднократного совершения административных правонарушений до достижения возраста привлечения к административной ответственности.

Из представленных выписок из протоколов заседания совета профилактики школы №37 от ***, ***, ***, ***, *** следует, что ФИО2 неоднократно приглашался на совет профилактики по вопросу конфликтов между ФИО2 и одноклассниками, родители были ознакомлены с жалобами от родителей одноклассников, психологом школы была проведена работа с ФИО2, даны рекомендации. Также ФИО2 приглашался на совет профилактики по фактам, изложенным в докладных записках учителей, поскольку он неоднократно срывал уроки своим поведением, оскорблял учителей, используя ненормативную лексику, а также в связи с многочисленными фактами его агрессивного поведения. ФИО2 на совет профилактики не явился, родители пояснили, что никаких мер воздействия на сына не имеют.

Согласно характеристике ученика МБОУ г. Мурманска «СОШ №1» ФИО2 обучается в МБОУ СОШ №1 с января 2024 года. По итогам 2023-2024 учебного года не был аттестован по русскому языку и математике, законными представителями было принято решение оставить ФИО2 на повторное обучение в 6 классе. ФИО2 внешне опрятен, хорошо одет, имеет все необходимые школьные принадлежности и учебники, предоставленные ему в пользование школой. На уроках ФИО2 демонстрирует крайне низкий уровень учебной мотивации, в связи с чем прогуливает уроки, как правило, в туалетах, раздевалках и коридорах учебного заведения. Во время таких прогулов может развлекаться, применяя физическую силу в отношении обучающихся, которых учитель во время уроков отпускает в уборную («в шутку» ударить). На тех уроках, на которых ФИО2 присутствует, он демонстрирует недисциплинированность и неуважение к педагогам и одноклассникам, дерзит учителям в ответ на замечания. Домашние задания выполняет редко. На уроках записи в полном объеме не ведет, задания учителя, как правило, не выполняет. В школьной столовой ФИО2 позволяет себе присваивать чужие порции учеников, на предложение о постановке на питание отвечает отрицательно. ФИО2 конфликтный, вспыльчивый, неуравновешенный. Имеет завышенную самооценку. В течение учебного 2023-2024 учебного года допускал многочисленные нарушения дисциплины как на уроках, так и во внеурочное время. Имело место высказывание в нецензурной форме в адрес одноклассников и педагогов. К общественному имуществу относится неуважительно. От ответственности за совершенные поступки ФИО2 всегда стремится уйти, свою вину не признает.

С ФИО2 многократно проводились профилактические беседы классным руководителем, членами Совета профилактики и администрацией школы. Велась профилактическая работа с матерью ученика, которая неоднократно приглашалась на беседы с классным руководителем, администрацией школы по вопросу низкой успеваемости сына, но изменений в лучшую сторону не последовало. В течение 2023-2024 учебного года вопрос об обучении и поведении ФИО2 рассматривался на заседаниях малого педсовета, совета профилактики. Неоднократно проводились индивидуальные беседы с матерью и ФИО2 по поводу жалоб на грубое обращение ФИО2 с одноклассниками.

ФИО2 проживает с матерью, Гусевой А.В., родители находятся в разводе, проживают раздельно. Отец не отказывается принимать участие в жизни сына, но это удается с трудом. Конфликтная ситуация в семье длится не один год.

Матери было рекомендовано усилить контроль за успеваемостью и поведением несовершеннолетнего: посещать школу в течение учебного процесса для контроля за поведением сына, однако это выполняется только с ***; записать сына на занятия в центр патриотического воспитания «ВОИН» (где, в том числе, прививают навыки дисциплины и уважения к окружающим); отправить сына на проживание к отцу в закрытую воинскую часть для максимального контроля; определить досуг ребенка во внеурочное время используя систему дополнительного образования школы и города. Гусева А.В. имеет слабое влияние на сына и данные рекомендации выполнены не были. Замечания классного руководителя, учителей, администрации школы мама выслушивает, но считает, что учителя недостаточно внимания уделяют обучению и воспитанию сына. Грубое обращение с одноклассниками и другими учениками школы мать объясняет тем, что дети сами провоцируют несовершеннолетнего. В 2023-2024 учебном году на беседу к администрации школы дважды приезжал отец ФИО2 - Гусев А.С. В ходе бесед ему были предложены варианты контроля и изменения ситуации с сыном. Однако действенных мер отец предпринять не смог так как, с его слов ФИО2 отказывается идти с ним на контакт.

В апреле 2024 года администрация школы обращалась в полицию с заявлением на несовершеннолетнего ФИО2 с просьбой о привлечении его за пропагандирование теории экстремизма с приложением подтверждающих материалов.

Из справки МБУДО г. Мурманска «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» от *** следует, что Гусева А.В. и ее сын ФИО2 посещали индивидуальную психолого-педагогическую реабилитацию в МБУДО г. Мурманска «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» в периоды с *** по ***, с *** по ***

Согласно информации ГОБУЗ «***» от *** ФИО2, *** года рождения, состоит на консультативном учете в ГОБУЗ «***» у врача-*** с ***, диагноз: ***.

Согласно педагогической характеристике МБОУ г. Мурманск «СОШ №37» ФИО1 обучается в МБОУ г. Мурманска «COIII № 37» с 1 класса. ФИО1 проявила себя как ученица со средними познавательными способностями. Отмечается средний уровень мотивации к обучению. На уроках проявляет активность, не всегда присутствуют необходимые учебные принадлежности. Учебные занятия без уважительной причины не пропускает, но может опоздать на урок. На уроках выполняет задания, не отвлекается, дисциплину не нарушает, старается ответить на вопросы учителей, иногда может проявить инициативу, но не часто. Замечаний от учителей не получает. Особых способностей к определённым предметам не имеет, учится на 3 и 4. В основном труднее даются предметы физико-математического профиля. Домашние работы выполняет не всегда. Ситуации успеха вызывают у нее положительные эмоции. Учебный год 2023-2024 закончила без академических задолженностей. ФИО1 по характеру активная, общительная, ранимая, дружелюбная, отзывчивая. В классе ФИО1 имеет дружеские отношения с одноклассниками, имеет авторитет среди сверстников, является одним из неформальных лидеров. В мероприятиях класса и школы активно участвует. В отношениях с педагогами вежлива, соблюдает дистанцию, в помощи классному руководителю и одноклассникам не отказывает. Мама ФИО1 поддерживает связь с классным руководителем, посещает родительские собрания.

Как разъяснено в пунктах 1, 12, 14, 15, 22, 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что под виной МБОУ г. Мурманска «СОШ № 37», в данном случае понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда, суд приходит к выводу на наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Смирновой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к МБОУ г. Мурманска «СОШ № 37» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, с учетом установленных обстоятельств, а также положений статьи 151, пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд возлагает на образовательную организацию обязанность компенсировать вред, причиненный ФИО1 при осуществлении надзора.

При этом суд исходит из того, что причинение вреда несовершеннолетней ФИО1 в результате конфликта между ФИО2 и ФИО1 произошло непосредственно в период образовательного процесса, то есть в период времени, когда дети еще не выбыли из-под контроля образовательного учреждения, а потому МБОУ г. Мурманска «СОШ № 37» несет гражданско-правовую ответственность за совершенные ФИО2 действия.

Устанавливая при разрешении настоящего спора наличие вины в причинении вреда здоровью ребенка, суд принимает во внимание положения абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняющие, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

Однако в абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Поскольку вред причинен в период нахождения несовершеннолетнего ребенка под надзором образовательного учреждения, а именно ответчика МБОУ г. Мурманска «СОШ № 37», который в течение всего времени нахождения ребенка в образовательном учреждении отвечает за его жизнь и здоровье.

Попустительства или поощрения озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие внимания к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 со стороны их законных представителей, судом не установлено.

Доказательства фактов того, что поведение ФИО2 было связано с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, ненадлежащего воспитания, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием МБОУ г. Мурманска «СОШ № 37» должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетней А.С. и в причинении ей морального вреда во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Таких доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При этом должный надзор за несовершеннолетними заключается не только в непосредственном наблюдении за ними дежурным учителем и работниками школы, но также и в недопущении причинения вреда жизни и здоровью обучающихся, в обеспечении их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Допущенные ответчиком нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1, в связи с чем ответственность в данном случае несет только ответчик МБОУ г. Мурманска «СОШ №37», основания для возложения обязанности по возмещению вреда на ФИО2, а также на его законных представителей Гусеву А.В. и Гусева А.С. в настоящем случае отсутствуют.

Согласно пункту 1.7 Устава МБОУ г. Мурманска «СОШ №37», утвержденного приказом комитета по образованию администрации города Мурманска от 18 декабря 2023 г. №2644, учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, печать, штамп, бланки со своим наименованием.

Учредителем Учреждения является муниципальное образование город Мурманск. Функции и полномочия учредителя осуществляет комитет по образованию администрации города Мурманска, именуемый в дальнейшем Учредитель (пункт 1.6).

В соответствии пунктом 1.10 Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Учреждение осуществляет свою финансовую и хозяйственную деятельность самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации, Мурманской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и настоящим Уставом.

Пунктом 5.2 устава предусмотрено, что имущество Учреждения является муниципальной собственностью, отражается в самостоятельном балансе и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления комитетом имущественных отношений города Мурманска.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что после получения травмы несовершеннолетняя ФИО1 испытала боль, в этот же день она была госпитализирована в больницу, где находилась на лечении с *** ***, испытывала чувство дискомфорта в связи невозможностью употреблять пищу в обычном режиме, испытывала стеснения и неудобства, находясь в стационаре с незнакомыми людьми в силу возраста. На определенный период у ФИО1 нарушилась четкая речь и дикция, также она была ограничена в приеме определенного вида пищи в период лечения, наличие шины на верхней и нижней челюсти усложнило индивидуальную гигиену полости рта и требовало особенно тщательного её соблюдения с использованием специальных средств. При попытке открыть/закрыть рот, ФИО1 испытывала болевые ощущения. Во время сна голову нужно было держать в определенном положении и контролировать это положение, что приводило к нарушению покоя во время сна. В процессе лечения ФИО1 приходилось испытывать дискомфорт в бытовых вопросах, дискомфорт при нахождении в общественных местах, школе.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание все конкретные обстоятельства его причинения, характер причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, учитываются характер и тяжесть полученных истцом в результате конфликта с ФИО2. травм, длительность лечения, наличие ограничений в приеме пищи, болей, невозможность вести привычный образ жизни, нарушение сна, переживания ФИО1 по поводу дальнейшего состояния ее здоровья.

С учетом изложенного, полагает возможным взыскать с МБОУ г. Мурманск «СОШ №37» в пользу Смирновой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, полагая указанный размер разумным, отвечающим требованиям положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (статья 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом также указано, что в связи с полученной травмой ею были понесены убытки, понесенные в связи с приобретением лекарств, в сумме 1 849 рублей 10 копеек, а именно «Лиотон 100 гель 50 г», перчаток стерильных латексных в размере 1 304 рубля 10 копеек, «Зилекса» 150 мл в размере 545 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Принимая во внимание, что истцом в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов «Лиотон 100 гель 50 г», «Зилекса», перчаток стерильных латексных для фиксации шин, рекомендованных лечащим врачом в период прохождения лечения в ГОАУЗ «МОСП», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика МБОУ г. Мурманска «СОШ №37» в пользу истца денежных средств, затраченных на приобретение указанных выше лекарственных препаратов в сумме 1 849 рублей 10 копеек.

Статья 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением.

В силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Принимая во внимание, что по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности у данного учреждения средств и имущества субсидиарную несет собственник имущества учреждения, суд, учитывая устав МБОУ г. Мурманска «СОШ №37», установив, что собственником имущества, учредителем и главным распорядителем денежных средств учреждения является муниципальное образование город Мурманск, функции и полномочия которого осуществляет комитет по образованию администрации города Мурманска, приходит к выводу о возможности привлечении муниципального образования город Мурманск в лице комитета по образованию администрации города Мурманска к субсидиарной ответственности при недостаточности средств и имущества у образовательного учреждения на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░2, ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №37», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №37» (░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №***), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 849 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №37», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №37» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №***).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №37» (░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░