Решение от 30.11.2023 по делу № 22-4526/2023 от 15.11.2023

Судья 1 инстанции – Степанюк О.В.                                            № 22-4526/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Лухневой М.Я., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осуждённого Шарыпова И.Ф. путем использования систем видео-конференц-связи, защитника – адвоката Бакланова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Шарыпова И.Ф. на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года, которым

Шарыпов Игорь Фаридович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

31 января 2011 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

27 июня 2014 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 31 января 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 ноября 2017 года по отбытии наказания;

23 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

19 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 1581 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 мая 2019 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

28 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2019 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

11 февраля 2020 мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 января 2020 года), к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2020 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

18 июня 2020 года Куйбышевский районным судом г. Иркутска к по ч. 3 ст. 30 - ст.1581 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 марта 2020 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

13 июля 2020 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст.1581 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст.1581 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июня 2020 года), к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июля 2020 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14 января 2022 года;

31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

07 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 августа 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

19 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 07 сентября 2022 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

19 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 октября 2022 года), к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

08 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 19 октября 2022 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием их в ИК строгого режима;

11 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска за совершение 7 преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 декабря 2022 года), к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

    - осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору от 11 января 2023 года мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района гор. Иркутска, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня постановления приговора, мера пресечения изменена на заключение под стражу из зала суда,

в срок наказание зачтено: на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору от 11 января 2023 года мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканы с осужденного в сумме 30 330 рублей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

указанным приговором суда Шарыпов И.Ф. признан виновным и осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения в период с 10 мая по 28 июля 2022 года, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Шарыпов И.Ф. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым. Обращает внимание, что вину не признал, поскольку не имеет никакого отношения к данному преступлению, в суде первой инстанции указывал на тот факт, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Также не согласен с взысканием с него процессуальных издержек в размере 30 330 рублей, связанных с оплатой труда защитника Журавлева П.Д., которого ему назначили органы дознания. Полагает, что в ходе судебного разбирательства данный адвокат не представлял его интересы, и вместо того, чтобы защищать, просил его признать вину в совершенном преступлении. Кроме того, у него нет финансовых возможностей, поскольку дохода, а также пособий, он не имеет, является тяжело больным, нетрудоспособным человеком. Просит вынести справедливое решение оправдав его и отменить взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокат Журавлева П.Д.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Шарыпов И.Ф. и его защитник Бакланов Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене приговора суда первой инстанции и оправдании осуждённого, прокурор Пашинцева Е.А. возражала удовлетворению апелляционных доводов, высказалась о законности обжалуемого приговора.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Уголовное дело рассмотрено в условиях объективности и беспристрастности суда, с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных прав и условий для их реализации, с исследованием и оценкой на предмет относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела доказательств, с вынесением по результатам рассмотрения уголовного дела законного, обоснованного и мотивированного приговора, соответствующего требованиям ст. 297, 307 УПК РФ.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Шарыпова И.Ф. в содеянном, мотивированы выводы относительно юридической квалификации его действий.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, а также оснований полагать об искусственном создании органом дознания доказательств обвинения, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, доказанность вины Шарыпова И.Ф. по преступлению, за которое он осуждён проверяемым приговором, соответствует совокупности доказательств, добытых по делу, представленных стороной обвинения и не опровергнутых стороной защиты. К таковым суд обоснованно отнёс показания самого осуждённого Шарыпова И.Ф., данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми он, не признав себя виновным, подробно изложил причины, почему покидал места проживания, утверждая, что он поставил в известность полицию, поэтому не знал, что нарушает правила административного надзора; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 – инспекторов группы по осуществлению административного надзора в ОМВД России по Шелеховскому району, которые указали на то, что Шарыпов И.Ф. скрылся от контроля, без их ведома, не поставив никого в известность, убыл из г. Шелехова в г. Иркутск, где находился с мая по 28 июля 2022 года; пояснения сожительницы Свидетель №3 о том, что она выгнала осуждённого примерно через месяц после освобождения, поскольку тот употреблял наркотики, более он у нее не жил, звонил и говорил, что живет в г. Иркутске, при этом, знал, что находится под административным надзором; показания свидетеля Свидетель №5 – администратора хостела «Кедр», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 8/5, пояснившей о том, что человек с данными Шарыпов И. в апреле-мае 2022 год у них не проживал, что опровергает утверждения Шарыпова И.Ф. о том, что он ставил сотрудников органа внутренних дел в известность о своем месте пребывания по указанному адресу; а также объективными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе и решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 10 января 2022 года, которым Шарыпову И.Ф. установлен административный надзор, рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях осуждённого Шарыпова И.Ф., протоколом выемки у свидетеля ФИО8 дела об административном надзоре, содержащем, в том числе, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, уведомление Шарыпова И.Ф. о правовых последствиях нарушения ст. 3141 УК РФ и ознакомление с её содержанием, список лиц, входящих в круг его общения, среди которых указана только Свидетель №3, приживающая в г. Шелехове, рапорта инспекторов ГОАН ОУУУПиПДН ОМВД России по Шелеховскому району, из которых, в том числе, следует, что в мае 2022 года Шарыпов И.Ф. на отметку не явился, в ходе телефонного разговора пояснил, что будет проживать в г. Иркутске, ул. Трилиссера, 8/5, в июне 2022 года при проверке его по месту его жительства в г. Шелехове отсутствовал, контрольно-наблюдательным делом 017-106/2022 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого исследовано постановление № 39АП239198 и протокол № АД 239198/2 по делу об административном нарушении, из которого следует привлечение Шарыпова И.Ф. к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 28 марта 2023 года он не явился для регистрации в ОМВД России по Шелеховскому району.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в своей совокупности указанные доказательства подтверждают виновность осуждённого Шарыпова И.Ф. в том, что он, будучи лицом, в отношении которого решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением административных ограничений, в том числе в виде запрета выезда за пределы Муниципального образования Шелеховского района Иркутской области, в мае 2022 года самовольно оставил вое место жительства и фактического нахождения, расположенного по адресу: Иркутская область <адрес изъят>, без разрешения и соответствующего уведомления территориального органа внутренних дел выехал за пределы Шелеховского района Иркутской области в г. Иркутск, где находился с 10 мая по 28 июля 2022 года, тем самым нарушил установленные в отношении него требования административного надзора.

Факт выезда из г. Шелехова и проживания в установленный органом дознания период в г. Иркутске не оспаривается осуждённым, подтверждён материалами дела.

То, что последний самовольно оставил место пребывания (жительства), где за ним осуществлялся надзор контролирующим органом, выехал за установленные судом пределы территории муниципального образования без разрешения органа внутренних дел, данного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, фактически с целью уклонения от административного надзора, подтверждено показаниями свидетелей, а также материалами дела об административном надзоре.

На наличие такой цели указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Шарыпов И.Ф. имел намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административного ограничения и обязанности, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обязанностей поднадзорного лица, установленных частью 1 ст. 11 данного Федерального закона.

Оснований для вывода о том, что у Шарыпова И.Ф. имелись указанные в вышеназванном Федеральном законе исключительные личные обстоятельства, обусловившие его выезд за установленные судом пределы территории муниципального образования Шелеховский район Иркутской области, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность представленных по делу доказательств, а также принимая во внимание факт совершения им в период отсутствия в г. Шелехове, на территории г. Иркутска неоднократных преступлений, за которые он осуждён приговорами Иркутских судебных инстанций.

Таким образом, довод осуждённого о непричастности к инкриминированному преступному деянию, безоснователен, оправданию он не подлежит.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Шарыповым И.Ф. преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 3141 УК РФ.

Судом проанализировано психическое состояние здоровья Шарыпова И.Ф., таковое обоснованно не вызвало у суда первой инстанции сомнений исходя из исследованных данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.

Наказание Шарыпову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ, для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полные данные о личности осуждённого, который после отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, официально не трудоустроен, постоянного места жительства и регистрации не имеет, с учётом всей совокупности характеризующего его материала, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учёл Шарыпову И.Ф. состояние здоровья и молодой возраст.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона требуют безусловного смягчения наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований полагать, что суд недостаточно учёл смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого, не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения в отношении Шарыпова И.Ф. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом того, что преступление Шарыповым И.Ф. совершено до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска 11 января 2023 года.

Вид учреждения для отбывания наказания Шарыпову И.Ф. верно определён в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, зачёт времени содержания под стражей обоснованно произведён на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит, доводы осуждённого о нарушении его права на защиту находит несостоятельными.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что вопрос о замене защитника был предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, получил оценку в постановлении суда по итогам его рассмотрения; защиту интересов Шарыпова И.Ф. в судебном заседании осуществлял профессиональный адвокат Журавлёв П.Д., который в ходе судебного разбирательства участвовал в исследовании доказательств, в обсуждении ходатайств, выступал в прениях сторон, разъяснял подсудимому положения закона, позиция защиты, занимаемая Шарыповым И.Ф., не противоречила позиции адвоката, поэтому утверждения осуждённого о том, что ему не была предоставлена квалифицированная помощь, являются необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета или о взыскании их с осуждённого должно быть мотивированным, в судебном заседании осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По приговору суда процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Шарыпову И.Ф. на предварительном следствии и в суде, уплаченные из федерального бюджета РФ, в размере 30 330 рублей взысканы с осуждённого.

Однако, как следует из протокола судебного заседания и существа постановленного решения, судом первой инстанции не исследовалось заявление адвоката об оплате его труда за участие по защите подсудимого при судебном разбирательстве дела, сумма расходов осуждённому не озвучивалась, Шарыпову И.Ф. не была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и возможности её оплаты, своего имущественного положения.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок принятия указанного решения не соответствует критериям справедливого судебного разбирательства.

Кроме того, принятое судом решение по данному вопросу не содержит сведений о том, из чего сложилась сумма в 30 330 рублей, расчёты с указанием вознаграждения, выплаченного защитнику за работу на стадии рассмотрения дела судом, не приведены ни в заявлении адвоката, ни в приговоре суда, в то время как из постановления суда об оплате труда защитника из средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 215-216) следует, что за участие в судебном заседании адвокату Журавлёву П.Д. оплачено 18 720 рублей, а по постановлению следователя о вознаграждении за участие на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 54) данному защитнику произведена оплата труда в размере 2 340 рублей.

В этой связи приговор в части взыскания с Шарыпова И.Ф. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным, и в этой части он подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения данного вопроса в суд первой инстанции в ином составе суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части исчисления начала срока отбывания Шарыповым И.Ф. наказания.

Так, по смыслу статьи 72 УК РФ началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, однако, суд в приговоре ошибочно указал об исчислении осуждённому срока отбытия наказания со дня постановления приговора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит необходимым внести в приговор указание об исчислении срока отбывания наказания Шарыповым И.Ф. со дня вступления приговора в законную силу.

Также, следует уточнить срок отбытого наказания, которое в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачёту в назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░: ░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 330 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░