Решение по делу № 2-1980/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-1980/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         26 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя истца – Янковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С.А. к Шумайловой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Дмитриев С.А. обратился в суд с иском к Шумайловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований Дмитриев С.А. указал, что <дата> между сторонами был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 700 000 руб. Срок возврата суммы займа установлен до <дата>. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены в полном объеме, задолженность составляет 600 000 руб. Сумма в размере 100 000 руб. возвращена ответчиком истцу <дата> Просит взыскать с Шумайловой О.В. задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 316,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 263 руб.

Истец Дмитриев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Янковского А.В.

В судебном заседании представитель истца Янковский А.В. поддержал заявленные Дмитриевым С.А. требования в полном объеме.

Ответчик Шумайлова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена по месту регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от <дата>, Шумайлова О.В. взяла в долг у Дмитриева С.А. денежные средства в сумме 700 000 руб. Обязуется вернуть денежные средства до <дата>. <дата> Шумайлова О.В. возвратила часть взятых в долг денежных средств в сумме 100 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами имеют место заемные правоотношения, наличие обязательств по возврату заемных денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком Шумайловой О.В. в полном объеме не возвращены, доказательств уплаты оставшейся суммы долга в размере 600 000 руб. не представлено, что подтверждается нахождением подлинника расписки у истца.

Учитывая, что до настоящего времени Шумайлова О.В. взятых на себя обязательств не исполнила, денежные средства в полном объеме не вернул, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шумайловой О.В. в пользу истца Дмитриева С.В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 600 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования Дмитриева С.А. о взыскании с Шумайловой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в договоре займа размер процентов не был указан и при расчете суммы процентов истец руководствовался п.1 ст. 395 и ст. 809 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России – 7,25%, определив период с <дата> по <дата>день подачи иска в суд) 53 дня. Сумма процентв за пользование займом составила 6 316,44 руб.

Расчет процентов проверен и признан арифметически верным. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с Шумайловой О.В. в пользу Дмитриева С.А. проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 316,79 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины на сумму 9 263 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дмитриева С.А. к Шумайловой С.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шумайловой С.А. в пользу Дмитриева С.А. сумму долга по расписке от <дата> в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 316 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья                 Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2018г.