Решение по делу № 33-10862/2024 от 10.07.2024

УИД 52RS0007-01-2022-006858-66дело № 2-1696/2024судья Лафишев М.В. дело № 33-10862/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 августа 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Альфа-Страхование»

на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 марта 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании ущерба, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании ущерба, судебных расходов.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи указанного искового заявления. В обоснование указано, что ранее имело место обращение в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 марта 2024 года ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО6 о восстановлении срока для подачи искового заявления по делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворено.

Восстановлен пропущенный по уважительной причине процессуальный срок истцу ФИО1 для обращения в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании ущерба, судебных расходов.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что подача искового заявления, которое было возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности, не приостанавливает течение 30-дневного срока для обращения потребителя к финансовой организации в случае несогласия с решением финансового уполномоченного.

Согласно п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании ущерба, судебных расходов.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 октября 2022 года вышеуказанное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с нарушением подсудности.

Вышеуказанное определение вместе с иском и его приложением получено стороной истца 30 ноября 2022 года.

09 декабря 2022 года истец исковое заявление с приложением направил в Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 325, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив наличие уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением, пришел к выводу о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы, что подача искового заявления, которое было возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности, не приостанавливает течение 30-дневного срока для обращения потребителя к финансовой организации в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, подлежат отклонению в силу следующего.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу искового заявления.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за судебной защитой.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 № [номер] подписано [дата].

[дата] указанное решение вступило в законную силу.

Срок для обращения в суд с требованиями к страховой компании в связи с несогласием со вступившим в силу решением финансового уполномоченного истек [дата].

Как указывалось ранее, первоначально ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с иском [дата] (сдано на почту – согласно штампа на конверте).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] вышеуказанное исковое заявление было возвращено ФИО1 в связи с нарушением подсудности.

Копия указанного определения направлена истцу [дата], получена - [дата].

С рассматриваемым исковым заявлением ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Нижний Новгород [дата] (сдано на почту – согласно штампу на конверте), т.е. [дата] истец исковое заявление с приложением направил в Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая, что первоначально ФИО1 обратился за защитой нарушенного права в пределах установленного законом срока, копию определения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора заявитель получил уже после истечения срока для обращения с иском в суд [дата], после чего в разумный срок [дата] обратился с исковым заявлением с соблюдением правил подсудности, при этом со стороны истца отсутствует злоупотребление процессуальными правами, который с момента получения решения финансового уполномоченного совершал активные действия по оспариваю данного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока, иное свидетельствует о нарушении права истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, суд пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи искового заявления к страховой организации в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного.

На основании изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Альфа-Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья А.А. Елагина