Решение по делу № 33-3048/2016 от 22.03.2016

дело №33-3048/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 мая 2016 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Трифоновой О.М., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучерова А.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 января 2016 года по делу по иску Кучерова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Истец Кучеров А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» (далее также – ООО «ГПСК», Общество), указав, что (дата) он получил кредит в размере *** в Оренбургском филиале ОАО КБ «Агропромкредит» (далее также – Банк). В этот же день истец заключил с ответчиком договор займа на ***, по условиям которого данные денежные средства были перечислены ответчику под ***% годовых, сроком возврата не позднее (дата). В период с (дата) по (дата) ответчиком ему было возвращено ***, оставшаяся сумма займа и процентов в общей сумме *** не возвращена. Претензия истца о возврате суммы долга с причитающимися процентами оставлена ответчиком без исполнения. В связи изложенным, ссылаясь на ст.ст. 807-810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Газопромышленная строительная компания» в свою пользу задолженность по договору займа в сумме ***, проценты за пользование займом в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в сумме ***

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ «Агропромкредит».

В судебном заседании истец Кучеров А.А. и его представитель Горьков И.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГПСК» Волостнов Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

Представитель ответчика Урванов В.А., директор ООО «ГПСК», также возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Кучеров В.А. никогда не предоставлял ему своих личных средств для погашения его кредитного договора, эти операции он выполнял от имени Общества, в целях погашения договора займа перед истцом, поскольку имелась такая устная договоренность.

Представитель третьего лица АО КБ «Агропромкредит», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.01.2016 года в удовлетворении исковых требований Кучерова А.А. к ООО «ГПСК» о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано.

С решением суда не согласился истец Кучеров А.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кучеров А.А., представитель третьего лица АО КБ «Агропромкредит», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения представителя истца Кучерова А.А. – Горькова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Урванова В.А. и Волостнова Р.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Кучеровым А.А. (займодавец) и ООО «Газопромышленная строительная компания» (заемщик), в лице генерального директора Кучерова А.А., действующего на основании Устава, был заключен договор займа , согласно которому займодавец передает в собственность заемщику ***, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п.1.1). Заем, предоставляемый по настоящему договору, является нецелевым и предоставляется под ***% годовых на срок до (дата) (п.1.2).

Денежные средства были переданы Кучеровым А.А. в ООО «ГПСК», что подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела также следует, что (дата) между Кучеровым А.А. и коммерческим банком «Агропромкредит» (далее – Банк) заключен кредитный договор , по которому Кучерову А.А. предоставлен кредит в размере *** сроком по (дата) под ***% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет, открытый на имя Кучерова А.А. в данном банке. Ежемесячная сумма платежа составляет ***, срок оплаты до *** числа каждого месяца.

В соответствии со справкой от (дата), выданной КБ «Агропромкредит», по состоянию на (дата) какая-либо задолженность по кредитным обязательствам у истца отсутствует, остаток ***

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о возможности погашения долга по указанному договору займа перед истцом путем внесения денежных средств ООО «ГПСК» на счет, открытый на имя Кучерова А.А. в Банке «Агропромкредит» для погашения кредитной задолженности и ответчик возвратил истцу часть заемных средств в общей сумме *** путем перечисления денежных средств на счет истца в Банке.

По данной сумме спора между сторонами не имеется и в размер исковых требований она не включена.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в качестве доказательств исполнения обязательства по возврату долга и процентов в остальной части в сумме *** ссылался на приходные кассовые ордера о внесении денежных средств на расчетный счет Кучерова А.А., открытый в Банке для погашения кредита, от имени ФИО9, ФИО10, ФИО11 на общую сумму ***, а также на расходные кассовые ордера от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), которыми подтверждается получение истцом в кассе ООО «ГПСК» денежных средств в общем размере *** в счет погашения задолженности по договору займа.

Между тем, получение данных сумм в счет возврата долга по договору займа от (дата), истец отрицал, указывал, что денежные средства на общую сумму ***, внесенные на его расчетный счет в Банке, принадлежали ему и были переданы им и внесены работниками ООО «ГПСК» по его просьбе. Денежные средства по расходным кассовым ордерам на общую сумму *** были получены истцом в ООО «ГПСК» для погашения кредитных обязательств третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО10 перед Банком, в связи с тем, что указанные лица, получив кредитные средства, передали их по договорам займа Обществу.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кучерова А.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком вышеназванные приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, а также иные бухгалтерские документы, кассовые книги ООО «ГПСК», авансовые отчеты, зарплатные ведомости, оценив свидетельские показания, пришел к выводу о том, что ответчиком была возвращена истцу сумма займа безналичным переводом в размере ***, путем внесения средств работниками организации в размере ***, путем выдачи денежных средств из кассы ООО «ГПСК» на общую сумму ***, а всего Кучеров А.А. получил от ООО «ГПСК» в счет возврата суммы займа денежные средства в размере ***, что свидетельствует о полном погашении задолженности по договору займа и уплате процентов. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом суд не усмотрел, то и в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Бремя доказывания исполнения обязательств по договору займа возложено на заемщика в силу закона.

Суд в качестве доказательства исполнения заемных обязательств ответчика перед истцом на сумму *** принял приходно-кассовые ордера (далее – ПКО) о внесении на счет Кучерова А.А., открытый в АО КБ «Агропромкредит» для погашения кредита, денежных средств от имени ФИО9, ФИО10, ФИО11, которым данные денежные средства были перечислены в качестве зарплаты и за эти денежные средства указанные лица отчитались перед ООО «ГПСК» по авансовым платежам.

Между тем из приходно-кассовых ордеров от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) следует, что ФИО9, ФИО10, ФИО11 вносились на имя получателя Кучерова А.А. денежные средства по *** и один раз по приходно-кассовому ордеру от (дата) внесено ***

Однако, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что денежные средства внесены указанными лицами за счет средств ООО «ГПСК» не представлено, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие получение ФИО9, ФИО10, ФИО11 денежных средств в подотчет, а зарплатные ведомости свидетельствуют о перечислении указанным лицам денежных средств в качестве зарплаты и не могут служить доказательством их иного назначения.

С учетом изложенного приходно-кассовые ордера, зарплатные ведомости и авансовые отчеты, которые Кучеровым А.А., как генеральным директором Общества на тот период не утверждены, в совокупности не подтверждают перечисление на счет истца в Банке денежных средств, принадлежащих ООО «ГПСК», в связи с чем, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга в сумме *** не имеется.

Также в качестве доказательств уплаты долга на сумму *** суд принял расходно-кассовые ордера (далее также – РКО) от (дата), от (дата), (дата), (дата).

Между тем, суд не дал надлежащей оценки указанным доказательствам.

Так, согласно двум расходно-кассовым ордерам от (дата) и от (дата) в качестве основания выдачи Кучерову А.А. денежных средств указано соответственно: «для оплаты кредита», «АПК за кредит» и далее в обоих РКО дописано рукописным текстом: «по договору займа от (дата) года».

В двух других расходно-кассовых ордерах от (дата) и от (дата) основание выдачи кредита печатным текстом не указано, а имеется рукописный текст «возврат по договору займа от (дата).» /том 1, л.д.125/.

Вместе с тем в материалах дела имеются копии вышеуказанных расходно-кассовых ордеров /том 1, л.д. 183-186/, в которых в строке «основание» рукописный текст отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что рукописный текст в строке «основание» был дописан позже, после оформления данных документов.

Кроме того, в вышеуказанных расходно-кассовых ордерах от (дата) и от (дата) основание выдачи денежных средств, выполненное печатным текстом, не соответствует по содержанию дописанному рукописному тексту.

Также Кучеровым А.А. в подтверждение получения по указанным РКО денежных средств в качестве «оплаты кредита» и «АПК за кредит» представлены расходно-кассовые ордера от (дата), (дата), от (дата), от (дата) /том 1, л.д. 149-160/ о внесении на счета, открытые в АО КБ «Агропромкредит» на имя ФИО12, ФИО13, ФИО10 для погашения кредита, денежных средств.

Общий размер внесенных Кучеровым А.А. за указанных лиц денежных средств незначительно отличается от суммы денежных средств, полученных им по РКО, а даты внесения денежных средств в Банк по указанным ПКО совпадают с датой получения по РКО.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные расходно-кассовые ордера от (дата), (дата), от (дата), от (дата) не могут служить доказательством выдачи ООО «ГПСК» Кучерову А.А. денежных средств в качестве оплаты долга по договору займа от (дата).

Таким образом, достоверных доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме не имеется и нельзя признать состоятельными доводы стороны ответчика о том, что оспариваемая сумма долга была им (ООО «ГПСК») Кучерову А.А. возвращена.

С учетом частичного погашения долга на сумму *** судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставшаяся сумма основного долга в размере *** (******), а также проценты за пользование займом в сумме ***, начисленные, исходя из заявленных истцом требований, за период с (дата) по (дата), подлежат взысканию с ответчика ООО «ГПСК» в пользу Кучерова А.А.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (17 дней) на сумму ***, который судебной коллегией проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика ООО «ГСПК» в пользу Кучерова А.А. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кучерова А.А. к ООО «Газопромышленная строительная компания» суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату им расходов на представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для присуждения с ответчика в пользу истца расходов на оплату указанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кучерова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» в пользу Кучерова А.А. задолженность по договору займа в сумме ***, проценты за пользование займом в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Председательствующий

Судьи

33-3048/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Кучеров А.А.
Ответчики
ООО "Газопромышленная строительная компания"
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Султанов Рифат Аюбович
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
04.05.2016Судебное заседание
27.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2016Передано в экспедицию
04.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее