Решение по делу № 2-2795/2018 от 23.05.2018

XX.XX.XXXX года                          Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гулиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост» к Кудеяровой Ларисе Сергеевне и Фролову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тучков мост» (далее - ООО «Тучков мост», Общество) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно с ответчиков Кудеяровой Л.С. и Фролова С.В. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с августа 2015 года по апрель 2017 года в размере 59 225 рублей 71 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик Кудеярова Л.С. является собственником квартиры ..., расположенной в доме ... литер ... по ... в ...; совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Фролов С.Н. – сын; истец с 01.08.2015 осуществляет управление указанным многоквартирным домом. При этом ООО «Тучков мост» указывает на то, что в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ссылаясь на то, что задолженность ответчиков за период с августа 2015 года по апрель 2017 года составила 59 225 рублей 71 копейку, Общество обратилось в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Заочным решением от 18 апреля 2018 года исковые требования ООО «Тучков мост» удовлетворены в полном объеме (листы дела <данные изъяты>).

Определением суда от 23 мая 2018 года заочное решение суда от 18 апреля 20128 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (листы дела <данные изъяты>).

Представители истца Чекан Евгений Васильевич, действующий на основании доверенности от 22.11.2017, выданной сроком на три года, и генеральный директор Булатова Татьяна Владимировна, действующая на основании доверенности от 10.07.2017, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кудеярова Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела возражения, в которых указала на то, что содержание общего имущества и текущий ремонт истцом не оказываются; истцом начислена оплата за неиспользованную холодную и горячую воду, начисления увеличены более чем в 2 раза; в квитанциях начислены проценты на услуги банка, которыми банк ответчика не облагает (листы дела <данные изъяты>).

Ответчик Фролов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом телеграммой, направленной по адресу регистрации: ..., которая не доставлена по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, ответчик Фролов С.В. паспортную службу не уведомил.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом месте жительства ответчика Фролова С.В., суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу места его жительства.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, мнение ответчика Кудеяровой Л.С., оценив все представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи в собственность от 08.04.1993 № 8072 ответчик Кудеярова Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно справке о регистрации от 12.05.2017 в указанном жилом помещении с 17.01.1986 постоянно зарегистрированы Кудеярова Л.С. и Фролов Сергей Викторович – ее сын (лист дела <данные изъяты>).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу в соответствии со статьей 161 ЖК РФ на основании устава и протокола общего собрания осуществляет ООО «Тучков мост» (листы дела <данные изъяты>).

Истец ссылается на то, что ответчиками не ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате коммунальных платежей и квартирной плате, за период с августа 2015 года по апрель 2017 года, образовалась задолженность платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем Общество обратилось к мировой судье судебного участка Санкт-Петербурга за вынесением судебного приказа.

Определением от 11 апреля 2017 года на основании заявления Кудеяровой Л.С. судебный приказ мировой судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 20.03.2017 отменен (лист дела <данные изъяты>).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», распространяющих свое действе на правоотношения возникшие после 01.09.2012, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункты 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Из изложенного следует, что на ответчиков Кудеярову Л.С. и Фролова С.В. возложена солидарная обязанность по уплате жилого помещения и квартирной плате.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам ответчиками не исполняются надлежащим образом возложенные на них законом обязательства по квартирной плате и коммунальным платежам, имеется задолженность за период с августа 2015 года по апрель 2017 года в размере 59 225 рублей 71 копейки (листы дела <данные изъяты>).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Кудеярова Л.С. указала на то, что истцом начислена оплата за неиспользованную холодную и горячую воду, начисления увеличены более чем в 2 раза.

Рассматривая данный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в квартире ответчиков имеются индивидуальные приборы учета потребления горячего и холодного водоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Подпунктом «к(1)» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено, что потребитель имеет право, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов. По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу будет исчисляется исходя из нормативов потребления.

Как указано в Письме Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.10.2007 № 2-3142/07 «О порядке учета информации по показаниям приборов учета коммунальных услуг» представление информации о последних (текущих) показаниях приборов учета производится ежемесячно потребителем самостоятельно...».

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик пояснила, что с момента установки ни разу не подавала показания индивидуальных приборов учета в управляющую компанию, суд считает, что истец в спорный период в связи с отсутствием данных о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в квартире ответчиков, начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению правомерно производил исходя из нормативов потребления в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в соответствующие периоды времени.

Довод ответчика о том, что в квитанциях начислены проценты на услуги банка, которыми банк ответчика не облагает, также не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

В материалы дела представлен договор № 1879-16/12 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации с использованием интегрированной системы приема платежей населения, заключенный 17.02.2010 между ОАО Сбербанк России и ООО «Тучков мост», в соответствии с условиями которого, плата за выполнение банком операций по приему и перечислению платежей (в том числе принятых через устройства самообслуживания) в пользу клиента (плата за услуги) устанавливается в размере 2% от суммы принятых в пользу клиента платежей и взимается банком путем ее удержания при перечислении суммы платежей на счет клиента (пункты 5.2. и 5.2.1. договора) (листы дела <данные изъяты>), в связи с чем начисление по статье «услуги банка» законно.

При этом суд обращает внимание, что ответчик не лишен права оплачивать коммунальные платежи через любую кредитную организацию, в связи с чем, поскольку указанная услуга фактически истцом не оказывается, а предназначена для возмещения расходов управляющей компании по оплате услуг банка, то в случае оплаты коммунальных услуг не через ОАО «Сбербанк», ответчик имеет право на перерасчет платы за указанную услугу.

Вместе с тем, доказательств оплаты коммунальных платежей через иную кредитную организацию и обращения к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платы по статье «услуга банка» ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на неоказание истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в обоснование которой она ссылается на отсутствие в ее квартире вентиляции, отклоняется судом с учетом следующего.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 20.02.2014; акты на периодическую прочистку и проверку дымоходов и вентканалов от 11.07.2013, 12.03.2014, 02.06.2014, 04.06.2014, 14.08.2015; акт обследования помещения от 29.07.2014 № 107 и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 30.07.2014, составленные Межведомственной комиссией Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (листы дела <данные изъяты>).

Из указанных документов следует, что в санузле принадлежащей ответчику Кудеяровой Л.С. квартиры вентиляционный канал находится в нерабочем состоянии; в кухне и ванной комнате вентиляция в рабочем состоянии.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что первые обращения ответчика к истцу по поводу нерабочей вентиляции были в 2015 году; с целью проверки обращений ответчика истец обратился в несколько специализированных компаний, в том числе ООО «XX.XX.XXXX»; ООО «XX.XX.XXXX» были осуществлены работы по видеообследованию технического состояния вентиляционных каналов квартиры ответчика и установлено, что вентиляционные каналы кухни и ванной комнаты имеют тягу и проходимость, а вентиляционный канал санузла перекрыт – залит цементным раствором на высоте 9 метров, что соответствует 4-му жилому этажу (квартира ...); по результатам проведенного обследования ООО «XX.XX.XXXX» указало, что для естественной тяги в помещении санузла квартиры ответчика требуется вскрытие в капитальной стене отверстия на 4 этаже в квартире ...; однако ответчик от выполнения данных работ отказалась, равно как и не согласилась сделать отверстие в имеющимся свободном вентканале (листы дела <данные изъяты>).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих факт неоказания либо ненадлежащего оказания истцом ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в материалы дела не представлено, суд считает, что истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчиков плата за указанные услуги.

При этом суд полагает необходимым отметить, что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован разделом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. В случае не проведения исполнителем проверки в срок установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Документы, свидетельствующие об оказании ООО «Тучков мост» услуг ненадлежащего качества либо их непредставлении и об освобождении ответчика в связи с этим от оплаты услуг (изменении размера платы), оформленные в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлены.

Напротив, из представленного истцом в материалы дела акта проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 05.07.2018 следует, что на лестничной клетке, где расположены квартиры ..., ..., санитарное состояние удовлетворительное, строительного мусора не выявлено, лифт в рабочем состоянии.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате квартирной платы и коммунальных платежей за период с августа 2015 года по апрель 2017 года ответчиками не представлено. Образовавшая за указанный период задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 59 225 рублей 71 копейки, ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности (листы дела <данные изъяты>) судом проверен, контррасчетом, представленным ответчиком (лист дела <данные изъяты>), с учетом отклонения доводов ответчика, не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное ООО «Тучков мост» требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате за коммунальные и иные услуги за период с августа 2015 года по апрель 2017 года в размере 59 225 рублей 71 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, в пользу Общества с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 988 рублей 50 копеек с каждого, несение которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.05.2017 № 143 (лист дела <данные изъяты>).

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост» к Кудеяровой Ларисе Сергеевне и Фролову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кудеяровой Ларисы Сергеевны и Фролова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с августа 2015 года по апрель 2017 года в размере 59 225 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей 71 копейки.

Взыскать с Кудеяровой Ларисы Сергеевны и Фролова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья