Решение по делу № 2-667/2017 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-667/17 по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Меньшакову И.Н, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с требованием о взыскании с Меньшакова И.Н. задолженности по кредитному договору в размере 119746,68 рублей по состоянию на 06.06.2017 года, проценты за пользование кредитом.

В обосновании требований указано, что 31.05.2013 года с Меньшаковым И.Н. был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит на сумму 650000 рублей под 17,24 % годовых сроком на 122 месяца. Ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты ежемесячно равными частями в соответствии с Графиком платежей. Истец условия по данному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 650000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Решением Ивантеевского городского суда с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 03.08.2016 в размере 247279,73 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнены. Необходимо взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору за период с 04.08.2016 года по 06.06.2017 года в размере 119746,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга 639695,48 рублей, с 07.06.2017 года до дня фактического исполнения обязательства. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Меньшаков И.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений против иска не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1-2 ст.809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 31.05.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № 0153-ZKLSF-R-0000-13, согласно которому ЗАО «Банк ЖилСервис» предоставило ответчику Меньшакову И.Н. кредит в размере 650000 рублей сроком на 122 месяца под 17,24% годовых, с размером ежемесячных платежей 11395,89 рублей в соответствии с Графиком платежей.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 22.09.2016 года, вступившим в законную силу, с Меньшакова И.Н. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 247279,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 17672,8 рубля, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: МО, <адрес> путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2259200 рублей.

В иске указано, что при заявлении требований расчет задолженности по договору составлен на дату 03.08.2016 года. Однако обязательства по погашению долга ответчиком не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика за период с 04.08.2016 года по 06.06.2017 года начисленные на сумму кредита проценты в размере 76245,72 рублей и пени за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита 19268,5 рублей и 784299 рубля соответственно, а также проценты за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет не противоречит закону и подтверждается материалами дела, в том числе условиями кредитного договора.

С учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов и пени, вплоть до фактического погашения долга по кредитному договору.

Сведений об исполнении ответчиком указанного выше решения суда, в ходе рассмотрения настоящих исковых требований, не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно неисполнения условий договора по возврату денежных средств, в том числе взысканных решением суда, а также относительно размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов по кредиту в сумме 76245,72 рублей и за просроченный основной долг в сумме 16389,47 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд находит возможным в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Учитывая размер задолженности, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает необходимым уменьшить пени за нарушение сроков возврата кредита до 2500 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов 5500 рублей.

Таким образом всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за указанный в иске период задолженность в размере 100635,19 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные надлежащим образом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3595 рублей.

Поскольку конкретный период задолженности и сумма задолженности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 07.06.2017 года и до дня фактического исполнения обязательства, не указаны, то данные требования не могут быть удовлетворены.

При этом истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании процентов по кредиту в размере конкретной суммы денежных средств с указанием даты начала и даты окончания периода.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к Меньшакову И.Н, о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшакову И.Н, в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору за период с 04.08.2016 года по 06.06.2017 года в размере 100635 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.