Решение по делу № 2-3001/2016 от 30.05.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская микрофинансовая организация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымская микрофинансовая организация» и ФИО1 был заключен договор микрозайма на сумму 10 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000, 00 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 40 680, 00рублей, штрафные проценты в размере 1 177, 00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756, 00 рублей.

    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев дело в порядке заочного производства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крымская микрофинансовая организация» заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчик получила займ в размере 10 000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 657 % годовых. Ответчик обязалась до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа с процентами – 12 880, 00 рублей (л.д.6-8). Заемные средства в размере 10 000, 00 рублей ответчику были предоставлены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На день рассмотрения дела в суде договор недействительным не признан, сторонами не оспорен.

В соответствии с договором мирозайма займодавец исполнил взятые на себя. При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств по оспариванию заявленных истцом требований, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 756, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Крымская микрофинансовая организация» к ФИО1 о взыскании суммы микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, штрафных процентов за просрочку платежа и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымская микрофинансовая организация» сумму займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000, 00 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 680, 00 рублей, штрафные проценты в размере 1 177, 00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756, 00 рублей, а всего взыскать 53 613, 00 рублей.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Норец В.А.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Норец В.А.