Решение по делу № 2-11160/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-11160\2015 09 декабря 2015 годаР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Тарарухиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой М. В. к Демидовой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова М.В. обратилась в суд с иском к Демидовой Е.В. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма, ответчик зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически проживала по другому адресу совместно с матерью, членом семьи истца ответчик не является, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, разрешить вопрос о снятии с регистрации не представляется возможным в связи с неизвестностью ее местонахождения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживала в полном объеме, пояснила, что изначально в квартире проживала бабушка и ее сын - отец истца, истица вместе с матерью и сестрами проживала в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ она (истица) переехала жить в спорную квартиру, ухаживала за бабушкой и проживает по настоящее время совместно с сыном, в последний раз видела ответчицу в <адрес> более 10 лет назад, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица объявлена в розыск, сведений о ее местонахождении нет, данный иск заявлен для уменьшения оплаты коммунальных платежей и возможности приватизировать квартиру.

Ответчица Демидова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, причин своего отсутствия ответчик суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК не представила, направленные судом запросы для установления местонахождения ответчика результатов не дали.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Неполучение повестки по адресу регистрации, а также по постоянному месту жительства, в силу ст.119 ГПК РФ, не может быть признано уважительным.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим.

3 лицо УФМС по Выборгскому району Администрация выборгского района в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и 3 лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО6 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на квартиру №, расположенную по адресу <адрес> (л.д.10-14)

Согласно справки по ф.9 в спорной квартире зарегистрированы ФИО6 (снята с регистрации в связи со смертью), ФИО7 (отец истца, снят с регистрации в связи со смертью), ФИО8 (мать истца, снята с регистрации в связи со сменой места жительства), ФИО9 (сестра истца снята с регистрации в связи со сменой места жительства), Гаврилова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (истица), Демидова Е.В. –с ДД.ММ.ГГГГ –ответчица (л.д.7)

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно объяснениям истица и показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Демидова Е.В. по спорному адресу никогда не проживала, имела только регистрацию, фактически проживала в <адрес> с матерью и сестрой, длительный период времени –более 10 лет о ней не имеется никаких сведений, в спорной квартире ее вещей не имеется, вселиться она не пыталась, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, препятствий к вселению и проживанию ей не чинилось. В настоящее время у истца сложилась своя семья, членом семьи истца ответчик не является. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они давали четкие, непротиворечивые показания, не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, следует, что ответчица добровольно не проживает в спорном жилом помещении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности ее выезда из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее действиями истца возможности пользоваться указанным помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Демидовой Е.В. вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорной квартиры с момента выезда и до рассмотрения дела. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно непроживавшего в спорном жилом помещении, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах судпришел квыводу, чтоДемидова Е.В. утратила право пользования жилым помещением поадресу: <адрес>, поскольку спорный адрес местом жительства ответчика не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Демидову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы

Судья: Кирсанова Е.В.