Решение по делу № 33-19207/2019 от 07.06.2019

Судья: Тягай Н.Н.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

                  судей                                 Панцевич И. А., Матета А.И.,

                  при секретаре                   Хабарове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу Фомушкиной Л. М. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Фомушкиной Л. М. к Соловьевой Н. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Фомушкиной Л.М., Соловьевой Н.В.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Фомушкина Л.М. обратилась к Соловьевой (Фомушкиной) Н.В. с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просила прекратить право ответчика пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

      В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем муниципальной спорной квартиры по вышеуказанному адресу.

      Данная квартира была предоставлена ей на семью из одного человека в 1984 году, на основании ордера <данные изъяты> от 05.09.1984г., выданного Исполнительным комитетом Химкинского Совета народных депутатов.

      В 1990г. истец в спорной квартире зарегистрировала своего сына Фомушкина Р.А., который после заключения брака с ответчиком в 1999г. зарегистрировал Соловьеву (Фомушкину) Н.В. в спорной квартире.

       Брак между Фомушкиными Н.В. и Р.А. был прекращен 12.02.2014г.

       На момент разрешения спора в спорной квартире зарегистрированы: истец Фомушкина Л.М., Фомушкин Р.А. (сын истца), Фомушкин Д.Р. (внук истца), Соловьева (Фомушкина) Н.В. (бывшая супруга Фомушкина Р.А.)

       Соловьева Н.В. в спорной квартире по адресу регистрации не проживает, добровольно выехала в иное место жительства, никаких отношений с семьей истца не поддерживает, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой истцом или членами его семьи ответчику не чинилось.

        Соловьева Н.В. иск не признала.

         Третьи лица Фомушкин Р.А., Фомушкин Д.Р. в судебное заседание явились, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Фомушкиной Л.М. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фомушкина Л.М. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, постановления по делу нового решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, которые выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается, что муниципальная <данные изъяты>, состоящая из двух изолированных комнат, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Исполнительным комитетом Химкинского Совета народных депутатов Фомушкиной Л.М. с семьей (она и Фомушкин Р.А. (сын))

После заключения брака между Фомушкиным Р.А. и Фомушкиной Н.В., последняя в качестве члена семьи истца была вселена в спорную квартиру <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между Фомушкиным Р.А. и Фомушкиной Н.В., был расторгнут.

На момент рассмотрения спора в квартире постоянно зарегистрированы истец Фомушкина Л.М., сын истца Фомушкин Р.А., внук истца Фомушкин Д.Р., бывшая супруга Фомушкина Р.А. - Соловьева (Фомушкина) Н.В.

Судом также установлено и усматривается из материалов дела, что Фомушкина Н.В. <данные изъяты> вступила в брак с Соловьевым С.В. и после регистрации брака проживает у супруга с новой семьей

Разрешая спор и отказывая истцу в иске при вышеуказанных обстоятельствах, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 69, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, указав, что доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения истцом не представлено, не проживание и выезд ответчика из квартиры носили вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями между сторонами по делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

        Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

        Согласно положениям ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывалось выше, Фомушкина Н.В. после расторжения брака с Фомушкиным Р.А. (сыном истца), заключила другой брак, фактически проживает с другим супругом и своим ребенком от второго брака по месту жительства нового супруга, что следует и из объяснений ответчика.

Ее доводы о том, что в спорной квартире она не может проживать в связи с чинением препятствий ей в этом Фомушкиным Р.А., являются надуманными и необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Ссылки ответчика на факт оплаты ею коммунальных услуг, также не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. Ответчиком представлены в материалы дела копии чеков с 2016 года по 2018 год в размере по 1 000 руб. на имя Фомушкина Р.А. в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру. Между тем, истец пояснила, что платежей от ответчика по оплате коммунальных услуг не поступало.

Судебная коллегия полагает, что указанные квитанции не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, поскольку доказательств тому, что оплата данных услуг производилась полностью и надлежащему лицу, ответчиком не представлено, факт перечисления денежных средств бывшему члену семьи в счет оплаты коммунальных услуг не может сам по себе бесспорно свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг в силу положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в связи со вступлением в новый брак, действий по сохранению права пользования спорной квартирой фактически не совершала, доказательств тому, что ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, не представила. При таких обстоятельствах имеются основания согласиться с доводами истца о том, что право пользования спорной квартирой за ответчиком не может быть сохранено в связи с добровольным отказом от пользования спорной квартирой.

Соответственно, имеются правовые основания, предусмотренные ст.1, ч.4 ст. 69, ч.3 ст.83 ЖК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Фомушкиной Л. М. к Соловьевой Н. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Соловьеву (Фомушкину) Н. В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционное определение является основанием для снятия Соловьевой (Фомушкиной) Н. В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу.

Апелляционную жалобу Фомушкиной Л. М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи