Решение по делу № 22-1275/2023 от 25.05.2023

Судья Белова И.В. Дело № 22-1275/23

76RS00032-01-2023-000065-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Безуглова В.В. и Кудряшовой А.В., при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Щетинниковой И.В., Ванюшенкова А.Ю. и Захарьина А.Ф. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2023 года, которым

Еремеев Александр Андреевич, персональные данные

персональные данные, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию ему назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рыбин Александр Николаевич, персональные данные

персональные данные, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения Еремееву А.В. в виде домашнего ареста, а Рыбину А.Н. в виде личного поручительства отменены, им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предписано взять под таковую в зале суда.

Срок наказания каждому исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей: Еремееву с 30 марта по 28 сентября 2022 года, Еремееву и Рыбину с 3 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Еремееву также зачтено время нахождения под домашним арестом с 29 сентября 2022 года до 3 апреля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления осужденных Еремеева А.А. и Рыбина А.Н., адвокатов Щетинниковой И.В., Бянкиной О.С. и Захарьина А.Ф. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Варфоломеева И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Осуждены Еремеев А.А. за 2-а покушения, а Рыбин А.Н. за одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину Еремеев признал полностью, а Рыбин частично, не соглашаясь с признаком организованной группы.

В апелляционной жалобе адвокат Щетинникова в интересах осужденного Еремеева просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соучастии с Рыбиным 23 марта 2022 года, исключить из объема обвинения квалифицирующие признаки совершения преступления в организованной группе и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Квалификация действий Еремева является неверной, она противоречит установленным обстоятельствам, данных о действии подсудимых в составе организованной группы не имеется. Доказательства устойчивости группы, членами которой якобы являлись подсудимые, их осведомленности об иных участниках и их роли, в деле отсутствуют. Другие участники группы не установлены, на следствии и в судебном заседании Еремеев пояснил, что не знал о распределении ролей, которые указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Описанная в обвинении структура магазина и роли участников являются предположением. В ходе допроса оперативный сотрудник <данные изъяты> подтвердил, что другие лица не установлены и стал предполагать, что существуют еще неустановленные лица, которые выполняют ту или иную роль, а именно руководитель ОПГ, закладчики и оптовые закладчики. Защита считает, что таких лиц не существует, либо ими могут быть лица, не достигшие возраста привлечения к ответственности, или невменяемые, что не образует соисполнительства. Суд в приговоре указал, что о наличии организованной группы свидетельствуют показания сотрудника полиции <данные изъяты>, однако показания сотрудников полиции об обстоятельствах совершения преступления, при несообщении источника своей информации и отсутствии иных доказательств, не могут являться достаточным основанием для вывода об организованной группе. Об устойчивости группы доказательств не имеется, поскольку никакого стабильного состава группы нет, сплоченность также отсутствует, иначе оперативные сотрудники установили бы весь состав группы. Еремеев лично и посредствам телефонной связи не общался с неустановленным лицом, не мог знать, кто вел с ним переписку, контактирующими лицами могут быть роботы, что нельзя исключить. Показания сотрудников полиции <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку они фактически не допрашивались, их показания идентичны и перенесены из протокола в протокол. Подсудимые действовали простой группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, предлагает все сомнения толковать в пользу обвиняемого и исключить признак совершения преступления организованной группой. Считает, что использование Интернета для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, не свидетельствует об использовании Еремеевым и неустановленным лицом информационно-телекоммуникационных сетей, предлагает данный признак исключить. Еремеев не знал и о том, каким образом наркопотребители приобретают наркотические средства. В деле отсутствуют доказательства о том, что Еремеев входил в состав интернет-магазина «<данные изъяты>», он вел переписку только с одним лицом или роботом. В чате Рыбина отсутствует переписка с Еремеевым, который в этом чате не состоял. Так же нет доказательств того, что Еремеев оборудовал тайник, который забрал Рыбин, это могло сделать другое лицо. В ходе проверки показаний на месте с участием Еремеева установлено, что он оборудовал тайник с неустановленным веществом с координатами 57.614001 39.966478, а согласно переписке Рыбин должен был забрать вещество из тайника с координатами 57.614001 39.966487. Суд посчитал несоответствие координат технической ошибкой, но защита в это не верит, координаты не совпадают и это не точка, а целый участок на местности, с разбросом от 2 до 15 метров. Рыбин мог забрать наркотическое средство из тайника, оборудованного иным лицом, а не Еремеевым. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, наркотическое средство было изъято в полном объеме в ходе личного досмотра, последствий преступления не наступило, назначенное наказание является несправедливым.

В апелляционной жалобе адвокат Ванюшенков в интересах осужденного Рыбина просит приговор изменить, уменьшить срок лишения свободы и применить ст.73 УК РФ. Указывает, что назначенное наказание является необоснованно строгим, требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания Рыбину учтены не в полном объеме. Не учтены и не отражены в приговоре показаниям супруги подзащитного - <данные изъяты>, и его лучшего друга - <данные изъяты>, которые охарактеризовали Рыбина с положительной стороны. Подзащитный совершил неоконченное преступление, последствия отсутствуют, поэтому содеянное не представляет повышенной общественной опасности. Денежные средства были необходимы Рыбину для оплаты лечения матери - <данные изъяты>, погашения кредита и выкупа ранее заложенного золота семьи. Указанные факты можно расценить как тяжелые жизненные обстоятельства, преступление совершено вынуждено, но эти обстоятельства не были учтены судом в качестве смягчающих. Рыбин характеризуется по месту работы и жительства положительно, признал вину, дал исчерпывающие показания, раскаялся, после задержания добровольно проследовал в УМВД и выдал имеющийся при нем сверток с наркотическим веществом и телефон с паролем, сопротивления не оказывал, запрещенное вещество уничтожить не пытался. На следствии подзащитный оказывал активное способствование в расследовании преступления, предоставил выписку о движении денежных средств по своему счету в Сбербанке. Под стражей Рыбин не находился, его явку обеспечивала его мать, что свидетельствует об отсутствии необходимости у государства в изоляции подсудимого от общества. С учетом признательной позиции, раскаяния, мотива преступления, состояния здоровья Рыбина и его родственников, считает возможным назначение условного наказания. Назначенное Рыбину наказание не отвечает принципам гуманизма и справедливости, меньший срок в полной мере обеспечит его исправление и достижение целей наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Захарьин в интересах осужденного Рыбина просит приговор отменить, исключить признак организованной группы и направить дело прокурору для рассмотрения его по подсудности. Указывает, что признак организованной группы вызывает большие сомнения. Мотивируя выводы о совершении Рыбиным преступления в составе организованной группы обвинение только перечислило признаки организованной группы, в которую якобы входили Рыбин и Еремеев, но доказательства, подтверждающих данные выводы, в деле отсутствуют. Рыбин никогда не сообщал о том, что был осведомлен о существовании преступной группы, в которую ему предлагают вступить, не пояснял о взаимоотношениях внутри нее, ее устойчивости и оснащенности, планировании преступлений и распределении преступных доходов. Организатор группы не установлен, но суд наделяет его значительным количеством профессиональных качеств, что является не чем иным, как предположением и переписыванием текста обвинительного заключения, доказательства данным умозаключениям отсутствуют. Следствием не установлено, являлся ли организатор преступления во взаимоотношениях с Рыбиным и Еремеевым одним и тем же лицом, или это разные лица, пользующиеся одними и теми же коммуникационными системами. О разности организаторов свидетельствует то, что Еремеев и Рыбин ранее не знали друг друга, преступные действия совершали в разное время и в разных районах, их действия не были объединены единым умыслом, каждый не знал о наличии у него соучастника и имел право, предусмотренное уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, предстать перед судом того района, в котором было совершено преступление. Это право Рыбина было нарушено, преступление было совершено в Заволжском районе г. Ярославля, поэтому его дело подсудно Заволжскому районному суду г. Ярославля.

Выслушав участников, проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.73, 74, 75 УПК РФ имеющие значение для уголовного дела обстоятельства устанавливаются определенными доказательствами, предусмотренными законом.

Показания оперативных сотрудников полиции о содержании пояснений и показаний, данных подозреваемыми и обвиняемыми в ходе досудебного производства, не могут приниматься судом в качестве доказательств вины и подменять собой сведения, которые отражаются в протоколах следственных действий и допросах, оформленных с соблюдением норм УПК РФ.

Данный недостаток влечет исключение из описательно-мотивировочной части приговора указаний на показания свидетелей <данные изъяты>. о пояснениях Еремеева в ходе досмотра; <данные изъяты> о пояснениях Рыбина перед началом досмотра, в ходе досмотра, объяснений и допроса в качестве подозреваемого; <данные изъяты>. о пояснениях Еремеева перед началом досмотра; <данные изъяты>. о пояснениях Рыбина после досмотра, при даче объяснений и в ходе допроса в качестве подозреваемого, как на доказательства вины подсудимых.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется. Исключение из приговора вышеуказанных показаний свидетелей не ставит под сомнение выводы суда о виновности Еремеева и Рыбина, поскольку их вина подтверждается совокупность иных доказательств, представленных стороны обвинения.

Факт покушения Еремеева и Рыбина на сбыт наркотических средств крупном размере, массой 70,248 гр., совершенный в период с 17 по 23 марта 2022 года, и факт покушения Еремеева 30 марта 2022 года на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, массой 350,423 гр., подтверждались:

- показаниями самих подсудимых, данных на предварительном следствии и в суде при ответах на вопросы, протоколами проверки их показаний на месте;

- показаниями свидетелей <данные изъяты>, находившегося с Рыбиным при получении наркотических средств, сотрудников полиции <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> о месте и времени задержании Рыбина и Еремеева по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств;

- протоколами личного досмотра Рыбина от 23 марта 2022 года и Еремеева от 30 марта 2022 года, в ходе которых у каждого были обнаружены и изъяты свертки с веществом и сотовые телефоны, соответственно Айфон и Хонор (л.д.11-14 т.1, л.д.72-75 т.2);

- справками об исследовании и заключениями экспертов, установивших вес и наименования изъятых у Рыбина и Еремеева веществ (л.д.29-30, 198-201 т.1, л.д.82, 127-129 т.2);

- протоколом выемки электронных весов у <данные изъяты>, проживавшей совместно с Рыбиным, и протоколом обыска по месту жительства Еремеева, в ходе которого были обнаружены электронные весы, на обоих весах экспертом обнаружены наркотические средства в следовых количествах (л.д.170-172, 211-213 т.1);

- протоколом осмотра интернет-страницы магазина «<данные изъяты>», где находились аккаунт и чат, используемый Рыбиным для общения с иными участниками преступной группы. В чате исходящие сообщения от руководителя Рыбину 23 марта 2022 года в 20.14: 70 г. Альфа координаты (адрес) клада 57.614001 39.966487, цвет клада серый, размер клада 10 см., находится в 2 м от куста, ваши фото; в 20.18 инструкция по фасовке; ответные сообщения в 20.21: принял; в 20.26: доступ выдайте сразу к альфе и что это за альфа (л.д.64-164 т.1);

- протоколом осмотра изъятого у Еремеева телефона и приложений в нем, согласно которым в приложении Телеграмм 17 марта 2022 года в 10.37 имеется входящее сообщение о координатах закладки Альфа 200 г. в снегу, находящейся в Краснопекопском районе, в 16.32-16.49 входящие сообщения с инструкциями по расфасовке и вопросом о том, когда сможешь, чтобы ребят сориентировать. В 16.49 исходящее сообщение: «Принял, завтра утром. Сейчас фасовать буду»,

22 марта 2022 года в 10.45 исходящее сообщение, содержащее информацию: 1 70 Альфа, с указанием координат 57.614001 39.966487, цвет клада серый, размер клада 10 см., находится около 2 м от куста. В папке недавно удаленных снимков имеется снимок, на котором снег и стволы кустарников, с этими же координатами, 22.03.2022 10.37,

30 марта 2022 года в 9.56 входящее сообщение: Альфа 350 г, координаты смотреть на фото, инструкции по обнаружению. В 9.59 исходящее сообщение: Принял. Я не уверен, что такси доедет туда. Ну посмотрим. Просто слишком далеко от Ярославля (л.д.220-250, т.2, л.д.1-250 т.3, л.д.1-118 т.4);

- сведениями о движении денежных средств на банковских счетах подсудимых и иных лиц.

Довод адвоката Щетинниковой о том, что нет доказательств того, что оборудованный Еремеевым тайник забрал Рыбин, является несостоятельным. Из исследованных судом сообщений, которые исходили от Еремеева соучастникам 22 марта 2022 года и приходили Рыбину 23 марта 2022 года от руководителя следует идентичность координат закладки с наркотическим средством и описание ее цвета, веса, размера, наименования наркотика и расположения.

Данное обстоятельство не опровергается неточным указанием географических координат закладки в 2-х протоколах следственных действий, что суд правильно счел техническими ошибками.

Умысел Еремеева и Рыбина на сбыт наркотических средств в жалобах не оспаривается, он подтверждается показаниями самих подсудимых, содержанием их переписки с соучастниками, значительным объемом получаемых наркотиков, их расфасовкой и размещением в более мелких партиях для последующего получения потребителями.

Действия Еремеева и Рыбина верно квалифицированы судом по первому эпизоду, по наркотическому средству весом 70,248 гр., по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой и крупном размере, а Еремеева по второму эпизоду, по наркотическому средству весом 350,423 гр., по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой и в особо крупном размере.

Выводы о квалификации преступлений в приговоре подробно мотивированны, оснований для ее изменения, как об этом ставиться вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Еремеев и Рыбин с использованием сети Интернет подыскивали соучастников незаконной деятельности и в последующем осуществляли с ними связь при поиске либо размещении закладок с наркотическими средствами.

Совершение преступлений устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, по данному делу доказано. При квалификации деяний суд правильно учитывал длительность незаконной деятельности и сплоченность группы, четкое распределение функций и ролей между членами группы при осуществлении преступлений, наличие организатора и руководителей, возможность выбора роли и карьерного роста, техническую оснащенность, соблюдение мер конспирации, получение общего преступного дохода от распространения наркотических средств.

Не знакомство Ермакова и Рыбина, общение каждого из них при распространении наркотических средств с неустановленными руководителями (кураторами), которые имели разные имена (ники), а также не установление иных соучастников, не опровергает вывод суда о совершении преступлений в составе организованной группы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

Наказание Еремееву и Рыбину в виде реального лишения свободы назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности каждого, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания и изменения категории преступления не имеется.

Обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личностям виновных и не были учтены судом, в жалобах и в суде апелляционной инстанции не приведены.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2023 года в отношении Еремеева Александра Андреевича и Рыбина Александра Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на показания свидетелей:

- <данные изъяты>. о пояснениях Еремеева в ходе досмотра;

- <данные изъяты>. о пояснениях Рыбина перед началом досмотра, в ходе досмотра, объяснений и допроса в качестве подозреваемого;

- <данные изъяты>. о пояснениях Еремеева перед началом досмотра;

- <данные изъяты>. о пояснениях Рыбина после досмотра, при даче объяснений и в ходе допроса в качестве подозреваемого, как на доказательства вины подсудимых.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения определения и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: