Решение по делу № 1-45/2023 от 16.08.2023

10RS0007-01-2023-000446-95

Дело №1-45/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Лоухи                                       2 октября 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи             Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями                         Геннадьевой И.В.,

                                    Васильевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя                 Чумаева М.О.,

защитника – адвоката                     Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Климчука Э...Д..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... Карельской АССР, зарегистрированного по адресу: ..., разведенного,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Климчука Э.Д. поступило в Лоухский районный суд РК 16 августа 2023 года и рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Органом дознания Климчук Э.Д. обвинялся в том, что в нарушение заочного решения суда в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ, проживая по адресу: ... ..., совершил уголовно наказуемое деяние, а именно, неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери С...дочь без уважительных причин, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Климчук Э.Д. обязан на основании заочного решения ... районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери: С...дочь, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ до совершеннолетия ребенка.

Зная о своей обязанности и о возбуждении в отделении судебных приставов по ... Республики Карелия исполнительного производства Номер-ИП о взыскании с него алиментов, будучи постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, на путь исправления не встал.

Климчук Э.Д. достоверно зная, что он является лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.88 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, совершённую неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не принимая мер к трудоустройству, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей без уважительных причин, в том числе не произвел платежи в размере установленном заочным решением ... районного суда на содержание несовершеннолетней дочери С...дочь за ХХ.ХХ.ХХ года (с ХХ.ХХ.ХХ) в размере 00 000, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и далее до – ХХ.ХХ.ХХ года т.е. на протяжении двух и более месяцев подряд. Таким образом, период неуплаты алиментов с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ, является уголовно наказуемым в течение которого Климчук Э.Д. также не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери С...дочь:

- за ХХ.ХХ.ХХ года в размере 00 000 руб., в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и далее до даты возбуждения уголовного дела ХХ.ХХ.ХХ;

Всего задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на содержание несовершеннолетней дочери составила 00 000

В результате противоправного бездействия Климчука Э.Д. его задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери С...дочь в размере 00 000. в инкриминируемый период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (включительно) не погашена.

Общая сумма задолженности по алиментам Климчука Э.Д. в пользу С... на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ (включительно) составляет 00 000

Действия Климчука Э.Д. органом дознания были квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В период рассмотрения уголовного дела были получены данные о факте смерти подсудимого Климчука Э.Д. Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС ... смерть подсудимого Климчука Э...Д..., ХХ.ХХ.ХХ г.р., наступила ХХ.ХХ.ХХ.

По имеющимся у суда сведениям, Климчук Э.Д. разведен, его близкими родственниками являются К (1) – отец подсудимого, К(2) - мать подсудимого, и К(3) – дочь подсудимого, которые в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате, времени и месте его проведения, и просили провести судебное заседание в их отсутствие.

От К (1), К(2) и К(3) после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Климчука Э.Д. и разъяснения последствий прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подсудимого, что является нереабилитирующим основанием, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Климчук Э.Д. в связи со смертью, при этом К (1), К(2) и К(3) не настаивали на продолжении судебного разбирательства с целью возможной реабилитации подсудимого.

Судом на обсуждение перед сторонами был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Чумаев М.О. просил прекратить уголовное дело в отношении Климчука Э.Д. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Адвокат Смирнов В.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело за смертью подсудимого Климчука Э.Д.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С... и несовершеннолетняя С...дочь в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. В ходе телефонного разговора законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С... не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Климчука Э.Д. в связи со смертью.

Заслушав мнение участников процесса, изучив позицию близких родственников подсудимого Климчука Э.Д., материалы, касающиеся рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.5, 6 Постановления КС РФ от 14.07.2011 г. № 16-П применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права. Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью суд обязан продолжить судебное разбирательство.

Принимая во внимание позицию близких родственников подсудимого Климчука Э.Д., которые не возражали против прекращения уголовного дела в связи с его смертью и не настаивали на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Климчука Э.Д. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Смирнову В.Н. в сумме 00 000 (том 1, л.д.112) за защиту интересов Климчука Э.Д., указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а также, что уголовное дело и уголовное преследование в отношение Климчука Э.Д. прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.239, 254 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Климчука Э...Д..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... Карельской АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смирнова В.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Климчуку Э.Д. в ходе дознания в сумме 00 000 отнести на счёт средств бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья                                                                С.В. Куцко