Решение по делу № 33-1145/2019 от 23.01.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1145/2019

№13-291/2018

Строка № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Востриковой Г.Ф., Шабановой О.Н.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2018 года

(судья районного суда Зеленина В.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2018 года (л.д. 182) ФИО1 возвращена частная жалоба на определение судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оно незаконно. (л.д. 187-188).

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия назначила рассмотрение дела без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства были размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 14.06.2016 г. об оставлении без движения искового заявления по материалу №9-550/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в части субсидиарной ответственности.

Определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 09.04.2018 г., поданная ФИО1 частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в 5-дневный срок с момента получения определения устранить выявленные судом недостатки, в частности, указать полную дату обжалуемого им определения. (л.д. 135). Копия данного определения была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136) и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 26.04.2018г. подал частную жалобу (л.д. 140), которая апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.09.2018г. оставлена без удовлетворения, определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 09.04.2018г. оставлено без изменения. (л.д. 174-178).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Установив, что в установленный судьей 5-дневный срок с даты получения определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исправил недостатки, не устранил их также вплоть до настоящего времени, в том числе и после признания в апелляционном порядке определения судьи законным, соответственно, после вступления его в законную силу, судья, руководствуясь ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвратил частную жалобу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий судьи по возврату частной жалобы, о законности оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду соответствия требованиям п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии