Решение по делу № 2-752/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-752/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2014 года                            г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием истца Коваленко В.Н.,

ответчика Виговского В.С., его представителя, адвоката Гафиятуллина М.И., действующего на основании ордера № от хх.хх.хххх г., удостоверения № от хх.хх.хххх г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко В.Н. к Виговскому В.С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Коваленко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Виговскому В.С. о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что хх.хх.хххх в <данные изъяты> минут он возвращался из гаража домой. Около дома увидел Виговского В.С., который стоял около своего гаража. Виговский был в нетрезвом состоянии, стал кричать в сторону истца грубой нецензурной бранью, назвал хохлом, фашистом и стал угрожать физической расправой. Для предотвращения конфликта, истец не стал отвечать на его пьяные выкрики и пошел домой, при этом чувствовал оскорбление и унижение его человеческого достоинства. В результате таких действий ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку было унижена его честь и достоинство. Моральный вред выразился в том, что он испытал нравственные страдания, стресс, пришлось принимать успокоительные лекарства. О произошедшем истец сообщил в Отдел полиции Беломорского района. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому Виговский не отказывался от конфликта с Коваленко В.Н. Причиненный ему вред оценивает в <данные изъяты> рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Коваленко В.Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указал, что в результате оскорблений, который нанес ему ответчик он испытал нравственные страдания, пережил стресс, оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Виговский В.С. и его представитель, адвокат Гафиятуллин М.И возражали против удовлетворения исковых требований, Виговский В.С. пояснил, что в этот день он приехал с леса и находился около своей машины, протирал ее, Коваленко В.Н. к нему не подходил, на улице он его не видел, не оскорблял его, слышал, как Коваленко кричал ему в форточку своего окна, что снимает его на камеру. Считает, что Коваленко обратился в суд в связи с тем, что ранее с Коваленко была взыскана сумма за моральный вред, причиненный последним его жене и дочери.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа натушенного нематериального права и характера последствия этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № от хх.хх.хххх г., по факту обращения гр. Коваленко В.Н. следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Виговского В.С., по сообщению Коваленко В.Н., по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано.

Согласно сведениям, предоставленным ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» от хх.хх.хххх. ответчик Виговский В.С. к административной ответственности не привлекался.

Из показаний свидетелей В.А., О.А. следует, что хх.хх.хххх. они, примерно в <данные изъяты> час., сидели во дворе <адрес>, видели, как из леса приехал Виговский, занес грибы домой, вышел во двор и стал протирать свой автомобиль, через некоторое время к нему подошел пьяный Лахтиков, Виговский отгонял его, говорил, что он ему надоел, затем они вместе упали, в это время вышла жена Коваленко, начала звать Лахтикова, а сам Коваленко стал кричать в форточку своего окна, что он снимает на камеру, на что Виговский ему крикнул, что если ему надо, пусть выходит и они поговорят. Затем Лахтиков ушел вместе с Коваленко И. за дом. Никакой грубой нецензурной брани в адрес Коваленко В.Н. Виговский не допускал, на улицу Коваленко не выходил, голос его доносился из окна его квартиры.

Свидетель Виговская Г.В. в судебном заедании, состоявшемся хх.хх.хххх. пояснила, что, находясь в своей квартире дома, около открытого окна, она видела, как задирал Лахтиков ее мужа, слышала, как Коваленко В.Н. из форточки своего окна кричал, что он его снимает на видеокамеру и предлагал своей жене, чтобы она подошла разобралась, никаких оскорблений ее муж в адрес Коваленко В.Н. не допускал.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом Коваленко В.Н. не представлено суду каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств в подтверждение заявленных им исковых требований. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится и судом не установлено. Истцу была предложена возможность предоставить дополнительные доказательства, в обоснование его доводов. Таких доказательств истцом не представлено и он сообщил, что у него нет таких доказательств и предоставлять их не пожелал, ходатайств о содействии в собрании и истребовании доказательств не заявлял.

Так, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, Коваленко В.Н. исходил из того, что действия Виговского В.С., выразившиеся в высказывании нецензурной брани в его адрес, являются противоправными и установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, исходя их постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2014г., в возбуждении уголовного дела было отказано, к административной ответственности ответчик не привлекался.

Ответчик факт оскорбления отрицал, допрошенные судом свидетели данный факт также не подтвердили.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик совершил в отношении него какие-либо действия, которые явились бы основанием для компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия действий ответчика, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинения нравственных страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коваленко В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республика Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                С.В. Полузерова