Решение по делу № 33-3065/2024 от 01.02.2024

Судья Мишагина А.П.                                                        Дело №33-3065/2024

Дело № 2-298/2023

Сеченовский районный суд Нижегородской области

УИД 52RS0046-01-2022-000163-42

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                05 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                             Карпова Д.В.

судей                                   Сивохиной И.А., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания                        Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2023 года

    по иску ФИО1 к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании акта проверки жилого помещения незаконным, о признании действий ответчика по доначислению платы по нормативу потребления по лицевому счету незаконными, о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет потребленного природного газа, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения представителя ответчика ФИО9, истца ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. В данной квартире проживает вдвоем с мужем ФИО2, на чье имя заключен договор поставки газа. По указанному адресу для производства начисления и учета поступившей оплаты за услуги газоснабжения открыт лицевой счет [номер]. Количество потребленного газа до [дата] учитывалось прибором учета газа СГБ G4-1 СИГНАЛ, заводской [номер], с [дата] количество потребленного газа учитывается прибором СГБ G4-1 «Смарт», заводской [номер].

[дата] без предварительного уведомления о дате и времени представителями ответчика произведена проверка газового оборудования. В результате проверки был составлен акт, в котором представители ответчика выявили нарушение пломбы изготовителя (расплавлена).

В акте отражено, что пломба поставщика газа на циферблате не повреждена, на минимальный расход газа прибор учета реагирует, на воздействие магнита не реагирует, пломбы поставщика газа на вводе и на кране не повреждены. Также представителями ответчика было предложено абоненту заменить прибор учета газа.

В акте она выразила свое мнение, что с нарушениями не согласна, со стороны абонента вмешательств в заводскую пломбу не было.

После получения акта она обратилась к изготовителю данного прибора учета газа ООО «Энгельское приборостроительное объединение «Сигнал» с просьбой пояснить проблему расплавления пломбы. Ей пояснили, что расплавилась не заводская пломба, её на данном типе счетчиков не ставят, расплавилась пломбировочный материал, на который ставится клеймо поверителя. В данном случае является скульптурный пластилин по OCT 6-15-394-76. В диапазоне температур от +40 до +60 градусов по Цельсию скульптурный пластилин начинает размягчаться и может изменить свою структуру. Затем пластилин начинает течь, плавиться и переходить в жидкое состояние.

Прибор учета газа находится над газовой плитой. О том, что пломба (а точнее, пломбировочный материал) расплавлена, она узнала только от представителей ответчика во время проверки. В связи с тем, что время расплавления пломбировочного материала установить невозможно, считает, что расплавление не может считаться нарушением пломбы по вине абонента.

[дата] почтой России на имя ФИО2 получено письмо-претензия [номер] от [дата] с извещением о приостановлении газоснабжением по причине задолженности в размере 18363,23руб. и пени в размере 227,89 руб. и исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный газ. В исковом заявлении указана такая же сумма задолженности и пени, а также госпошлина 367,26руб. за направление искового заявления мировому судье.

С начисленными задолженностью и пени она не согласилась и [дата] направила ответчику претензию с просьбой аннулировать задолженность в размере 18 363,23руб. и пени в размере 227,89руб. На дату подачи настоящего иска претензионные требования не удовлетворены

На основании изложенного просила суд признать акт проверки от [дата] незаконным, действия ответчика АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» по доначислению платы по лицевому счету [номер], отраженной в письме-претензии ответчика [номер] от [дата], задолженности в размере 18363,23руб. и пени в размере 227,89руб. незаконными. Обязать ответчика произвести перерасчет потребленного природного газа по показаниям прибора учета газа СГБ G4-1, заводской [номер]. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

признать действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доначислению платы по нормативу потребления за период с [дата] по [дата] по лицевому счету [номер], отраженной в письме-претензии [номер] от [дата], в размере 18 363 рубля 23 копейки, пени в сумме 227 рублей 89 копеек, незаконными.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет потребленного природного газа за период с [дата] по [дата] по показаниям прибора учета газа СГБ-G4-1, заводской [номер].

Взыскать с Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 2 500 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поставлен вопрос об отмене постановленного решения как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что материалами дела подтверждено, что метрологическая пломба прибора учета газа с заводским номером [номер] повреждена и фрагментирована, имеется свободный доступ к механизму отсчетного устройства, что в свою очередь, по мнению заявителя жалобы, подтверждает факт безучетного потребления газа и является основанием для производства начисления платы за услугу по поставке газа в соответствии с нормативами.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала, истце с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права от [дата], ФИО1 является собственником ? доли помещения – [адрес], расположенной в [адрес]

В соответствии с заключенным публичным договором газоснабжения, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязуется подавать газ в жилое помещение – [адрес], а собственник жилого дома обязуется оплачивать принятый газ, оплата производится по лицевому счету [номер]. Поскольку абонентом является гражданин, то договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети – то есть с момента первого получения газа.

По данному адресу был установлен прибор учета газа СГБ G4-1 СИГНАЛ, заводской [номер].

[дата] представителем поставщика газа по адресу истца произведена проверка газового оборудования, о чем составлен акт от [дата].

Как следует из указанного акта, при проведении проверки присутствовала истец ФИО1 Контролером установлено, что пломба изготовителя (расплавлена), кроме этого в акте отражено, что пломба поставщика газа на циферблате не повреждена, на минимальный расход газа прибор учета реагирует, на воздействие магнита не реагирует, пломбы поставщика газа на вводе и на кране не повреждены. Также представителями ответчика было предложено абоненту заменить прибор учета газа.

На основании выявленного факта повреждения пломб поставщика газа и абз. 2 п. 28 Правил поставки газа, по лицевому счету [номер] был произведен перерасчет платы за услуги газоснабжения за период с [дата] по [дата] по нормативам потребления газа, установленным для помещений, не оборудованных приборами учета газа, исходя из данных об установленном газовом оборудовании, площади и количества собственников помещения.

[дата] истцом произведена установка нового прибора учета газа СГБ-04-1, [номер], в связи с чем, с [дата] начисления производятся по фактическим показаниям прибора учета.

    Из ответа ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» от [дата] [номер], представленного истцом следует, что в качестве пломбировочного материала, свинец в бытовых счетчиках никогда не использовался. Пломбировочный материал, на который ранее ставился оттиск клейма — скульптурный пластилин по ОСТ 6-15-394-76. Цвет его мог быть произвольным, в зависимости от закупленного материала. В диапазоне температур t ~ +40°С t +60°С скульптурный пластилин начинает размягчаться и может изменять свою структуру, т. е. могла нарушиться четкость контура клейма. При температуре свыше +60°С пластилин начинает течь, а при t = +80°С - плавиться и переходить в жидкое состояние. Таким образом, учитывая жаркий климат и возможный нагрев самого прибора под воздействием прямых солнечных лучей (или высокой температуры в помещении) до критических температур (+50°С и выше), можно предположить, что оттиск клейма поверителя плавился до не читаемого состояния. А также, в руководстве по эксплуатации на счетчик газа изложена информация для владельца прибора (абонента): Установка и эксплуатация счётчика газа без оттиска клейма поверителя и защитных пломб завода-изготовителя не допускается. В случае если прибор не вскрывался для ремонта или не подвергался новой поверке, заводские пломбы и клейма действуют в течение всего срока эксплуатации прибора 20 лет, установленного заводом-изготовителем.

    Если читаемость пломб стала плохой их необходимо заменить на месте эксплуатации на новые. Это могут сделать местные аккредитованные органы метрологии по согласованию с метрологической службой Регионгаза. Это нормальное явление, так как в процессе длительной эксплуатации читаемость любых пломб может ухудшиться.

    В связи с участившимися обращениями потребителей на предмет деформации пломбировочного материала (воздействие высокой температуры, прямых солнечных лучей) с марта 2016 г. на нашем производстве применяется новый пломбировочный материал - стержневой клей (стержни клеевые Ultra Power Glue Stiks фирмы STENEL, Франция), исключающий случайное повреждение поверочной пломбы.

Оттиск клейма поверителя ставится сотрудником метрологической службы, аттестованным в качестве поверителя на соответствующий вид измерений, в случае положительных результатов по итогам проведения поверки данного счётчика газа. Он, как и пластиковые пломбы, несёт ещё и дополнительную защитную функцию от несанкционированного вмешательства в работу прибора.

По ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от 20.10.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Как следует из заключения экспертов [номер] от [дата], метрологическая пломба представленного на экспертизу прибора учета газа СГБ-С4-1 ([номер]) повреждена и фрагментирована - на момент исследования в пломбировочной чаше отсчетного устройства представленного на экспертизу прибора учета газа "СГБ G4-1" № "[номер]" имеются лишь отдельные частицы пластичного полимерного материала (похожего на скульптурный пластилин вещества без следов оттиска пломбировочной матрицы), которые могут являться ее фрагментами.

Метрологическая пломба в пломбировочной чаше отсчетного устройства представленного на экспертизу прибора учета газа "СГБ G4-1" № "[номер]" повреждена и фрагментирована. Каких-либо оттисков клейм поверителя на ней не дифференцируется. Вследствие вышеизложенного ответить на вопрос о соответствии формы и содержания оттиска клейма поверителя, а также способа его нанесения параметрам, применяемым на заводе при проведении первичной поверки, не представилось возможным.

Вопросы 2.3.6. при наличии вышеуказанного повреждения метрологической пломбы завода-изготовителя прибора учета газа СГБ-С4-1, [номер], повреждений крышки отсчетного устройства и контрольной наклейки ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», допустимы потенциальная возможность извлечения метрологической пломбы из пломбировочной чаши отсчетного устройства и свободный доступ к механизмам отсчетного устройства, индикации показателя расхода газа. При этом, каких- либо следов, внесенных в механизм прибора учета газа "СГБ G4-1" № "[номер]" изменений, позволяющих искажать результаты измерений (уменьшение показаний), не имеется.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе транспортировка - пересылки почтовым отправлением прибора учета газа СГБ G4-1 СИГНАЛ, заводской [номер], до места исследования, указанный прибор был поврежден, что также подтверждается представленными фотографиями заключения экспертов [номер] от [дата] (стр. 4,5-заключения).

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2010, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), оценив доказательства по делу, установил отсутствие следов доступа к измерительному механизму и механизму счетного устройства, и как следствие, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ФИО1, исправности работы прибора учета газа, отсутствие вины ФИО1 в повреждении пломбы и неправомерной эксплуатации прибора учета газа, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для производства расчета за потребленный газ как за безучетное потребление, не усмотрев при этом правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным акта проверки от [дата].

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, при определении которой учел характер допущенного ответчиком нарушения, конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также штрафа, исчислив его размер, исходя из присужденной в пользу истца суммы морального вреда, равный 2 500 рублей (5 000 рублей x 50%).

Судебные издержки по делу распределены судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не Установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 данного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 543 указанного кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с частью 1 статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как разъяснено в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила N 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами N 354.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г" и "д" пункта 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

В силу пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

При этом исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" пункт 82 пп. "а" пункт 82 Правил N 354).

Как установлено пунктом 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил N 549).

Правилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила N 354.

Согласно абзацу первому пункту 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом этого пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Пунктом 28 Правил N 549 установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил N 549 обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

На основании подпункта "б" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, и, соответственно, применить повышающий коэффициент.

Из указанных норм права следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта неисправности прибора учета потребленного газа в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки является основанием для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу.

Вместе с тем, данное право не является безусловным, а возможность его реализации зависит от фактических обстоятельств, при которых выявленное допущенное нарушение контрольных пломб в целом привело к невозможности использования показаний прибора учета.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", и, следовательно, бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств и правомерности действий возлагается на поставщика такой услуги.

Доказательствами по делу достоверно подтверждается отсутствие несанкционированного вмешательства истца в работу прибора учета газа.

Так, актом проверки от [дата] выявлено повреждение пломбы изготовителя (расплавлена).

Из заключения судебной экспертизы следует, что метрологическая пломба представленного на экспертизу прибора учета газа СГБ-С4-1 [номер] повреждена и фрагментирована - на момент исследования в пломбировочной чаше отсчетного устройства представленного на экспертизу прибора учета газа "СГБ G4-1" № "[номер]" имеются лишь отдельные частицы пластичного полимерного материала (похожего на скульптурный пластилин вещества без следов оттиска пломбировочной матрицы), которые могут являться ее фрагментами.

Вместе с тем, доказательств того, что повреждение указанной пломбы на приборе учета газа обеспечило беспрепятственный доступ к механизму ИПУ, что повлияло на его работу и корректность учета объема поставляемого газа ответчиком, вопреки бремени доказывания по данной категории спора, судам двух инстанции не представлено.

Более того, не оспоренным ответчиком заключением судебного эксперта установлено отсутствие каких-либо следов, внесенных в механизм прибора учета газа, позволяющих искажать результаты изменений (уменьшение показаний), что согласуется и с составленным ответчиком актом проверки от [дата], согласно которому пломба поставщика газа на циферблате не повреждена, прибор учета газа реагирует на минимальный расход газа, на воздействие магнита не реагирует, пломбы поставщика газа на вводе и на кране не повреждены. В связи с чем, судебная коллегия указывает на отсутствие виновных действий ФИО1, вмешательство в работу прибора учета газа, влияющих на искажение показаний потребляемого газа, ввиду чего, доводы заявителя жалобы о том, что повреждение пломбы завода-изготовителя являются безусловным основанием для начисления платы за потребляемый газ исходя из нормативов отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и данные доводы не подтверждены доказательствами наличия каких-либо признаков вмешательства в прибор учета газа истца, влияющих на искажение его показаний.

На основании изложенного, судебная коллегия указывает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 года.