Решение по делу № 33-8965/2020 от 07.10.2020

Судья: Лебедева Е.А.

Докладчик: Болотова Л.В.         Дело № 33-8965/2020 (2-1721/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Болотовой Л.В., Слепцовой Е.В.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Безрукова Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 мая 2020 года

по иску ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» к Безрукову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обратилось в суд с иском к Безрукову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» и Безруковым С.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями договора займа, между истцом и ответчиком в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес> Согласно п.1.4 договора залога, залоговая стоимость предмета ипотеки установлена сторонами и составила <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» и Безруковым С.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому Безрукову С.А. в рамках договора займа на условиях возвратности, срочности и платности дополнительно были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента свои обязательства по возврату долга должным образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Безрукова С.А. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с Безрукова С.А. в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее на праве собственности Безрукову С.А. имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес> определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Безрукова С.А. в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 мая 2020 года постановлено:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» к Безрукову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с Безрукова Сергея Александровича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее праве собственности Безрукову Сергею Александровичу имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес> определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с Безрукова Сергея Александровича проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток основного долга.

В апелляционной жалобе Безруков С.А. просит решение суда отменить и направить дело в суд на новое рассмотрение.

Указывает на свое несогласие с взысканной судом суммой задолженности по договору займа, считая ее завышенной и несоразмерной. Полагает, что при вынесении решения судом не было учтено, что последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, указывает, что копия искового заявления им получена не была, о вынесенном решении ему стало известно лишь после его получения, он не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения ввиду объявленного карантина и юридической неграмотности, начисление процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга приведёт его семью к разорению.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» принесены возражения.

В судебном заседании ответчик Безруков С.А. и его представитель Пермяков И.В., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, поддержали доводы апелляционной жалобы, уточнили просительную часть, а именно: просили вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Также сослались, что квартира, на которую обращено взыскание судом, является единственным жильём для ответчика и его семьи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления и вручения судебной повестки, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» (сокр. ООО МКК «Партнер Инвест Финанс») Займодавец (далее - Истец) и Безруковым Сергеем Александровичем - Заемщик (далее - Ответчик) заключен Договор займа № (далее - Договор).

В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.2. договора займа, заем в размере <данные изъяты> рублей выдается заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» и Безруковым Сергеем Александровичем заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому Безрукову С.А. в рамках договора займа на условиях возвратности, срочности и платности дополнительно были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности заемщика по договору займа по основному долгу с учетом ранее выданных денежных составил <данные изъяты>, 00 рублей. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

Ответчик до настоящего момента свои обязательства по возврату долга по договору займа должным образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил требования полностью и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей.

По настоящему делу факт заключения сторонами указанного выше договора займа, получение Безруковым С.А. сумм займа и наличие долга сторонами не оспаривались.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет суммы займа истцом произведен неверно, не учтен платеж, который был сделан ДД.ММ.ГГГГ, опровергается представленным истцом расчетом, который проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, в котором учтен платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем ответчика и его семьи, ответчик находится в тяжелом материальном положении, не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, поскольку данное жилое помещение является предметом залога, договор залога ответчиком не оспорен.

Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, должен реально оценивать свои возможности по его возврату.

Изменение материального положения, потеря работы относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа и мог предвидеть до его заключения, при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, представив доказательства наличия тяжелого материального положения.

Довод апелляционной жалобы о том, что о судебном разбирательстве ответчик узнал только после получения решения, опровергаются материалами дела – так, ответчиком Безруковым С.П. ДД.ММ.ГГГГ получена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, содержащим подпись ответчика (л.д. 51).

Определение о принятии иска к производству суда первой инстанции, возбуждении гражданского дела с обозначением даты подготовки дела к судебному разбирательству направлялось ответчику по месту его жительства и было получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик Безруков С.А. неоднократно извещался о рассмотрении дела, в том числе о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено обжалуемое решение, путем направления и вручения судебной корреспонденции почтой по месту жительства.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями Договора займа, между Истцом и Ответчиком в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор залога) предметом ипотеки является: индивидуальный жилой дом, назначение:    жилой дом, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящийся по адресу <адрес>

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.4 договора залога недвижимого имущества предусмотрена оценочная стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку сторонами не представлено суду иных документов, определяющих стоимость объекта недвижимости, суд считает возможным определить стоимость залогового имущества, равную стоимости, указанной в договоре залога недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности обращения взыскания на единственное жилое помещение основан на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что истцом не получены копии искового заявления, он не мог ознакомиться с материалами дела и не знал о судебных заседаниях, об обременительности процентной ставки по кредиту не свидетельствуют о наличии со стороны суда таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели бы к принятию неправильного решения по делу.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрукова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:                Н.П. Ветрова

Судьи:                            Л.В. Болотова

                                Е.В. Слепцова